GP2: Stellungen posten beschränken, wegen SPAM

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • GP2: Stellungen posten beschränken, wegen SPAM

    Siehst Du das auch so, dass es Spam und dadurch zuviele uninteressante Stellungen bei GP2 gibt? 31
    1.  
      Ja, ich wünschte, das sich das ändert. (15) 48%
    2.  
      Nein, kann/soll so bleiben. (9) 29%
    3.  
      Ja, aber lass es so wie es ist. (4) 13%
    4.  
      Nein, aber eine Änderung ist OK, wenn die meisten das so sehen. (3) 10%
    Nun ist nicht jede gepostete Stellung interessant - aber das ist OK.
    M.E. nimmt der Spam zu. Insbesondere ist mir ein einzelner User aufgefallen, der soviel postet und (passend zu seiner Spielstärke) sind diese Stellungen zum mehr als überwiegendem Teil uninteressant bis totlangweilig.
    Das ist dann zu viel des Guten, das nervt und macht den Spaß an der Freude kaputt, dafür wurde dieser Teil der Schacharena mit Sicherheit nicht programmiert.
    So stelle ich mir die Wertschätzung nicht vor.

    Wenn dann noch hinzukommt, dass des öfteren grundlos Stellungen vorab - nach nur wenigen Zugvorschlägen mit der höchsten Spannungsstufe versehen sind,
    habe ich den Verdacht, dass da der Poster auch noch nachhilft. Aber das ist nur ein Nebeneffekt.

    Ich schlage vor, die Anzahl der Stellungen, die gepostet werden können zu begrenzen.
    Mir persönlich würden wahrscheinlich 5 / Monat reichen. ich poste sowieso fast nur eigene Sachen, die ich als knifflich empfand.
    VIELLEICHT kann die Elogröße als Faktor mit rein - ohne Diskriminierungsgedanken! Wer nachgewiesener Maßen ein Guter Schachspieler ist, der soll auch mehr posten können, das ist halt die Frage nach der Qualität.
    Gleiche Maßgaben haben m.E. da Ihre Grenzen, wo es nach Können geht, für das man was getan hat.

    So ich freue mich über Eure kontroversen Beiträge,
    Gruß, Abrax 8)

    kleiner Tipp: einfach mal die letzten 20 Stellungen ansehen, und staunen:
    beginn z.B. hier: schacharena.de/new/gp_mitte.php?aid=203292

    Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von Abrax () aus folgendem Grund: Wegen evtl. Missverständnis der Verwendung des Reizwortes "Gleichberechtigung" und Heraus Stellung von "Vielleicht".

  • Abrax schrieb:

    Gleichberechtigung hat da Ihre Grenzen, wo es nach Können geht, für das man was getan hat.


    Ganz offensichtlich fehlt dir das tiefere Verständnis des Begriffes Gleichberechtigung, ich würde empfehlen, du gehst dich
    erst einmal ausreichend informieren und überlegst dir dann beim nächsten mal eine, deinem Anliegen angemessene Wortwahl.

    Zum Thema: Ich denke es sollte keine Begrenzung stattfinden, ebensowenig denke ich dass eine Mindest ELO Voraussetzung zum einreichen einer GP2 Stellung eingeführt werden sollte.

  • Gambitspieler schrieb:

    also matt in 1 Stellungen würde ich jetzt nicht unbedingt als "Spam" ansehen


    Das ist schon klarer Spam finde ich.

    Aber sollten nicht eigentlich solche Stellungen rausgefiltert werden bei der Vorab-Prüfung?

    In der Praxis kommen diese Stellungen allerdings sehr oft vor, was heißt, dass solche Stellungen wohl nicht rausgefiltert werden.

    Stellt sich mir die Frage warum nicht???

    Eine Beschränkung fände ich nicht so gut, da es durchaus auch Leute gibt, die viele interessante Stellungen einreichen. Aber es sollte wie gesagt unbedingt mehr gefiltert werden!

  • Interessant wird das GP2 doch auch dadurch, dass es Stellungen mit unterschiedlichen Schwierigkeitsgraden gibt.

    Allerdings - und das wurde von mir auch schon einmal thematisiert - sollte die Anzahl der eingereichten Stellungsvorschäge pro User und pro Tag begrenzt werden; beispielsweise auf 3 Vorschläge.

    Dafür muss jetzt nicht gleich ein Programm geschrieben werden. Es reicht, wenn man so etwas als "Soll"-Vorschrift in den Regeln aufnimmt. Wenn sich jemand daran nicht hält, gibt es einen dezenten Hinweise per PN.

  • Es reicht, wenn man so etwas als "Soll"-Vorschrift in den Regeln aufnimmt. Wenn sich jemand daran nicht hält, gibt es einen dezenten Hinweise per PN.


    Und wer soll das machen?
    Denkt ihr da wird jetzt ein Schichtdienst eingeführt das man rund um die Uhr schaut welche Stellungen im Vote stehen?
    Und dann schaut man User x hat mehr als 3 eingereicht PN.
    Also das wird nicht paßieren da könnt ihr sicher sein.

    Und wer soll die ganzen eingereichten Stellungen vorher überprüffen?

    3 Stellungen pro Tag für einen User?
    Ich hör schon das Gejammer das keine neuen Stellungen mehr kommen und nur noch Archivstellungen kommen.

    Und wer? -> soll die User womit anden?
    Wenn sie schlechte Stellungen einreichen?

    Einfach Stellung mit -4 bewerten und sie kommt zumindest nicht ins Archiv.
    Grüße skeptiker :sleeping:

  • was für den einen Langweilig ist für den anderen Intressant .aber da ich in letzter zeiht eh kaum mitspiele bin ich da wohl nicht ganz so auf dem Laufenden.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von uwe ()

  • "Soll"-Vorschriften haben den Charme einer gewissen Freiwilligkewit auf beiden Seiten. "Überwacht" werden kann sie in concreto von anderen GP2-Spielern. Zunächst und vor allem ist es aber ein Appell an jeden einzelnen, sich so zu verhalten. Wer dagegen verstößt, hat mit keinen Sanktionen zu rechnen. Mehren sich die Kritiken - User per PN an zuständigen Mod. - wird er didaktisch sauber wieder auf die Spur gesetzt. Von Verbotsnormen halte ich nichts.

    Zu wenig Stellungsvorschläge drohen ? Glaube ich nicht. Der Begeisterung fürs GP2 hat in den letzten Jahren merklich zugenommen. Auch die Anzahl der Vorschlagenden ging damit einher. Und: Weniger ist mehr. Die Warteliste bleibt überschaubar. Eingereichte Stellungen werden zeitnaher ausgespielt und somit für den Einreichenden schneller verifizierbar.

  • Wie wäre denn folgender Vorschlag: Wenn es um einen besonders aktiven Kandidaten geht, der unsinnig viele Stellungen einreicht: Einfach mal freundlich anschreiben. Vielleicht ist er ja bislang davon überzeugt was gutes zu tun. Gleich nach einer technischen Lösung zu rufen ist bei einem Einzelfall doch wirklich übertrieben.

  • Die Stellungen werden nur eingereicht -> überprüft wird da gar nix @Maurice

    @Lichtermoment
    Mehren sich die Kritiken - User per PN an zuständigen Mod. - wird er didaktisch sauber wieder auf die Spur gesetzt

    Warum dann 3 Stellungen pro User?
    Das kann man doch dann jetzt auch schon machen wenn einer aus der Spur kommt.


    Aber interesanter fänd ich was jetzt der zuständige Moderator dazu sagt :D

    Grüße skeptiker

  • Man sieht es ja grad im GP2, ein einzügiges Matt und der Votemaster und 6 Getreue sehen es nicht, so weit zum Können. :D

    @Abrax, ob du den Gedanken der Diskriminierung von dir weist oder nicht, das was du forderst in eine eindeutige Diskriminierung.

    Wenn man sich auf Grund einer höheren Eloszahl für besser und privilegierter hält, dann hat man seinen Standesdünkel schon nachgewiesen.

    Mich fasziniert am GP2 mitnichten die ausgefeilte glatte Stellungsblaupause von Spielern mit Elozahl 2000+, die mich vor Langeweile sterben lässt, sondern viel mehr eben die Partien der Eloschwächeren, die mangels fehlender Eröffnungstheorie im Spiel schnell abseits der Wege landen und wunderbare neue, verworrene Stellungen kreieren, die die Phantasie fordern.
    :thumbup:

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von SnoopyDog () aus folgendem Grund: unnötige Leerzeilen raus, damit lesbarer