Angepinnt Hinweise und Verbesserungsvorschläge

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Jetzt müsste es aber passen. Kleine Ursache große Wirkung. Ich habe beim erstellen der Bretter vergessen ein kleines "c" einzustellen. Danke für die vielen PNs mit den Hinweisen. Ich beantworte sie hier mal mit einen Dankeschön! :)

      Ich konnte fast alle Bretter aufbauen. Der User Uran237 hat leider keinen PM-Status so das ich seine 5 Bretter nicht aufbauen konnte. Ich gebe Uran237 noch 7 Tage Zeit seinen PM-Status zu erneuern. Ansonsten muss ich die Partien als verloren werten. (siehe auch die TO)

    • Hallo, liebe CTC-Teilnehmer!

      Da es bei E-Mail Turnieren immer mal vorkommt, dass die letzten Partien des Turnieres manchmal unnötig in die Länge gezogen werden, möchte ich euch hier für dieses Turnier einen Vorschlag zur Diskussion stellen.

      Partien werden per Computer ausgewertet wenn folgende Bedingungen erfüllt sind:
      • Es handelt sich um die letzten 5 Partien des Turniers
      • Die letzte beendete Partie des Turniers liegt 14 Tage zurück
      Ich würde mir gerne eure Meinungen und auch Vorschläge zu diesem Thema anhören.

      PS. Das würde nicht für diese Saison gelten!

      Außerdem wünsche ich euch einen guten Rutsch ins Jahr 2017!

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von windus09 ()

    • Hallo,

      in den seltensten Fällen werden Partien "unnötig" in die Länge getrieben, sondern sind umkämpft.
      Wenn man einen Computer benötigt um den Ausgang einer Partie abschätzen zu können, dann ist es ein deutliches Zeichen, dass es durchaus Sinn macht, dass die Beteiligten die Partie fortsetzen.
      Partien nur aus dem Grund, weil sie zu lange laufen, zu beenden und einen Computer zur Auswertung zu Hilfe zu ziehen, halte ich für sehr fragwürdig, fast schon des Schachsports unwürdig.

      Anders ist die Situation beim offensichtlich absichtlichen Herauszögern einer unabwendbaren Niederlage oder dem beidseitigen Ziehen ohne Gewinnversuche. Da könnte eine Regelung eingebaut werden, dass der TL sich vorbehält, die Partie vorzeitig zu beenden.
      Für den ersten Teil hat @dmtom eine Regelung des dt. Fernschachbundes gefunden und den Zweiten Teil könnte man mit der Schlusssportregelung im Turnierschach abdecken.

      Wenn ich eine Partie spiele, möchte ich die allein gegen den selben Gegner, gegen den ich sie begonnen habe, beenden. Wenn ich zur Überzeugung gekommen bin, dass ich am Ausgang der Partie nichts mehr ändern kann, dann werde ich von selbst aufgeben oder das Remis anbieten (oder anders forcieren).

      Sollte der Vorschlag mit der Computerauswertung umgesetzt werden, werde ich zukünftig auf die Teilnahme verzichten.

      Guten Rutsch und beste Grüße, wnl

    • Auch eine Meinung. ok. Nur es geht nicht darum, das eine Schachpartie zu lange dauert, sondern das die Partie(n) aus den zeitlichen Rahmen des gesamten Turniers fallen könnten. Theoretisch könnte eine E-Mail Partie, mit der jetzigen Regel, über Jahre gehen. Das ist nun auch nicht die Erfindung des Ganzen!

      Auf der Grundlage des letzten CTC-Turniers kann ich mir auch ein Zeitlimit von 31 Tagen vorstellen.

      03.08.16 letzte Partie des 5. CTC-Turnier
      31.07.16
      25.07.16
      08.07.16
      08.07.16
      07.07.16 sechsletzte Partie des 5. CTC-Turnier

      Der Hinweis des Deutschen Fernschachbundes (BdF)in Sachen Fernschachturniere ist mir bekannt.

      (1) Die Fernschachturniere des Deutschen Fernschachbundes (BdF) sollen der Freude am Fernschach und der Pflege freundschaftlicher Beziehungen dienen. Sie sollen in sportlicher Fairness durchgeführt werden. In Streitfällen prüft die Turnierleitung, ob das Verhalten der Teilnehmer dieser Zielsetzung entspricht. Sie ist berechtigt, das Ergebnis solcher Prüfungen als Entscheidungsgrundlage (vgl. § 22) zu verwenden.

      (2) Als Verstoß gegen das Gebot der sportlichen Fairness kann auch das Weiterführen einer Partie in einer klaren Verluststellung gewertet werden, wenn die Fortführung offenkundig allein oder zuvorderst dem Ziel dient, den Partieverlust hinauszuzögern.

      Ich finde es nicht dienlich immer gleich mit irgend etwas zu Drohen, als an einer Lösung mitzuarbeiten.

      Gruß windus09

    • Der letzte Satz ist nicht als Drohung gemeint. Es ist auch kein Versuch meinen Willen durchzusetzen. Das ist nur die Konsequenz, die ich aus der Umsetzung der orgeschlagenen Regelung ziehen würde, weil eine Computerauswertung meiner Partien nicht in Frage für mich käme. Mein Team würde auch weiterhin bei der Organisation Unterstützung bekommen.

      Einen Lösungsvorschlag, der zwar nicht alle Partien abdeckt, aber die "unnötigen" Verzögerungen verhindert, habe ich auch unterbreitet. Deshalb bin ich etwas irritiert von deinem letzten Satz. @windus09

      Für mich ist es nur undenkbar, dass aufgrund eines einzuhaltenden Zeitplanes, in den Verlauf einer normalen Schachpartie eingegriffen wird. Das wäre ein unverhältnismäßiges Mittel.

    • triebie schrieb:

      Wieso legt ihr nicht einfach das Zeitfenster für euer Turnier fest?

      Also Anfangsdatum und Enddatum,bis dahin muss ein Ergebnis vorliegen.

      Das könnte dann so entschieden werden:Wenn kein Ergebnis vorliegt;gewinnt Derjenige,der zuletzt gezogen hat.


      Das mit dem Zeitfenster habe ich ja in der E-Mail Liga. Nur ich möchte ja auch so wenig wie möglich die Computerauswertung nutzen. Deswegen dieser Vorschlag hier beim CTC.

      Das mit dem ziehen war nicht ernst gemeint. Oder? Bei der Westernserie "Rauchende Colts" verliert derjenige der zuletzt zieht. :P

    • Will_Nurlernen schrieb:

      in den seltensten Fällen werden Partien "unnötig" in die Länge getrieben, sondern sind umkämpft.
      Dies ist ein Scheinargument, da es, wie die Vergangenheit zeigt, nicht auf die letzten 5 Partien zutrifft, denn dies sind genau die Partien die nur unnötig in die Länge gezogen werden und um die es hier geht (Mit Beispielen kann ich auch dienen).

    • Das ist nicht mein Argument. Das ist die Aussage meiner Wahrnehmung der bisherigen Turniere.
      Anhand der letzen 5 Partien der vergangenen Saison sollte das auch nachvollziehbar sein. (siehe folgende Verlinkungen)

      03.08.16 14:51Uhr
      31.07.16 16:04Uhr
      25.07.16 00:45Uhr
      08.07.16 09:09Uhr
      08.07.16 09:08Uhr

      Ich denke, jede dieser Partien hatte ihre Berechtigung bis zum letzten Zug ausgespielt zu werden. Hier wird deutlich, dass die Vergangenheit nicht zeigt, dass ein solcher Schritt erforderlich ist.

      Ich bin auch dafür, dass der TL bei eindeutig absichtlich verzögerte Partien die Option haben sollte, diese zu beenden, aber nicht bei Partien, die einfach nur länger andauern. Der Zeitplan sollte nicht das entscheidende Kriterium sein.
      Einen Vorschlag diesbezüglich habe ich auch unterbreitet.

    • Djian schrieb:

      Will_Nurlernen schrieb:

      in den seltensten Fällen werden Partien "unnötig" in die Länge getrieben, sondern sind umkämpft.
      Dies ist ein Scheinargument, da es, wie die Vergangenheit zeigt, nicht auf die letzten 5 Partien zutrifft, denn dies sind genau die Partien die nur unnötig in die Länge gezogen werden und um die es hier geht (Mit Beispielen kann ich auch dienen).
      Ja, dann nenne mal ein paar Beispiele.

      Beim Chess960-Team-Cup wurde bisher meiner Meinung nach bei keinem Turnier der zeitliche Rahmen gesprengt, lasse mich aber gerne eines besseren belehren, wenn du da konkrete Beispiele nennen kannst. Auch Partien, die unnötig in die Länge gezogen wurden, konnte ich, trotz langer Suche beim "CTC" bisher nicht ausmachen - ganz im Gegenteil, die Partien waren alle sehr umkämpft.

      Man muss an dieser Stelle auch anmerken, dass das CTC ein E-Mail Turnier ist, da sind eben nicht alle Partien zum selben Zeitpunkt beendet. Ein Zeitunterschied von 3-4 Wochen ist bei einem E-Mail Turnier doch gar nichts.

      tello
      Dateien

      • 1. CTC.png

        (56,07 kB, 6 mal heruntergeladen, zuletzt: )

      • 2. CTC.png

        (55,84 kB, 5 mal heruntergeladen, zuletzt: )

      • 3. CTC.png

        (44,8 kB, 4 mal heruntergeladen, zuletzt: )

      • 4. CTC.png

        (56,02 kB, 3 mal heruntergeladen, zuletzt: )

      • 5. CTC.png

        (59 kB, 3 mal heruntergeladen, zuletzt: )

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von tello () aus folgendem Grund: Änderung im Dateianhang vorgenommen

    • Djian schrieb:

      tello, ich nehme Dich jetzt mal beiseite und frage Dich, wie Du Dir erklärst, warum beim SEMO und CTC überhaupt über so eine Regel nachgedacht wird,
      hm..?

      Das hier ist das CTC und nicht das Semo Turnier, das sind zwei Paar Schuhe, sprich 2 unterschiedliche Turniere.

      Beim CTC hast du bisher ein einziges Mal mitgespielt und willst uns erzählen, dass dort die Partien der letzten Turniere unnötig in die Länge gezogen worden sind?

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von tello ()