Die Pattregel in ihrer heutigen Form hat sich erst um 1810 in allen europäischen Ländern durchgesetzt. Davor gab es keine einheitliche Regelung. So wurde eine Pattsituation z.B. in England als Gewinn für die pattsetzende Partei gewertet, in Italien und Frankreich jedoch als Remis.

Auch heute noch gibt es Stimmen zugunsten einer Abschaffung der Pattregel, d.h. der Wertung als Gewinn für die pattsetzende Partei. Schließlich hat man die gegnerische Armee zur völligen Bewegungsunfähigkeit degradiert. Ein führender Vertreter dieser Auffassung ist der englische GM Nigel Short.

Allerdings gibt es auch ernstzunehmende Argumente für die Pattregel. Paul Lillebo hat in einem 2-teiligen Artikel die Argumente gegenübergestellt:
Stalemate: the long and the Short of it
Stalemate: the long and the Short of it (2)

Es gab auch schon Vorschläge (u.a. von Emanuel Lasker), ein Patt z.B. mit 0,75 : 0,25 Punkten (auch andere Abstufungen wurden schon diskutiert) zu bewerten. Solche Regelungen würden dazu führen, daß - wie von dfuchs angesprochen - die Remisbreite in Endspielen deutlich dünner wird und dadurch mehr Partien entschieden würden.

Falls das Schachspiel wirklich einmal dem Remistod entgegengehen sollte, wäre die Pattregel sicher eine von verschiedenen Möglichkeiten, an denen man drehen könnte. Aber dieser schon oft beschriene Remistod ist noch in weiter Ferne, wenn man sich nur mal die aktuellen Weltklasseturniere ansieht: dort bekommen wir kämpferisches Schach mit jeder Menge entschiedener Partien zu sehen. Insofern sehe ich derzeit auch keine Notwendigkeit, etwas an der Pattregel zu ändern.

Interessante Vorschläge zu diesem Thema hat der Fernschach-GM Arno Nickel gerade in einem offenen Brief an die ICCF (Welt-Fernschachbund) unterbreitet: Correspondence Chess – the draw problem