Konkreter Vorschlag zur Reform des Bewertungswesens

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Konkreter Vorschlag zur Reform des Bewertungswesens

    Meine Meinung bzw. Haltung ist:
    1. Gar keine Bewertungen.
    2. Wenn schon Bewertungen, dann nur positive Bewertungen und die anonym.
    3. Wenn schon negative Bewertungen, dann diese nicht anonym.

    Ich meine, dass alle Konflikte in dem Kontext mit "ignore", "chat deaktivieren" und "save chat" hinreichend gelöst werden können.
    Da ich aber glaube, dass die Abschaffung von Bewertungen von der Arenaleitung und einem nicht unwesentlichen Teil der User nicht gewollt ist, mache ich folgenden Vorschlag zur Reform des jetzigen Systems unter Beibehaltung anonymer negativer Bewertungen:

    1) Negative Bewertungen sollten auf jeden Fall eine Art Verfallsdatum erhalten.
    Entweder eine Generalamnestie am 1.1. eines jeden Jahres:
    Alle negativen Bewertungen werden durch die Bank bei allen Usern gelöscht.
    oder:
    Negative Bewertungen erlöschen nach sechs Monaten, jede einzelne Bewertung erhält halt ein Verfallsdatum von sechs Monaten. Hierfür wäre vermutlich aus IT-technischen Gründen eine einmalige Generalamnestie nötig.

    2) Um unnötige negative Bewertungen aus reiner Aufgewühltheit (Mütchen kühlen) unmittelbar nach der Partie nicht zu befördern, ist eine negative Bewertung erst 15 Minuten nach Partieende möglich (oder nach der nächsten Partie, die man gespielt hat). Damit dürfte sich vermutlich die Anzahl der negativen Bewertungen erheblich reduzieren.

    3) Eine negative Bewertung zu erteilen ist nur möglich, wenn der Gegner vorher auf "ignore" gesetzt worden ist. (Wer andere vor diesem User warnt, sollte konsequenterweise selbst nicht mehr gegen ihn spielen wollen. (Alles andere wäre, glaube ich, unglaubwürdig.)

    4) Jeder User hat die Möglichkeit, die von ihm vergebenen negativen Bewertungen jederzeit zu löschen.

    5) "Newbies" werden entweder von dem Bewertungssystem komplett ausgeschlossen oder nehmen von Anfang an in vollem Umfang daran teil.

    Nachtrag:
    Hier eine Übersicht über die bisherigen Threads zum Thema.

    Dieser Beitrag wurde bereits 5 mal editiert, zuletzt von Pocillator ()

  • Was mir immer wieder auffällt, ist, dass ein Unterschied zwischen positiven und negativen Bewertungen gemacht wird - negative will jeder so schnell wie möglich wieder loswerden, positive können ruhig ein Leben lang bestehen bleiben. Wieso eigentlich?

    ad 1: Meiner Meinung nach ein vernünftiger Vorschlag, aber die Zeitspanne sollte deutlich länger gewählt werden; ich werfe mal fünf Jahre in den Raum; ansonsten können die Bewertungen nicht mehr den Zweck erfüllen, dass andere sich ein Bild von dem Spieler machen können.

    ad 2: Im Prinzip natürlich eine nette Idee, aber das wird nichts ändern - kein Mensch hat ein Problem damit, die Bewertung zu einem anderen Zeitpunkt abzugeben.

    ad 3: Finde ich nicht gut. Man kann jemanden für ein Arsch halten und trotzdem gegen ihn spielen - das verleiht den Partien dann einen besonderen Reiz. :)

    ad 4: Pro!

    ad 5: Das scheint mir auch nicht so ganz fair zu sein, insofern auch pro!

  • Konkreter Vorschlag zur Reform des Bewertungswesens

    Köhler schrieb:

    Was mir immer wieder auffällt, ist, dass ein Unterschied zwischen positiven und negativen Bewertungen gemacht wird - negative will jeder so schnell wie möglich wieder loswerden, positive können ruhig ein Leben lang bestehen bleiben. Wieso eigentlich?
    Das ist eine sehr gute Frage :thumbsup:

    Köhler schrieb:

    ad 1: Meiner Meinung nach ein vernünftiger Vorschlag, aber die Zeitspanne sollte deutlich länger gewählt werden; ich werfe mal fünf Jahre in den Raum; ansonsten können die Bewertungen nicht mehr den Zweck erfüllen, dass andere sich ein Bild von dem Spieler machen können.
    Am 03. und 04.12.14 sind auf liMos Vorschlag hin, negative Bewertungen offen zu legen, 34 Antworten eingegangen. Der Grundtenor ist gewesen, dass nicht immer, aber (sehr) oft, sachlich "undbegründete" Negis ausgeteilt werden, nach dem Motto: "Dir bremse ich jetzt einen ein!" Gründe, warum und weshalb, wiederhole ich hier jetzt sicher nicht noch mal, gell. Der Beschenkte wird es ja nie erfahren, wer ihm diesen negativen Punkt in die Schublade gelegt hat. Und solche Negis sollen 5 Jahre erhalten bleiben ?(

    Köhler schrieb:

    ad 2: Im Prinzip natürlich eine nette Idee, aber das wird nichts ändern - kein Mensch hat ein Problem damit, die Bewertung zu einem anderen Zeitpunkt abzugeben.
    Das sehe ich auch so. Wenn einer, der sich das Verteilen von Negis auf die Fahne geschrieben hat, einem Spieler eine solche ins Nest legen will, wird er einfach die Karenzzeit abwarten und dann "zuschlagen" sobald diese Zeit abgelaufen ist :thumbsup:

    Köhler schrieb:

    ad 3: Finde ich nicht gut. Man kann jemanden für ein Arsch halten und trotzdem gegen ihn spielen - das verleiht den Partien dann einen besonderen Reiz.
    Nach dieser Schlussfolgerung wäre es also möglich, mit einem Gegner, den man auf dem Keks hat, weiterhin zu spielen, und so tun, als ob alles in bester Ordnung wäre. Sagt dfs und nachher straft man ihn (wieder?) mit einer Negi ab. Ziemlich sadistisch, muss ich schon sagen. Dazu kommt noch, dass es für den einen oder anderen Negiverteiler schon vor dem Spiel klar sein könnte, einem Gegner, der überdurchschnittlich viele Negis hat, nach dem Spiel auf jeden Fall auch noch eine solche zu vergeben - voreingenommenes Nachahmungsprinzip so zu sagen - um jetzt den Begriff des möglichen Mobbings zu umgehen:thumbdown:

    Dieser Beitrag wurde bereits 6 mal editiert, zuletzt von Cornichon ()

  • Ich glaube zwar nicht, dass diese Diskussion zu einer Änderung des tradierten Bewertungssystems führen wird (trotz der differenziert und sachlich vorgebrachten Argumente), möchte die Liste der Vorschläge aber um einen weiteren ergänzen, der mir bislang noch fehlt: Es sollte jedem Nutzer per se freigestellt sein, am Bewerten und Bewertetwerden teilzunehmen oder aber sich dieser (in meinen Augen) fragwürdigen Auszeichnung insgesamt zu entziehen. Ich bin für eine individuell begrenzte Abschaffung der Positiven und Negativen, ob nun anonym oder offen gelegt.

  • Läuferin schrieb:

    Es sollte jedem Nutzer per se freigestellt sein, am Bewerten und Bewertetwerden teilzunehmen oder aber sich dieser (in meinen Augen) fragwürdigen Auszeichnung insgesamt zu entziehen. Ich bin für eine individuell begrenzte Abschaffung der Positiven und Negativen, ob nun anonym oder offen gelegt.


    eine sehr schlechte Idee, weil man damit Spielern die eine negative Verdient haben praktisch einen Persilschein ausstellt und das nächste Diskussionsthema wird dann wie folgt aussehen:

    "Ich werde von einem Spieler miesbehandelt, warum darf ich ihn nicht neg. bewerten."


    Außerdem würde man dann Spekulationen über Spieler die keinerlei Bewertungen haben tür und tor öffnen.

  • Gambitspieler schrieb:

    Läuferin schrieb:

    Es sollte jedem Nutzer per se freigestellt sein, am Bewerten und Bewertetwerden teilzunehmen oder aber sich dieser (in meinen Augen) fragwürdigen Auszeichnung insgesamt zu entziehen. Ich bin für eine individuell begrenzte Abschaffung der Positiven und Negativen, ob nun anonym oder offen gelegt.


    eine sehr schlechte Idee, weil man damit Spielern die eine negative Verdient haben praktisch einen Persilschein ausstellt und das nächste Diskussionsthema wird dann wie folgt aussehen:

    "Ich werde von einem Spieler miesbehandelt, warum darf ich ihn nicht neg. bewerten."


    Außerdem würde man dann Spekulationen über Spieler die keinerlei Bewertungen haben tür und tor öffnen.
    Irgendwie dreht sich die Diskussion im Kreise, es wurde schon mehrfach vorgeschlagen, die negativen abzuschaffen.

    Sofern jemand traurig ist über die nicht so optimal verlaufene Partie und das Verhalten des Gegners, existiert als Rettungsanker ja immer noch die Ignoreliste.

    Irgendwann findet der ein oder andere Unruhestifter immer weniger Gegener...außer wohl jene, die in dasselbe Horn blasen
    und die verstehen sich dann garantiert auch blind...beleidigen sich von mir aus gegenseitig und können danach gut schlafen.

    Es könnte wie auf anderen Webseiten auch den Applausbutton geben, den man bei einer schönen Partie gebenenfallls gern bedinen kann,
    oder man lässt es halt und die Welt dreht sich auch weiter.

    Spielt ein Kontrahend neben Schach auch noch verückt, dann ab auf die Ignoreliste und fertsch...Himmelawaschuzwirnnochmal 8o ;)

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Palindrom ()

  • Modifizierung des Bewertungssystems unter Beibehaltung der negativen Bewertungen

    Palindrom schrieb:

    Irgendwie dreht sich die Diskussion im Kreise, es wurde schon mehrfach vorgeschlagen, die negativen abzuschaffen.
    Gerade damit sich die Diskussion nicht zwischen zwei Pole im Kreise dreht, habe ich in diesem Thread vorgeschlagen, das Bewertungssystem unter Beibehaltung der negativen Bewertungen zu modifizieren.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Pocillator ()

  • Palindrom schrieb:

    Irgendwann findet der ein oder andere Unruhestifter immer weniger Gegener...außer wohl jene, die in dasselbe Horn blasen
    und die verstehen sich dann garantiert auch blind…beleidigen sich von mir aus gegenseitig und können danach gut schlafen.
    Habe ich auch schon als Beobachter "mit erlebt", jo mei. Die ganze Partielänge haben sie sich gegenseitig bis unter die Gürtellinie beschimpft, was das Zeug gehalten hat;( Sind nota bene beide nicht mehr unter ihrem bisherigen Nicknamen in der Arena :S

    Palindrom schrieb:

    Spielt ein Kontrahend neben Schach auch noch verückt, dann ab auf die Ignoreliste und fertsch…Himmelawaschuzwirnnochmal
    Wird hier wohl auch künftig die einzige Methode sein, sich solche Amateure (Hobbyprovozierer) vom Leib zu halten :thumbsup:

  • Köhler schrieb:

    ad 1: Meiner Meinung nach ein vernünftiger Vorschlag, aber die Zeitspanne sollte deutlich länger gewählt werden; ich werfe mal fünf Jahre in den Raum; ansonsten können die Bewertungen nicht mehr den Zweck erfüllen, dass andere sich ein Bild von dem Spieler machen können.

    Grundsätzlich auch mein Gedanke, wobei ich hoffe und denke das vielleicht auch der Reifungsprozess des einen oder anderen schneller von Statten geht. Ich würde eher 6 Monate veranschlagen, einer erneuten positiven oder negativen Bewertung steht ja nichts im Wege und so hat jeder die Chance die Zukunft für sich und andere Positiver zu gestalten. Ich schließe mich mit ein , den ein oder anderen Schnellschuss/Reaktion würde ich gerne revidieren!! Qausi als Motto für's neue Jahr :D

  • Nun wenn dann Positive und Negative annonym.
    Offenlegen ist Quatsch. -->Rachebewertung

    zu.1.
    Verfallsfrist. Bin nicht dafür.

    Irgendwo hatte ich mal vorgeschlagen anzuzeigen von wann die Bewertungen sind.

    Evtl. so was grobes wie im letzten halben Jahr vergebene/erhaltenen Bewertungen.
    Da steht dann eben nur X vergeben/erhalten im letzten halben Jahr.
    Das könnte man dann evtl. noch für das letzte Jahr auflisten
    Da weiß man dann schon mal grob Bescheid.
    Dann würde man auf jedenfall erkennen was von den Bewertungen älter ist.

    2.
    Es hindert mich niemand im nachhinein negativ zu bewerten

    3.
    Vollkommener Quatsch.

    4.
    Dafür :thumbup:

    5.
    Dafür :thumbup:

    Destroyer1
    Hallo zusammen ,

    es wurde auch mal der Vorschlag gemacht ( was auch programmtechnisch möglich wäre), erhaltene "Negative" nicht sofort umzusetzen,
    sondern einen internen Zähler aufzubauen und erst ab 5 erhaltenen "Negativen" auszugeben -> "1 Negative erhalten" .

    Klartext : 5 erhaltene werden zu 1 , etc.. 20 erhaltene -> 4 Negative .......

    Würde das Ganze vielleicht etwas gerechter machen .
    Vorteile :
    - Anfänger würden 2 oder 3 erhaltene garnicht sehen .
    - "Rache " wäre ausgeschlossen , da die 5 ( unsichtbar )gesammelten schon alt sein können.
    Der Ärger über 1-2 Negative entfällt, da diese erst garnicht angezeigt werden.
    Und wenn einer 10 sichtbare ( 50 interne ) "Negative " erhalten hat , kann man sich ja seinen Teil denken

    Vielleicht ein Ansatz ?



    Rache ist nicht ausgeschloßen sobald man die erste auftauchen sieht ist ja klar das die letzte entscheidende negative von den "jüngeren aktuellen" Spielen sein muß.
    Und dann wißen die meißten angeblich trotz anonymer negativer Bewertung von wem diese ist. 8|
    Trotz dem ist dieser Vorschlag --> Ein Ansatz :thumbup: ,

    mfg skeptiker

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von skeptiker333 ()

  • Reduzierung der Anzahl negativer Bewertungen durch Zeitfenster

    Vermutlich habe ich es schwer verständlich geschrieben, sorry.

    skeptiker333 schrieb:

    2. Es hindert mich niemand im nachhinein negativ zu bewerten
    Das habe ich auch nicht geschrieben, sonst könnte man ja gleich die negative Bewertung abschaffen. Ich vermute nur, dass bei einigen, die nicht so nachtragend sind, die erste Wut/Ärger nach 15 Minuten verpufft ist und man dann von einer negativen Bewertung absieht. Es so also insgesamt zu weniger negativen Bewertungen kommt.

    Das habe ich geschrieben:
    2) Um unnötige negative Bewertungen aus reiner Aufgewühltheit (Mütchen kühlen) unmittelbar nach der Partie nicht zu befördern, ist eine negative Bewertung erst 15 Minuten nach Partieende
    möglich (oder nach der nächsten Partie, die man gespielt hat). Damit dürfte sich vermutlich die Anzahl der negativen Bewertungen erheblich reduzieren.

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Pocillator ()

  • Hi Skeptiker33 ,

    deine Aussage stimmt nur bedingt !

    1. oft ist es wie im Leben : den "Letzten" beissen die Hunde ( sprich Negative ) , aber immerhin blieben 4 verschont ;)

    2. Wie oft kommt es denn wirklich vor, dass ein durchschnittlicher Spieler hier mehr als 2-4 "Negative" erhält ?

    Die meisten erhalten doch 1-3 Negative , die sie ewig mitschleppen !
    Und jemand, der ständig "Negative" vergibt, fällt ja auch auf !

    In diesen Sinne
    D1

  • Das mit den Noten ist nicht ganz ziehlführend.

    Nach welchen Kriterien soll man hier eine vier, fünf oder drei vergeben?
    Ab Note Sechs fliegt man denke ich.
    Nur ab wie vielen Sechsen fliegt man?
    Aha also kommen wir da nicht um eine Bewertungspflicht herum damit man auf einen Durschnitt kommt der auch etwas aussagt.
    Stelle mir das durchaus lustig vor :D ^^
    Fanden sieh das Spiel mit User X ....... genauso währe es schwer zu sagen wie beurteilen sie User X:
    - sehr gut
    - gut
    - befriedigend
    - ausreichend
    - mangelhaft
    - ungenügend

    Also ich halte davon gar nix :thumbdown:
    Obwohl ich mir grad ein schmunzeln nicht verkneifen konnte ^^

    mfg skeptiker

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von skeptiker333 ()

  • Resümee nach 21 Stunden

    Also resümiere ich, dass das bestehende Bewertungssystem aus der mehrheitlichen Sicht derjenigen, die sich hier geäußert haben, keiner Modifikation bedarf - jedenfalls nicht gemäß meinen Vorschlägen.
    Danke für die erhellende wie konstruktive Diskussion!

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Pocillator ()

  • Ich finde das derzeitige Bewertungssystem okay, habe aber einen Vorschlag zu negativen Bewertungen: Derjenige, der eine Negative bekommen hat, sollte auch den Absender dieser Bewertung und die Begründung einsehen können, um darauf zu reagieren, bespielsweise mit einer Entschuldigung oder einer Meldung wegen Missbrauch des Bewertungssystems.