1.e4 ist ein gesunder Zug der sich nicht widerlegen lässt. Schon gar nicht mit 1...Sf6. Nach 2.Sc3, d5 hat
Weiß zwei gute Möglichkeiten. Er kann 3.e5 spielen und nach 3...Se4 4.Se2 sowie nach 3...Sd7 4.e6!? mit
guten Chancen oder einfach mit 4.d4 in französisch überleiten. Er kann aber auch 3.e4xd5 spielen und
nach 3....Sxd5 4.Lc4. Nach 4...SxS folgt 5.Df3. Nach e6, c6 oder Sb6 hat Weiß bequemes Spiel.

oder interpretiere ich die ergebnisse der datenbank falsch?

Immerhin scheinen leise Zweifel aufgekommen zu sein.

@wasweissich Den unterschied zu Taktiker und Positionsspieler ist auf deinem Niveau wirklich irrelevant bei der Eroeffnungswahl . Du sollst das Spielen was dir gefaellt und dabei aber bleiben ausser du hast gute Gründe die Eroeffnung zu wechseln.

Aljechin ist ne spielbare Eroeffnung und nur weil weiss Raum gewinnt nicht gleich minderwertig .
Und man sollte sich nich unbedingt von seiner Eroeffnung abbringen lassen (ausser sie ist wirklich nur schlecht) von anderen
Meinungen , da jeder einen anderen Stellungsgeschmack hat

Ich spiele immer sizilianisch. Ich weiß nicht warum aber ich liebe diese Eröffnung

Das Ausgangsanliegen, Weiß von einem „normalen“ Spiel abzuhalten und die „Standardvarianten“ zu umgehen, leuchtet mir nicht ganz ein. Auch wenn Schwarz mit 1... e5 antwortet, kann das Spiel in alle möglichen Fahrwasser geraten, vom romantischen Königsgambit bis zu den langsamen Manövern der Geschlossenen Spanierin. Es gibt in meinen Augen keinen stets vorhersehbaren Verlauf der Partie nach 1.e4, zu unterschiedlich sind die Abspiele und Eröffnungen. Schwarz allerdings sollte nach 1... e5 wissen, was er/sie bei Spanisch, Italienisch, Schottisch etc. ziehen möchte resp. sollte; der Vorteil einer halboffenen Erwiderung auf 1.e4 liegt sicher darin, das Spiel vom ersten Zug an in vertraute Bahnen zu lenken oder das zumindest zu versuchen.

Aber ob es gerade Aljechin sein sollte? Die Eröffnung ist nicht umsonst ein eher rarer Gast bei Topturnieren, sie ist zwar nicht als unkorrekt widerlegt, hat aber einen halbseidenen Geschmack (dessen ungeachtet, gibt es natürlich hinreißende Partien aus dieser Eröffnung heraus, etwa Boris Spasski - Bobby Fischer, Reykjavik 1972 oder Nigel Short - Jan Timman, Tilburg 1991). Ich glaube, dass es für Anfänger Energien auf falschem Terrain bindet, sich gerade mit der Aljechin-Verteidigung näher zu beschäftigen. Es wäre sicher besser, sich mit geläufigeren Eröffnungen und den daraus entstehenden Stellungsbildern auseinander zu setzen, etwa mit dem bereits genannten Französisch oder Sizilianisch.

Ich finde das Konzept der Aljechin-Verteidigung (Provozieren des Vorrückens der weißen Bauern, um diese danach umso besser angreifen zu können) nicht schlecht, glaube aber, dass ein gerüttelt Maß an Erfahrung vorhanden sein sollte, sich auf den damit verbundenen engen Raum einzulassen. Sicher ist die Eröffnung mit einem gewissen Überraschungseffekt verbunden, weil sie eher selten aufs Brett kommt, aber eine ordentliche Spielstärke sollte schon vorhanden sein, diesen dann auch zu eigenem Spiel konvertieren zu können.

@wwi

Wenn du wirklich Aljechin spielen möchtest, dann empfehle ich dir dich damit mal auseinander zu setzen. Die Varianten die du bisher aufgezeigt hast, machen aus weißer Sicht kaum Sinn

Warum z.B. 2. Sc3 schlecht sein soll entschließt sich mir nicht. ich fühle mich als weißer aus den resultierenden Stellungen immer sehr wohl

@Leon

in deiner Vorstoßvariante ist 4.Sf3 nicht optimal, weil schwarz jetzt ganz einfach mit 4..... cxd4 den weißen e5 Bauern aushebeln kann. (oder ist dass diese Variante von weiß 2 Bauern opfer für Initiative?)

@leon

ich bezog mich auf deinen Franzosen.

1.e4 e6 2. d4 d5 3.e5 c5 4.Sf3?!

Im Franzosen gibt es aber eine Variante wo weiß freiwillig seine beiden Zentrumsbauern aufgibt.