Ich möchte einige Beobachtungen, die ich gemacht habe, bezüglich des Umgangs der Offiziellen mit Turnieren, vor allem des Webmasters und des Prüfteams, kundtun:

1. Auszeichnungen erscheinen oftmals erst Monate nach Turnierende in den Profilen.
2. Das Schacharena-E-Mail-Turnier hängt seit bald einem Monat trotz Erinnerungsnachricht bei der zweiten Runde fest.
3. Betrüger können mit etwas "Geschick", Hinterlist trifft es besser, über jedes akzeptable Maß hinaus ihr Unwesen treiben.

Erläuterungen:
ad 1: Ich habe keine Ahnung, was den Webmaster daran hindert, Auszeichnungen halbwegs zeitnah in die Profile einzubinden. Früher stellte dies jedenfalls kein Problem dar. Es verlangt ja kein Mensch, dass die Auszeichnungen am nächsten Tag verteilt werden, und ich bin sicher, selbst bei einer Dauer von zwei, drei Wochen würden die wenigsten etwas sagen, aber bei einem Vierteljahr wird’s langsam komisch; und wenn das nicht einmal passiert, sondern immer wieder und immer wieder, entsteht irgendwann der Eindruck, dass der Webmaster einfach keine Lust hat, wofür ich herzlich wenig Verständnis übrig habe , zumal die ganze Aktion wahrscheinlich immer nur ein paar Minuten pro Turnier in Anspruch nehmen würde.

ad 2: Beim aktuellen Schacharena-E-Mail-Turnier ist schon seit geraumer Zeit der Wurm d'rin: Als nach Beendigung der ersten Runde über eine Woche verstrich, ohne dass die Bretter der zweiten Runde erstellt worden wären, schrieb ich dem Webmaster eine Erinnerungsnachricht, die er dann nach ein paar Tagen auch gelesen hat und seinen Aufgaben als Turnierleiter nachgekommen ist. Nach dem Ende der zweiten Runde habe ich sogar noch etwas länger gewartet, ehe ich dem Webmaster eine Erinnerungsnachricht geschickt habe. Auch diese wurde dann ein paar Tage später gelesen, woraufhin jedoch nichts geschah. Mittlerweile herrscht in diesem Turnier seit fast einem Monat Stillstand, ohne dass es irgendjemanden zu interessieren scheint. Auch hier gewinne ich den Eindruck, dass es den Webmaster wenig interessiert, was aus dem Turnier wird, dessen Turnierleiter er ist. Wenn man hier künftig zwischen den Runden auch immer so lange warten muss wie auf Profilauszeichnungen, dann soll der Webmaster es doch lieber denen überlassen, die sich um ihre Turniere anständig kümmern.

ad 3: User, die sich darauf spezialisieren, nur in einzelnen Turnieren mit einem Schachcomputer zu betrügen und dafür in anderen Turnieren entsprechend ihrer wahren Spielstärke zu spielen, verzerren nicht nur die Turnierergebnisse in entscheidendem Maße, sondern beseitigen damit en passant den Spaß der fairen Spieler am Turnier und auf Dauer das Interesse der fairen Spieler, überhaupt an einem Turnier teilzunehmen. Denn weil sie eben nicht durchgehend betrügen, scheint das Prüfteam Schwierigkeiten zu haben, jemanden für überführt anzusehen.
Da es gerade so schön aktuell ist, mal zwei Beispiele: Beispiel 1: Spieler X trifft auf Spieler Y, der eine deutlich niedrigere Elo aufweist, es werden zwei Partien gespielt. In den letzten 50 Partien hat Y gegen einen Gegnerschnitt von unter 1700 rund 50% geholt; obendrein findet sich im Profil die Information, in welchem Verein Y spielt; eine kurze Recherche in der DWZ-Datenbank des DSB ergibt, dass Y eine reale DWZ von höchstens 1700, wahrscheinlich aber noch erheblich weniger, hat. X hat eine reale DWZ von über 2150. Ergebnis der zwei Partien: 2-0 für Y, und was für zwei Siege, keine groben Einsteller, sondern ein regelrechtes Feuerwerk an taktischen Wendungen, in dessen Hagel wohl noch viel stärkere Spieler untergegangen wären. Kann es das geben? Von einem unter 1700er? Nun, derjenige hat seit diesem bravourösen 2-0 jedenfalls nur noch ein 0,5-1,5 gegen einen 1300er zustande gebracht.
Beispiel 2: Eben jener Spieler X mit über 2150 trifft in demselben Turnier eine Runde später auf Spieler Z, der eine Schacharena-Elo von 1500 aufweist, und in dessen letzten 50 Partien zwar viele Siege zu finden sind, welche aber zu allermeist gegen deutlich schwächere Spieler errungen wurden, wobei auch einige angesichts der folgenden Ereignisse erstaunliche Niederlagen gegen 1300er zu verzeichnen sind. 1. Partie: X wird seiner Favoritenrolle mit Leichtigkeit gerecht, die Partie währt nur über zwanzig Züge, weil bis zum Matt gespielt wird. 2. Partie: Der 1500er, der in der 1. Partie keinen Fuß auf die Erde gekriegt hat, spielt plötzlich wie ausgewechselt. In einer hochtaktischen Partie wird der 2150er zerlegt. Es kommt somit zum Stechen. 3. Partie: Ähnliches Bild wie in der 2. Partie, einziger Unterschied ist, dass der 2150er in schwieriger Lage gnädigerweise ein Remisangebot erhält. 4. Partie: Gleiches Bild, wie in den zwei Partien zu vor, diesmal keine Gnade, der 2150 wird zerlegt.
Wenn ich solche Beispiele erlebe, frage ich mich, ob irgendein normaler Mensch ernsthaft glauben kann, dass hier nicht beschissen wurde. Ich habe irgendwann mal gehört, dass das Prüfteam auf Turnierpartien immer ein besonderes Augenmerk legt, dass diese immer geprüft werden, unabhängig davon, ob jemand meldet oder nicht. Wenn das der Fall ist, frage ich mich, wieso beispielsweise diese beiden Spezialisten Y und Z noch nicht gelöscht wurden. Irgendwo muss da doch beim Prüfverfahren oder bei den Kriterien des Prüfteams, wie viel Betrug für eine Löschung nötig ist, was verkehrt sein, denn es kann nicht angehen, dass das so lange dauert, ehe die gelöscht werden.

Ich bitte darum, meine Kritik zum Anlass zu nehmen, zumindest mal zu überlegen, ob nicht vielleicht etwas geändert werden könnte oder sollte, um den Turnieren, die, wenn ich mich recht erinnere, mal als das „Aushängeschild der Schacharena“ bezeichnet wurden, wieder etwas gerechter zu werden. So wie oben beschrieben bereitet der Turnierbetrieb jedenfalls nicht viel Freude.


Gruß
Köhler

Nun sind ein paar Tage vergangen und ich habe ein wenig Resonanz erhalten.

Zu Punkt 1:
Der Webmaster schieb mir, dass im Durchschnitt Auszeichnungen nach drei Wochen verteilt werden. Diese Aussage kann ich zwar nicht überprüfen und ich scheine zufälligerweise an den Turnieren teilgenommen zu haben, bei denen das eben etwas länger dauerte, aber da er mir versicherte, dass die Auszeichnungen irgendwann wieder schneller verteilt werden, will ich auf dem Punkt erstmal nicht weiter 'rumreiten. (Ja, okay, und auch, weil ich heute meine Auszeichnung gekriegt habe. )

Zu Punkt 2:
Das Turnier läuft endlich wieder weiter. Ich finde es nicht gut, dass die Turnierleitung dafür so lange gebraucht hat, aber immerhin.

Zu Punkt 3:
Gewiss der interessanteste Punkt, weshalb ich hierzu auch die meisten Antworten erhielt. Ich finde es nur schade, dass sich offenbar nur wenige dazu aufraffen konnten, diese hier zu geben und nicht, wie geschehen, per PN oder im Mainchat; unliebsame Wahrheiten sollte man auch aussprechen, egal, wem man damit ans Bein pinkelt. Aber ich war trotzdem über jede der Antworten froh, da hier ja nicht so viel kam. Auf diesem Wege daher nochmal mein Dank an denjenigen, der mir im Mainchat schrieb, dass "das viele so sehen wie ich", und an denjenigen, der meine Aussagen zu einem der von mir mehr oder weniger direkt beschuldigten User bestätigte, wie auch an MissGeschick aus dem gleichen Grund. Wenigstens weiß ich jetzt, dass ich noch nicht ganz paranoid bin, weil ich in jedem, der mich besiegt, einen Betrüger sehe - ab und zu liege ich damit ja auch richtig.
Ganz besonders interessant - danke auch an denjenigen - waren die Nachrichten eines - nach eigener Aussage - langjährigen Schachprogramm-Programmierers, der schon für verschiedene Schachseiten Progger gesucht hat. Da sein Account zwar schon länger bestand, aber trotzdem quasi unbenutzt war und mittlerweile auch von ihm selbst gelöscht worden ist, habe ich zwar leichte Vorbehalte dem gegenüber, was er mir geschrieben hat, aber dies allein scheint mir nicht Grund genug, seinen Worten keinen Glauben zu schenken. Daher möchte ich die Nachrichten, die er mir geschickt hat, hier veröffentlichen und einfach unkommentiert stehen lassen. Die Erlaubnis hierfür habe ich mir vorsorglich bei ihm eingeholt; nur einige Stellen habe ich entfernt (entsprechend markiert), weil sie entweder nur indirekt mit der Sache zu tun haben oder weil er mich darum gebeten hat. Dann haben diejenigen, die wie ich das unbestimmte Gefühl haben, dass es den Proggern hier irgendwie etwas zu leicht gemacht wird, auch die Bestätigung eines, der allem Anschein nach Ahnung von der Sache hat, und diejenigen, die der Meinung sind, dass hier alles in Butter ist, sind vielleicht zumindest ein wenig sensibilisiert für jenes Gefühl, und vielleicht kann ja auch der Webmaster etwas damit anfangen.

Nachricht 1 schrieb:

[...]
Ich bin seit den 70ern in der Schachprogrammierung tätig und ein wenig länger in Schachvereinen.
War schön damals,Betrug nahezu ausgeschlossen und Moral war für Viele nicht bloß ein Wort.
Seit dem Erstarken der Schachcomputer/Schachprogramme ging der Betrug los,das Schachspielen verlor seine Unschuld.
Frühzeitig habe ich nach Methoden gesucht,diese Zerstörer zu entlarven,habe Analyseprogramme entwickelt und für verschiedene Schachseiten gearbeitet. Zuletzt,wenn auch schon drei Jahre her,für [...] .
Meine Bedingung war immer,ich bin Jäger und Richter in Personalunion und habe administrativen Zugang zur Programmstruktur. Es ist auch wichtig eine Rechnerkennung zu implementieren. Eine ID-Kennung ist unzureichend. Verschleierte Anmeldungen (Tor-Browser)dürfen nicht akzeptiert werden.
[...]
Die Schacharena ist seit langem bekannt für den laxen Umgang mit diesen destruktiven Elementen,welche dafür verantwortlich sind,dass den ehrlichen Spielern die Lust vergeht auf Internetschach.
Wenn ich hier gelegentlich Partien überprüfe,finde ich ständig sogenannte Progger. Das ist ganz einfach und dafür benötige ich meistens keine große Anzahl an Partien. Häufig benötige ich auch keine Analyseprogramme,spare mir den Aufwand und setze den gesunden Menschenverstand,gepaart mit langer Erfahrung,ein. Ganz so,wie Sie es in ihrem Forumsbeitrag getan haben.
In all den Jahren im Schachverein,also in einer Situation in der Betrug nahezu ausgeschlossen ist,habe ich noch nie gesehen,dass ein 1500er einen 2100er zerlegt. Noch nie! Und selbstverständlich nicht mehrfach. Jeder kann mal Patzer produzieren,das hat aber nichts mit der hier häufig beobachteten Dominanz der Elozwerge zu tun.
Diese zur Schau gestellte Symbiose eines Karpov,in seiner besten Zeit,gepaart mit der taktischen Schlagkraft eines Tal,welche in kürzester Zeit unmenschlich perfekte Züge präsentiert,kann mir keiner als natürlich andrehen. Nur Dummköpfe glauben diesen Mist.
Ich selber habe gegen Eloriesen,nach langen Studium ihrer Partien,mit den weißen Steinen,durchaus mal ein Remis geholt,um natürlich im Rückspiel,wie nicht anders zu erwarten,zerlegt zu werden.
Andere Ergebnisse sind selbstverständlich nicht logisch und alles Abweichende ist naive Plapperei,die ich schon lange nicht mehr ernst nehme.

[...]

Nachricht 2 schrieb:

[...]
Herr Köhler,kämpfen Sie nicht gegen Windmühlen. Das führt zu nichts.
Im Forum können Sie bezüglich der Programmspieler keinen Erfolg haben.
Die Änderungen müssten vom Seitenbetreiber ausgehen. [...]
Ich halte mich gelegentlich auf der Schacharena auf,eben weil hier so viel Betrogen wird und Analyseprogramme ein gutes Testfeld haben.
Gelegentlich hatte ich einige Partien gespielt,aber ersthaft auf dieser Seite zu spielen,gar an Turnieren teilzunehmen,das tue ich mir nicht an.
Wenn Sie Schachseiten suchen,die professionell gepflegt werden und auf denen Betrüger schnell ausfindig gemacht werden,dann spielen Sie auf [...] oder auf [...]. Auf diesen Seiten sind die Bemühungen zur Zeit am größten.([...] kann ich noch nicht zuverlässig beurteilen)

Nachricht 3 schrieb:

Falls Sie ein wenig Unterstützung möchten,
können Sie meine Ausführungen doch veröffentlichen.
Ich verspreche mir zwar davon keinerlei Fortschritte und nehme an,dass die üblichen Naivlinge,dem keinen Glauben schenken,aber es stärkt ein wenig Ihre Position und Sie stehen nicht ganz allein da.
Ich bitte Sie nur darum,[...] duch "xxxxx" zu ersetzen(derlei Vorgänge sind vertraulich) und den Satz mit dem [...] zu entfernen (aus verständlichen Gründen).
Falls das für Sie akzeptabel ist,haben Sie freie Hand.
[...]
P.S. meinen Account werde ich noch heute löschen,für Rückfragen anderer User stehe ich nicht zur Verfügung.

"Also, macht was d'raus. Was, ist allerdings eure Sache - ich kann mich nicht um alles kümmern." (Olaf Schubert)


Abschließend aber noch eine Bemerkung zu den Beiträgen, die in Richtung gingen, ich würde zu sehr auf die Zahlen schauen und ein blindes Huhn finde auch mal ein Korn:
Ja, man darf von den Zahlen allein nicht gleich auf das Ergebnis schließen. Ja, dies gilt ganz besonders bei Jugendlichen, deren Zahl oftmals nicht Schritt hält mit der schachlichen Entwicklung (ist bei mir bis heute der Fall - finde mein Spiel echt großmeisterlich, aber die Zahl will halt nicht wie ich ). Aber: Ich habe nicht mal eben ein einzügiges Matt übersehen oder die Dame eingestellt, wonach ich wohl auch gegen die meisten, die ich sonst als Stümper bezeichnen würde, nichts mehr ausrichten könnte. Vielmehr bin ich mal einem überragenden Angriff auf meine Königsstellung erlegen, mal schlicht positionell überspielt worden. DAS lasse ich mir einmal gefallen, vielleicht habe ich den Gegner ja unterschätzt, aber spätestens beim zweiten Mal, wenn ich vorgewarnt bin, passiert das nicht nochmal, nicht gegen einen, der 300 Punkte weniger hat, und schon gar nicht gegen jemanden, der 600 Punkte weniger hat (mit Jugendlichen war hier übrigens auch nichts)! Das ist einfach völlig an der Realität vorbei! Und ich glaube nicht, dass es das gibt, ehe mir jemand ein Gegenbeispielt liefert, bei dem zweifelsfrei nicht gepfuscht wurde!