Ich würde hier gerne den Vorschlag unterbreiten, dass das SEMO-Turnier in einem festen Zeitrahmen gespielt wird. In meinen Augen ist dann dieses Turnier für alle besser planbar.
Der Nachteil wäre, das dann noch nicht beendete Partien am Computer ausgespielt werden müssten.

Nichts gegen die Letzte beim XV. SEMO noch laufende spannende Partie. Aber ein Ende muss auch jede Partie mal haben. Es wartet hoffentlich eine ganze Schachgemeinde auf ein neues SEMO-Turnier.

Wenn man dafür ein großzügiges Zeitlimit setzt ist das sicher möglich. Die Frage ist wie viele Partien davon noch betroffen wären. Eine Partie wäre bestimmt kein Problem, aber werden es mehr hätte das Ganze sicher einen faden Beigeschmack.

Vielleicht sollte man dafür auch die Bonuszeit nach den ersten 24 Stunden ohne Zug verringern um die Spielgeschwindigkeit einfach etwas zu erhöhen. Ist ja glaube ich nicht zum ersten mal, dass das gesamte Turnier noch auf wenige Partien ewig warten muss

Eine zeitliche Begrenzung ist meiner Meinung nach für die Planung sehr wünschenswert. 135 Tage scheint mir ein vernünftiger Vorschlag zu sein.

Rohb

Ich werde grundsätzlich nicht an Turnieren teilnehmen, bei denen Partien mit dem Computer beendet werden könnten. Hatte auch schon überlegt, dies grundsätzlich zum Thema für die Arena zu machen.
Aus meiner Sicht ist das Auswerten mit einem Computer wie ein Gegnerwechsel mitten in der Partie("Lass mich mal ran. Ich zeig dir wie man das macht.").
Nur weil ein Computer in der Lage ist, eine Stellung zum Sieg auszuspielen, hat das keine Aussagekraft zur tatsächlichen Fortsetzung am Brett.
Besonders bei Endspielen kann es oft passieren, dass die Partie wegen einer Ungenauigkeit kippt. Opfer, die unkorrekt aber schwer zu durchschauen sind, werden, nur weil die Partie so lange dauert, bestraft.
Eindeutige Partien würden sowieso wenige Tage nach der Auswertung zu Ende sein.

PS: Wer hat die Umfrage erhalten?

ich persönlich schliesse mich der Regelung mit den 135 Tagen an - das vereinfacht die Planbarkeit und wird auch den letzten laufenden Partien gerechter - da strampeln sich am Ende noch einzelne Spieler ab und es gibt kaum noch jemanden, der in die Partien reinschaut und das würdigt, weil das Turnier schon gelaufen ist

Als ML Lords III bin ich auch für eine zeitliche Begrenzung von 135 Tagen.

Die Planbarkeit des Turniers halte ich für notwendig.

Wenn die Turnierordnung nach Ablauf der Frist eine Computerauswertung vorsieht, dann kann sich auch jeder Teilnehmer darauf einrichten und wird seine Spielaktivität entsprechend gestalten.

LG haneu

Mein Vorschlag wäre noch, wenn es zur Computerauswertung kommen sollte, dass da 3 Leutchen unabhängig voneinander die Spiele auswerten.

In der E-Mail Liga kam ich bei einem Spiel mit unterschiedlichen engines und Tiefen auf verschiedene Resultate.

Gruß windus09

Hier möchte ich vorschlagen,unbedingt auch eine vorgegebene Rechentiefe in Halbzügen zu fixieren um eine gewisse Nachvollziehbarkeit zu gewährleisten.Um somit Diskussionen im Fall des Falles zu vermeiden.

Um stellungsbedingte Schwankungen einzelner Engine's zu minimieren,empfehle ich außerdem einen Engine-Drittelmix.So hatte ich das bei "Allein gegen Alle" gehandhabt.Der Wert wird bei 3 Engine's einfach stabiler.


Gruss
dangerzone

Unbedingt! Gerade Pattmotive im Endspiel (z.B. bekannte, wie das Selbstpattsetzen durch eigene Bauern (Einmauern)) dürften
von Programmen in der Regel nicht erkannt werden...

Zwei Spieler, die so lange an einer Partie spielen, die haben sicher einiges an Zeit und Hirnschmalz in die Partie investiert, haben auch die Bedenkzeitregeln beachtet also ihre "Spielaktivität entsprechend" gestaltet, und nur weil die Partie zu lange andauerte, wird die Partie einfach abgegeben. Der ganze Aufwand für nichts. Man kann keinen Einfluss mehr auf den weiteren Verlauf nehmen.

Es ist auch nicht korrekt, wenn man behauptet, weil kaum noch andere spielen, würde man sich nur noch "abstrampeln" (quälen). Gerade diese Partien, die so umkämpft sind, sind einem Spieler doch am wichtigsten.

In vielen Beiträge wurde erwähnt, dass eine Auswertung der tatsächlichen Fortsetzung nur selten ähnelt.

Die Planbarkeit wird nur bedingt von einer einzelnen Partie beeinflusst. Entweder es ist eine Partie, die für Auf- und Abstieg unbedeutend ist und man kann die neue Saison bereits planen, oder es ist eine entscheidende Partie, von der sicher niemand ein solches Ende wünscht. Man kann davon ausgehen, dass die letzten Partien wenige Tage nach dem geplanten Limit beendet sind. Warum also nicht die wenigen Tage noch abwarten.

Der Nutzen einer Auswertung ist aus meiner Sicht nahezu nicht vorhanden(siehe letzter Abschnitt), das Potential Schach kaputt zu machen dagegen sehr groß.

Beste Grüße, wnl

PS: @dmtom In Beitrag 5 hast du Deft missverstanden. Er meint nicht das Zugzeitlimit, sondern tatsächlich die Bonuszeit.
PPS: In der vergangenen Saison waren Zille1 und ZILLE3 ML bzw. sML. Der eine hat aktuell mehr mit sich als mit allem Anderen zu tun, und der Andere meinte, dass er keine PN erhalten hat. Ich fände es schöner, wenn das wichtige Thema an alle Teilnehmer herangetragen werden würde. (offene Diskussion mit Abstimmung)

WILL ich habe es nach deinem Hinweis gefunden.
Habe auch vor längerer Zeit geandwortet.

Mein Problem war, dass ich da keine Frage gelesen habe.