Filter für Partieangebote - Anwendung auch auf Anzahl Wertungspartien?

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Filter für Partieangebote - Anwendung auch auf Anzahl Wertungspartien?

    Auch wenn ich weiss, dass man damit speziell Newbies ausgrenzen könnte möchte ich dennoch einfach mal die Frage in den Raum stellen,
    ob es eine sinnvolle Idee wäre den Filter für Partieangebote optional um die Anzahl der mindestens gespielten Wertungspartien zu erweitern.

    Wenn ich für Wertungspartien in der Liste der Partieangebote Spieler suche, die in etwa meiner Elo entsprechen wäre es schön, wenn ich dabei nicht
    über Spieler "stolpere", die nichtmal 30 Wertungspartien, aber dafür über 3000 Trainingspartien gespielt haben und dabei "zufällig" in den Elobereich fallen.
    Davon habe ich nichts. Da sagt die Elo vermutlich gar nichts über die tatsächliche Spielstärke aus.

    Momentan suche ich mir diese sowieso aus, da ich mir erst das Profil ansehe und dann entscheide.
    Aber so entgehen einem leider mitunter auch diejenigen, die in den gewünschten Bereich fallen würden, wo dann aber jemand anders schneller war.


    Edit
    Bevor es Missverständnisse gibt.. Ich rede nicht von dem Filter, den man einstellen kann, wenn man selbst Partien ausschreibt.
    Ich rede von dem Filter, mit dem man die angezeigte Liste der Partieangebote filtern kann.

  • cholb0 schrieb:

    also komm errtu,
    bei so einem spieler auf abbrechen klicken ist ja wohl keine grosse sache !

    mfg cholb
    Da gehen unsere Meinungen etwas auseinander.
    Wenn ich eine Partie ausschreibe und jemand nimmt die Ausschreibung an, dann habe ich
    die Erwartungshaltung, dass diese Partie von demjenigen auch gespielt und nicht einfach abgebrochen wird.
    Umgekehrt fände ich es unhöflich mich in eine Partie einzuklinken und dann diese abzubrechen, weil mir
    der Spielpartner nicht zusagt und ich mir diesen nicht im Vorfeld angesehen habe.
    Ob ich als ausschreibender eventuell eine Partie abbreche ist eine andere Sache, aber als annehmender...


    HorstSchlaemmmer schrieb:

    Du kannst Dir doch einfach die User vorher kurz anschauen, die im Angebotsfenster stehen, ist doch nur ein kleiner Aufwand
    Ja... Kleiner Aufwand, den man vermeiden kann.
    Und wenn ich die Wahl habe zwischen kleinem Aufwand und gar keinem Aufwand (für mich) bevorzuge ich letzteres.

    HorstSchlaemmmer schrieb:

    Und dass ein Anderer genau in diesem Momet auf den gleichen User klickt ist doch meisstens eher unwahrscheinlich...
    Allein heute 4 mal bei 5 Versuchen.
    Statistisch gesehen würde ich da nicht unbedingt von "eher unwahrscheinlich" sprechen.
    Wie oft es in den letzten Tagen vorgekommen ist habe ich nicht gezählt, aber es kam vor.
    Das kann natürlich auch einfach nur unglaubliches Pech sein, aber deswegen habe ich geschrieben "entgehen einem leider mitunter".
    Und wenn man schon die Möglichkeit hat unerfreuliche Wahrscheinlichkeiten zu minimieren...

  • Es gibt Seiten im Netz da hat man gar keinen Einfluss darauf gegen wen man spielt, hier hat man alle.
    Bevor ich ein Spiel annehme, schaue ich mir das Profil des Gegners an. Oft passiert es, das die Partie dann schon weg ist, aber es ist ja meine Entscheidung zu schauen. Wenn ich eine Partie ausschreibe schaue ich auch gegen wen ich da spiele und wenn etwas nicht passt breche ich ab, nicht oft, aber ich mache es.
    Noch mehr Filter brauche ich nicht.
    Nicht alle meiner Partien kommen zu Stande, aber ich habe den größt möglichen Spaß.
    VG
    Zille1

  • cholb0 schrieb:

    deiner bequemlichkeit zuliebe soll sich also der webbi ans umprogrammieren machen !?
    Ja, aber natürlich... Nur meiner Bequemlichkeit zuliebe. *gg*
    [Das wäre aber kein umprogrammieren, sondern ein erweitern. Umprogrammieren bedeutet ändern von bestehender Programmierung, nicht erweitern.]



    Okay.. mal wieder ernsthaft.
    Im Moment ist das erstmal nur eine Idee, die ich zur Diskussion gestellt habe.
    Man kann diese Idee gut heissen, oder für nicht vorteilhaft befinden.
    Solange man seine Meinung ordentlich begründen kann ist das doch völlig in Ordnung.

    Sollten am Schluss ausreichend viele User der Meinung sein, dass es eine gute Idee ist und falls der Webmaster ebenfalls dieser Meinung sein sollte,
    dann wäre ich nicht traurig, wenn er in einer Mußestunde diese Idee irgendwann umsetzt.

    Und bis dahin ist es einfach nur eine Idee / ein Vorschlag / eine Frage.

  • Errtu schrieb:

    Auch wenn ich weiss, dass man damit speziell Newbies ausgrenzen könnte möchte ich dennoch einfach mal die Frage in den Raum stellen,
    ob es eine sinnvolle Idee wäre den Filter für Partieangebote optional um die Anzahl der mindestens gespielten Wertungspartien zu erweitern. ...

    Eben weil es Newbies ausgrenzen könnte, finde ich die Idee nicht gut. Newbies sollte auch die Gelegenheit gegeben werden, zu spielen. Was passiert, wenn alle diese Funktion aktivieren? Es wird keine neuen Spieler geben.

    Errtu schrieb:


    ... Wenn ich für Wertungspartien in der Liste der Partieangebote Spieler suche, die in etwa meiner Elo entsprechen wäre es schön, wenn ich dabei nicht über Spieler "stolpere", die nichtmal 30 Wertungspartien, aber dafür über 3000 Trainingspartien gespielt haben und dabei "zufällig" in den Elobereich fallen.
    Davon habe ich nichts. Da sagt die Elo vermutlich gar nichts über die tatsächliche Spielstärke aus. ...

    Um dieses Ziel umzusetzen, scheint mir ein Filter Verhältnis Wertungspartien zu Trainingspartien (ähnlich dem Bewertungsfilter) sinnvoller.

    Das Ziel selbst unterstütze ich, da ich auf Spieler, die überwiegend oder nur Trainingspartien spielen, selbst schon "hereingefallen" bin. Gerade wenn ein Spieler genau 1500 Elo hat, schaue ich mir sein Profil an. Ist es Zufall oder ein Newbie, kommt er für ein Spiel bei mir in Frage (wenn ich schnell genug bin), spielt er jedoch nur Trainingspartien verzichte ich lieber.

  • Diese Paranoia von einigen, die Neuen könnten böse sein, finde ich fürchterlich. Witzig finde ich, dass der Threadersteller hier einen Roman nach dem nächsten schreibt, aber ganz oben im allerersten Satz schon die richtige Antwort gegeben hat. Das würde nämlich die Neuen ausgrenzen. Das muss man nur mal aufs normale Leben übertragen. Beispiele derartiger Diskriminierung brauche ich wohl nicht nennen, gibt genug.

    Von mir ein ganz klares NEIN

  • Fightermaik schrieb:

    Diese Paranoia von einigen, die Neuen könnten böse sein, finde ich fürchterlich.
    *lächel* Habe ich geschrieben, dass Newbies böse sind?
    Nein.. Ich glaube nicht.

    Ich finde es aber schön, dass wir nun beide etwas haben, was wir witzig finden, wenn es auch unterschiedliche Dinge sind. ^^



    Halbkopf schrieb:

    Um dieses Ziel umzusetzen, scheint mir ein Filter Verhältnis Wertungspartien zu Trainingspartien (ähnlich dem Bewertungsfilter) sinnvoller.
    Eine interessante Idee, über die es sich definitiv lohnt nachzudenken... Danke.

  • Errtu schrieb:

    Auch wenn ich weiss, dass man damit speziell Newbies ausgrenzen könnte möchte ich dennoch einfach mal die Frage in den Raum stellen,
    ob es eine sinnvolle Idee wäre den Filter für Partieangebote optional um die Anzahl der mindestens gespielten Wertungspartien zu erweitern.


    Eigentlich hast du doch bereits mit dem 1. Nebensatz erklärt warum deine Idee nicht eingeführt werden darf.
    Wegen der Ausgrenzung der Newbies

    Errtu schrieb:

    über Spieler "stolpere", die nichtmal 30 Wertungspartien, aber dafür über 3000 Trainingspartien gespielt haben und dabei "zufällig" in den Elobereich fallen.


    Ehrlich gesagt kann ich mir nicht wirklich vorstellen, dass dies so oft vorkommt, dass man dafür ein Filter braucht. Oder wie oft ist dir so ein Fall schon passiert?
    Da ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass man gegen Leute spielt die nur gegen schwache Gegner spielen um ihre ELO hochzupushen höher.

  • Och nö

    Errtu schrieb:

    Allein heute 4 mal bei 5 Versuchen.
    Statistisch gesehen würde ich da nicht unbedingt von "eher unwahrscheinlich" sprechen.
    Wie oft es in den letzten Tagen vorgekommen ist habe ich nicht gezählt, aber es kam vor.
    Das kann natürlich auch einfach nur unglaubliches Pech sein, aber deswegen habe ich geschrieben "entgehen einem leider mitunter".
    Und wenn man schon die Möglichkeit hat unerfreuliche Wahrscheinlichkeiten zu minimieren...

    Ich bin gegen diesen Vorschlag. Die meisten werden die Funktion nicht nutzen und wenn Errtu dann in Zukunft damit mal schneller in die Puschen kommt, wird er ihnen mitunter den Gegner vor der Nase wegschappen. Alleine gestern hätten vier User dann länger warten müssen.Ist also schlecht für die Allgemeinheit. ;) :D

  • orka schrieb:

    Errtu schrieb:

    Allein heute 4 mal bei 5 Versuchen.
    Statistisch gesehen würde ich da nicht unbedingt von "eher unwahrscheinlich" sprechen.
    Wie oft es in den letzten Tagen vorgekommen ist habe ich nicht gezählt, aber es kam vor.
    Das kann natürlich auch einfach nur unglaubliches Pech sein, aber deswegen habe ich geschrieben "entgehen einem leider mitunter".
    Und wenn man schon die Möglichkeit hat unerfreuliche Wahrscheinlichkeiten zu minimieren...

    Ich bin gegen diesen Vorschlag. Die meisten werden die Funktion nicht nutzen und wenn Errtu dann in Zukunft damit mal schneller in die Puschen kommt, wird er ihnen mitunter den Gegner vor der Nase wegschappen. Alleine gestern hätten vier User dann länger warten müssen.Ist also schlecht für die Allgemeinheit. ;) :D

    jeder darf gegen einen vorschlag sein. aber wo ist denn das Problem ? wenn es diese Möglichkeit geben würde kann man sie auch nutzen. aber wenn " "die meisten werden diese Funktion nicht nutzen " " ist es doch ein prima Service für diejenigen die sie eben doch nutzen möchten. und keine Ausgrenzung von den neuen......

  • Nur weil ein Filter da ist heißt das noch lange nicht das er auch von jedem genutzt wird.

    Von der Seite der Newbies gesehen.
    Ja es "könnte" sein das sie wenn sie ein Spiel erstellen länger warten bis ein Spielpartner kommt.
    Aber sie können ja jederzeit in ein ausgeschriebenes Spiel starten statt selbst eins zu erstellen.


    Fazit:
    Mir ist es relativ Wurscht.
    Ich würde diese Möglichkeit nicht nutzen.


    Skeptiker

  • Huhu, dem Threadersteller geht es darum, selbst eine Ausschreibung zu starten und dabei Newbies auszugrenzen, beispielsweise 50 oder 100 Wertungsspiele als Mindestanforderung zu stellen. Wenn derart arrogantes Verhalten Schule macht, sitzen die Newbies bald völlig frustriert am Spielefenster und finden keine Gegner.

    Es ist genau umgekehrt lieber Skeptiker. Wenn der Threadersteller unbedingt jeden Gegner vorher auf alles mögliche untersuchen will, hat ER am Spielefenster zu sitzen, in Ruhe die möglichen Gegner anzuklicken, das Profil durchzuschauen, nach Hautfarbe zu fragen oder welcher Landsmann er ist. :P Tja, dass er dann häufiger leer ausgeht, weil die Partie schon längst läuft, bis er sich entschieden hat, ist klar. :) Aber wer solche Bedingungen stellt, hat es nicht anders verdient, finde ich.