Nun habe ich mir lange überlegt, ob ich mich anmelde und mir diese Diskussion gebe. Nachdem mir mehrere Accounts gelöscht wurden - wenn man die geltenden Regeln zugrunde legt, sicher zu Recht - hab ich mir allerdings einige Fragen zur Alltagstauglichkeit der Regeln gemacht, bzw. wie sie sich im gesellschaftlichen Kontext verstehen lassen. Und bevor HIER wieder Jemand wild löscht, wäre es überaus freundlich, sich auf eine derartige Debatte mal einzulassen. Ich schließe für mich nicht aus, dass ich mich der Sichtweise des Betreibers und der Admins/Mods anschließe. Allerdings bestehe ich schon auf einer Erläuterung. Einfach "Regeln/Gesetze" zu verhängen, ohne diese diskutieren zu wollen oder zu können hat ja schon etwas undemokratisches. Nun ist mir klar, dass dies eine privat entwickelte und betriebene Webseite ist und somit nur bedingt Grundsätze wie "Meinungsfreiheit" oder verbriefte Rechte gelten. Mir ist auch nicht an einer juristischen oder formalen Diskussion gelegen, sondern es geht mir in der Tat darum, den Kontext zu verstehen, warum man gewisse Restriktionen etabliert hat. Meistens gibt es hierfür ja Gründe.

Zunächst vorab: Ja, ich bin ein "Proll" - wenn man das vom Begriff "Prolet" ableitet, was in diesem Zusammenhang bedeutet, dass ich keine akademische Bildung habe, lediglich abgeschlossene Berufausbildungen und mein Geld als abhängig Beschäftigter verdiene. Die weit verbreitete (Un)art hier, sich selbst für etwas "besseres", "klügeres" oder "vornehmes" zu halten, weil man weiß, wie man 16 Figuren über ein Brett mit 64 Feldern ziehen kann geht mir vollständig ab. Schach ist für mich ein faszinierendes, spannendes Spiel, über das ich mich unglaublich ärgern oder freuen kann. Aber eben NUR ein Spiel. Es sagt nichts über meinen Intellekt - oder den Anderer aus, dass man leidlich Schach spielen kann. Leider ist aber übermäßiges Ärgern oder Freuen hier untersagt....also mal am Anfang:

1. Chatregeln allgemein:

Da gibt es ja andernorts eine langen Thread zu. Eigentlich ist ausser "Guten Tag", "gutes Spiel" oder direkte Kommentare gar nichts erlaubt. Bereits die Nutzung einer Fremdsprache oder das vertippen bei Abkürzungen (fds statt dfs) kann zu Sperren führen. Ich finde im gesamten Bereich des mir bekannten Internet keine derart restriktiven Regeln. Was mich zum nächsten Punkt führt:

2. User melden / save Chat

Aufgrund der angesprochenen Restriktionen ist es sehr einfach andere Spieler zu "melden". Mir ist das aufgrund des oben angesprochenen Vertippers schon so gegangen, aber selbst "Scheiße" (...was sich in diesem Zusammenhang auf meine EIGENE Spielweise bezogen hat) oder eine ärgerliche Kommentierung führte zu besagten Handeln.

Nun frage ich mich eines: Wenn ich mich durch die Ausdrucksweise eines anderen Spielers gestört fühle - reicht es nicht aus, den Chat deaktivieren zu können? Wozu die Möglichkeit zu "petzen"? Wir sind doch erwachsene Menschen und im sonstigen Alltagsleben wird man auch nicht gleich beim erbosten Ausrufen eines Kollegen oder eines Nachbarn in der Eckkneipe nach Chef, Wirt oder gar Polizei rufen - im allgemeinen lässt man den Kollegen in Ruhe, wechselt in der Kneipe den Platz....in jedem Fall regelt man es selbst. Wenn ich nicht mit Jemanden sprechen will, habe ich hier und im Alltag ausreichend Möglichkeiten mich unangenehmen Aussagen zu entziehen, ohne dass es dazu jedesmal eine "höhere Instanz" braucht, die das regelt.

3. "Verwarnungsstufen"

Wenn man dann schon ein Stufensystem einführt, bleibt die Frage, warum das Team nach eigenem Ermessen wild "springen" kann. Je nach subjektiver Wahrnehmung, wie "schlimm" nun eine Verfehlung ist, kann völlig unkontrolliert von 1 auf 3 und von 3 auf 5 angehoben werden - ohne jede Nachvollziehbarkeit oder Kontrolle. Das hat in der Tat etwas von Selbstherrlichkeit.

4. Bewertungssystem

Auch hier gibt es andernorts ausführliche Diskussionen. Ich frage mich ziemlich ernsthaft, ob sowas sinnvoll ist. Auch ein solcher Mechanismus ist nicht unbedingt geeignet, die besten Seiten des Menschen zum Vorschein zu bringen. Ich habe schon negative Bewertungen erhalten, nachdem ich einen Gegner (kommentarlos übrigens) an die Wand gespielt habe. NATÜRLICH während der ersten 30 Partien, wo der jeweilige Gegner auch nicht in Gefahr war, diese Bewertung zurück zu erhalten.....

5. Main Chat

Mit Interesse habe ich hier die Serie anderer Threads gelesen, wo es um das Verhalten eines Users geht, der eine parteipolitische Präferenz geäußert hat. Das auch noch aus einem Kontext heraus, wo ich durchaus eine solche Haltung nachvollziehen kann. Auch hier wieder: Anonymes Melden - und dann Restriktionen mit dem sturen Verweis, dass Politik und Religion auf diesem Seiten nichts verloren haben. Nun.....ich denke auch im privaten Rahmen sollten Grundrechte wie das Recht, ohne Angst vor Repression eine Meinung zu äußern, ihre Entsprechung zu dem haben, was in einer Demokratie jedem Menschen verbrieft ist. Nun nimmt sich besagte "Repression" ja vergleichsweise harmlos aus, weil sie sich nur auf die Möglichkeit bezieht, auf einer bestimmten Plattform Schach spielen zu dürfen. Aber der dahinterliegende Gedanke ist trotzdem nach meiner subjektiven Meinung ablehnenswert.

Vor allem: Wo fängt das an, wo hört das auf? Auch das ist doch allein der subjektiven Einschätzung der Team-Mitglieder anheim gestellt, was nun "verboten" ist und was nicht. Ich will hier ein reales und nicht virtuelles Beispiel anführen: Ein Admin (Hybris? ...Name nicht gemerkt) schreibt, man könne durchaus über den Bestechungsskandal bei der FIFA diskutieren, aber nicht sagen, dass man SPD und CDU nicht wählen darf. Wenn ich nun über FIFA diskutiere und die Rolle verschiedener nationaler Regierungen mitdiskutiere? Oder die Frage, ob Wullf (gab es einen SPON-Artikel zu!) an Manipulationen beteiligt war? Was ist mit Griechenland? Darf ich Tsipras mögen und sagen, dass Schäuble Europa gefährdet? Oder die Rolle der FIDE.....die noch mal um Längen korrupter ist, als die FIFA (Auszug Wikipedia [.... Am 29. September 2010 wurde Kirsan Iljumschinow (nominiert von Russland, Argentinien und Mexiko) als Präsident wiedergewählt.[60] Dabei soll auf die Delegierten in Khanty-Mansisk, wo gleichzeitig die Schacholympiade stattfand, Druck ausgeübt worden sein, für Iljumschinow zu stimmen. Gegenkandidat war der ehemalige Schachweltmeister Anatoli Karpow, der von seinem früheren Kontrahenten Kasparow bei seiner Kampagne unterstützt wurde.[61] 2014 scheiterte auch der ehemalige Schachweltmeister Garri Kasparow mit seiner Kandidatur gegen Iljumschinow....] und [...Kirsan Iljumschinow war zum Zeitpunkt seiner Wahl erst 33 Jahre alt. 1993 hatte er die Wahl zum Oberhaupt der Republik Kalmückien gewonnen. Nach dem Zerfall der Sowjetunion hatte er innerhalb kurzer Zeit ein Vermögen angehäuft, dessen Herkunft nie zweifelsfrei geklärt wurde....])


Kompliziert, nicht wahr? Was darf ich nun, was nicht? Wie sieht es mit Religion aus? "Ich gehe heute am Sonntag in eine Kirche".....oder "ich heirate morgen in einer Moschee"....das schon religiös?


6. Fazit


Man kann nun die Frage aufwerfen, warum ich mir die Mühe mache, dies alles aufzuschreiben. Nun - wie eingangs geschrieben - vielleicht sehe ich das ja falsch und es gibt nachvollziehbare Gründe, die "Arena" derart künstlich in ihrer Reichweite zu begrenzen. Weniger rigide Regeln würden die Seite sicherlich vom Spielpotential und materiell nach vorn bringen. Hinzu kommt die nachweislich höchst individuelle und subjektive Auslegung der eigenen Regeln, die für Benutzer auch nicht immer nachvollziehbar sind. Ein bißchen mehr Vertrauen auf die "soziale Selbstkontrolle" halte ich für angebracht. In jeder Gemeinschaft regelt sich das allermeiste, was hier festgeschrieben wurde eigentlich von selbst. Es kann natürlich ein Ziel sein, ausschließlich "mittelständige, bürgerliche" (ob nun tatsächlich oder gefühlt) Schachnerds anzusprechen und die "breite" Schicht der "Prolls" vom "elitären" Spiel im Netz fernzuhalten....ich weiß es nicht!


Zum Abschluss ein Lob: Nach den letzten Verbesserungen ist das aus technischer Sicht die mit Abstand beste Schach-Seite im Netz.

ich fände eigentlich auch eine art "doppelchat" nicht schlecht. Im einen NUR Schach im anderen NUR anderes, aber nichts was jetzt schon verboten ist.

Damit wäre es übersichtlicher und die die WIRKLICH über schach diskutieren wollen haben mehr Zeit über den satz des anderen nachzudenken(wenn das da gekommen wäre...) kann man dann länger nochmal reinschauen da es nicht von anderen themen übergangen wird.

Ist aber wahrscheinlich technisch nur sehr schwer realisierbar.

zu 1. Außer Polemik kann ich keine sachlichen Fragen erkennen.
zu 2. Im "normalen" Leben muss sich niemand beleidigen lassen und das I-net ist auch kein rechtsfreier Raum. Save chat ist m.E. ein "Hygieneartikel" gegen den Schmutz, den manche oft mit voller Absicht verbreiten. Handlungen haben gelegentlich Konsequenzen, so ist das.
zu 3. Ein bisschen "Flensburg" wirkt insbesondere bei noch nicht abschließend gefestigten Charakteren pädagogisch und führt evtl. auch mal zur Selbsterkenntnis.
zu 4. Das Bewertungssystem hat sich als "Mengenregulativ" bewährt. Komisch, ich wurde noch nie negativ bewertet, weil ich gewonnen habe. Manche haben aber auch ein Pech.
zu 5. Sicher, es mag fließende Übergänge geben. Ich habe auch schon halbwegs politische Äußerungen im Mainchat gelesen, wo kein Mod dazwischengegangen ist. Das ist völlig in Ordnung, es kommt immer auf den Diskussionskontext im Chat an. Deswegen in Erbsenzählerei zu verfallen, würde mir nicht einfallen.
zu 6. Fazit: Da kokettiert einer in wohlgesetzten Worten mit seiner "Proll-Rolle" und schwadroniert gegen vermeintliche "Schachnerds" und wem das noch nicht peinlich genug ist, kann ganz am Ende noch ein Lob lesen, das an dieser Stelle auf mich schon reichlich deplatziert und herablassend wirkt.