Grundsätzlich bin ich geneigt dir Recht zu geben, Hybris, aber ich fand´s jetzt eigentlich auch nicht schlecht, dass auch für kleine mal die Chance besteht, in einem Teamwettbewerb eine Profilauszeichnung zu gewinnen. Vlt. würde ich die Turnierordnung dann insofern abändern, als dass man ein Turnier für stärkere Pärchen und eines für schwächere abhält. Das würde ich mir dann so vorstellen, dass Elogleichstarke Gruppen gebildet werden, wo jedoch niemand ausscheidet, sondern das Turnier nach der ersten Runde in Playoffs A und Playoffs B aufgeteilt wird. Die, die zuvor weiterkamen kommen in die Playoffs A, die die ausscheiden in die Playoffs B. Der Sieger der Playoffs A erhielte dann den Goldenen Pokal, der andere Finalist den Silbernen, der Sieger der Playoffs B den Bronzenen. Klingt das annehmbar?

Ich habe den Modus extra so gemacht, damit auch eloschwächere Teams (eben die der Vorgruppen 4 - 6 ) Chancen auf Platz 3 haben und das dadurch das Turnier eben auch viel interessanter auch für eloschwächere Pärchen ist.

Die Idee von Heikki gefällt mir nicht so gut, denn dann hätte man ja quasi 2 parallel verlaufende Turniere und würde zudem von vorne rein eloschwächeren Pärchen die Chance nehmen, auch den godenen Pokal zu gewinnen, auch wenn dies unwahrscheinlich ist - unmöglich ist es aber eben nicht !!!

Wenn mein Modus der Mehrheit nicht gefallen sollte, dann kann ja gerne auch ein aderer User die TL übernehmen, ich reisse mich nicht unbedingt darum, sondern mache das alles rein ehrenamtlich.

Man kann natürlich stattdessen auch 2 gemischte Doppel gleichzeitig anbieten und dann können sich die Pärchen ja bei dem Modus anmelden, der ihnen besser gefällt...

Ich werde an meinem Modus auf jeden Fall nichts ändern und finde auch, dass er sich bisher gut bewährt hat.

Ich muss gestehen, dass ich mich nicht mit alternativen Gruppeneinteilungen, etc. befasst habe. Somit kann ich auch keine Vorschläge machen oder befürworten.
Allerdings habe ich mich beim letzten GD doch sehr gewundert, dass mein Partner und ich von 4 Runden 3x gegen die selben Gegner gespielt haben.
Dass man im Finale, bzw. im Kleinen Finale auf Gegner der Vorrunde trifft, wird immer mal der Fall sein. Aber vielleich kann man irgendwie verhindern, dass man bereits in der zweiten Runde dieselben Gegner wie in Runde 1 bekommt. Damit wäre mir ja schon geholfen....

Dann würde es aber darauf hinauslaufen, dass Pärchen der Vorgruppen 4 - 6 so gut wie keine Chance auf Platz 3 haben - ich glaube nicht, dass man eloschwächeren Pärchen damit einen Gefallen tut...

Horst, deswegen hab ich ja gesagt, dass die erste Runde gemeinsam stattfinden soll, halt mit Elogleichstarken Gruppen. Jeder kann weiterkommen, auch die kleinen und Schwachen. Und wer es dann geschafft hat, darf in die Playoffs A. Wer scheitert, darf in die Playoffs B. So werden die Gegner immer stärker, aber auch die kleinen und Schwachen haben die Chance auf einen Pokal. Das Turnier startet einheitlich und spaltet sich erst in der 2. Runde. Ich hab nichts gegen die derzeitige Regelung und und will dich jetzt auch als TL nicht aus dem Amt putschen. Ich habe nur versucht, Hybris und deine Vorstellung vom Gemischten Doppel in Einklang zu bringen.

Ja, ist ja in Ordnung Heikki, aber das Konzept, welches Du jetzt vorgestellt hast hat auch etliche Macken ! Da kann z .B. ein elostarkes Pärchen extra schlecht spielen, um in die B-Playoffs zu kommen - ein eloschwächeres Pärchen natürlich auch, das ergibt m.E. keinen Sinn !

Es läuft auf jeden Fall auf eine Spaltung während des Turniers hinaus, was mir irendwie nicht gefällt, denn dann macht man besser direkt von Anfang an 2 getrennte Turniere...

Also den Reiz, dass auch Schwächere durchkommen, finden Fee und ich sehr gut. Haben ja auch 2x davon profitiert.

Was aber wirklich schade war, das im Halbfinale einfach nichts zu holen war. Die Gegner waren dort in der Endsumme einfach ~700 Elo stärker. Das war so ein Lämmer vs. Schlachtbankgefühl. Ich mein ich kämpfe auch gern gegen höherrangige, allerdings kenn ich auch meine Grenzen und alles was ~200 Elo mehr hat ist dann auch das Ende der Fahnestange .

Da sollte man entweder mit Limit, durchschnittlichen Elozahlen spielen oder irgendein Handicap einführen.

Ich mein ich will keinen Pokal geschenkt haben, aber ich hätte gern die Möglichkeit darum fair zu kämpfen und nicht mit Steinen gegen einen Panzer zu werfen. Ich mein 8:0 in beiden Halbfinalen ist einfach éin klares Statement , dass da die Balance nicht stimmt.

PS: im Spiel um platz 3 sind wir auch mit 7:1 untergegangen da war der Elo abstand, aber nur ~500.

Meiner Meinung nach ist das ganze System etwas daneben.

Augsburg wird ja eben auch nicht mal eben so Deutscher Meister. Wenn man immer auf die Schwächeren Rücksicht nimmt, dann verzettelt man sich auch irgendwann.

Bitte versteht mich nicht falsch, ich finde die Grundidee gut, aber eben nur die Grundidee.

Ich bin daher der Ansicht, dass man den Modus dahingehend überarbeiten sollte, dass zunächst Fünfergruppen gebildet werden, ähnlich wie es jetzt der Fall ist, aber immer nur Frauen gegen Frauen und Männer gegen Männer, zusätzlich sollte drauf geachtet werden, dass entweder 4, 6 oder 8 Gruppen gebildet werden, damit je nach Setzliste zusätzlich immer noch eine gruppenexterne Partie gespielt werden kann. Diese ist dann jeweils eine Partie Frau gegen Mann und wird gesondert gewertet, nämlich so, dass ihr Ergebnis gespeichert wird und dass die Frauen das Doppelte der Männerpunkte bekommen, heißt bei einem Remis 1 Punkt, bei einem Sieg 2 Punkte. So können auch ELO-schwächere Teams wichtige Bonuspunkte bekommen.

Bei den Gruppen A und B sehe das dann wie folgt aus:

Team A 1 - Team B 5
Team A 2 - Team B 4
Team A 3 - Team B 3
Team A 4 - Team B 2
Team A 5 - Team B 1

Die Frauen haben jeweils weiß, die Männer schwarz.

Danach:

Variante A:

Am Ende der Vorrunde qualifizieren sich aus jeweils zwei benachbarten Gruppen die beiden Gruppensieger sowie die Sieger der gruppenexternen Duelle. Wenn sich dadurch mehr als 6 Teams zur 2. Runde qualifizieren würden, scheidet der punktschlechteste Sieger der gruppenexternen Duelle aus. Wenn sich weniger als 6 Teams zur 2. Runde qualifizieren, ergänzen die punktbesten noch nicht qualifizierten Teams der beiden Gruppen das Teilnehmerfeld der 2. Runde.

In der 2. Runde werden aus jeweils aus den benachbarten Gruppen der Vorrunde neue 6er Gruppen gebildet, woraus sich bei vier Gruppen die Gruppensieger, bei drei Gruppen die Sieger und das punktbeste zweitplatzierte Team und bei zwei Gruppen die Gruppensieger und die Gruppenzweiten für das Halbfinale qualifizieren. Von da an wird im KO-System gespielt.

Variante B:

Am Ende der Gruppenphase qualifizieren sich dann die jeweiligen Siegerpärchen der Gruppen für die nächste Runde, sowie bei 20 Teams die 4 punktbesten Teams aller Gruppen für das Viertelfinale und bei 30 oder 40 Teams die 10 bzw. 8 punktbesten Teams aller Gruppen für das Achtelfinale. Von da an wird im KO-System gespielt.

Hoffe, die Variante wird zumindestens mal diskutiert. Auch die Schwächeren dürften ja dabei eigentlich auf ihre Kosten kommen.

Gruß, Gueldenpfennig

Ich verstehe deine Turnierordnungen in der Regel nie, ich hab nämlich leider keine 10 Semester Arenaturniere studiert . Was mir aber aufgefallen ist: Die Idee Frauen doppelt so hoch wie Männer zu bewerten ist zwar ausgesprochen galant, bevorzugt aber Teams in denen die Damen stärker sind als die Herren. Ich glaube das würde das Turnier eher unfairer machen.

EDIT: Ok, der Groschen ist doch noch gefallen. Ich glaube aber, dass deine Turnierordnung dem Geist des Turnieres widerspricht. Sinn des Gemischten Doppels ist es nämlich, auch den kleinen Teams eine Chance auf eine Auszeichnung zu verschaffen, das wäre bei deiner Turnierordnung meiner Meinung nach nicht mehr gegeben. Da würde ich meinen Vorschlag oder Horsts aktuelle Turnierordnung vorziehen.

Was mir fehlt ist, dass du mal den Weg aufzeigst, wie auch ein schwächeres Team wie zum Beispiel Choco und ich (wir lagen bei 1500 und 1300) sich zum Sieg durchkämpft.

Es kommen ja zumindest bei Variante A erstmal 60 Prozent der Teams in Runde 2. Also ist auch die Chance für schwächere Teams, weiterzukommen, recht groß.

Darüber hinaus werden sicher nicht alle starken Teams Gruppensieger und einige werden sich dank der Regelung auch nicht qualifizieren für Runde 2, weil man immer mal eine einzelne Partie versaut, die ja dann entscheidend wäre.

Man kann also davon ausgehen, dass von den 10 stärksten Teams nicht mehr wie 5 oder 6 den Sprung in Runde 2 schaffen. Da reicht dann in den Zweitrundengruppen in einigen Gruppen schon ein Sieg gegen ein Top Team möglicherweise zum Einzug ins Halbfinale. Klar, Teams mit unter 1400 Durchschnittselo werden da ordentlich zu kämpfen haben, aber eine Chance auf eine Auszeichnung (Platz 3) besteht auch für sie, da möglicherweise zwei Nicht- Top- Ten- Teams ins Halbfinale kommen.

Hand aufs Herz, denkst du, dass in deinem Modus kleinere Teams genau so oft um den bronzenen Pokal kämpfen wie in Horsts Modus? Das sollte meiner Meinung nach auf jeden Fall in einer neuen Turnierordnung gegeben sein, um den Geist des Turniers zu retten. Klar geht es in einem Turnier darum, der beste zu sein, aber hier wird ja auch Spaß und Teamgeist in den Mittelpunkt gerückt und eben auch den kleinen die Möglichkeit gegeben, um mehr als die goldene Ananas zu kämpfen. Das ist meiner Meinung nach ausgesprochen wichtig, da sonst die Attraktivität des Turnieres klar sinken würde und evtl. weniger Pärchen teilnehmen würden.

Einzelnen Teams oder Spielern aufgrund ihrer Spielstärke oder ihres Geschlechts einen Vorteil über die TO einzuräumen ist nicht im Sinne des Turniersports.
Wenn man den Gedanken des Sports nicht aus den Augen verlieren und dennoch schwächeren Teams die Möglichkeit auf Auszeichnungen einräumen will, dann sollten stärkere und schwächere Teams in verschiedene Klassen eingeteilt, und in jeder Klasse ein Preis ausgeschrieben werden.

Ein Vorschlag für 60 Teilnehmer/30 Teams (6 Auszeichnungen für 3 Teams):
3 Spielklassen (A=Elogifanten, B=Elofanten, C=Elofantilis) mit je 10 Teams:

Vorrunde jeder Spielklasse: 2 5er Gruppen im Ligasystem:
Schema (Gruppeneinteilung per Zufallszahl):
D1 - D2
D3 - D1
H1 - H4
H5 - H1
D2 - D5
H2 - H3
H4 - H2
D4 - D3
H3 - H5
D5 - D4

Endrunde (Vorschlag 1):
Playoff (Profilauszeichnung für Platz 1) und Playdown (Forumsurkunde für Platz 1) im Ligasystem. (Option: Diesmal kreuzen Damen und Herren die Klingen.)

Endrunde (Vorschlag 2):
Platzierungsspiele (Option: Damen und Herren kreuzen die Klingen)
1.Gr.1 - 1.Gr.2
...

Dann hast du hier aber viel zu tun, Will. Da müsstest du die Revolution bei der Goldenen und Silbernen Sechs anfangen (der Eloschwächere hat in der 1. Runde einen kleinen Vorteil), beim 7-Runden E-Mail Cup weitermachen (Wo die Eloschwächeren genau so große reelle Chancen haben, in die Profilauszeichnungsränge zu gelangen) und selbst in der GWL war nicht alles perfekt (Ich kann mich an eine Saison erinnern, wo die dritte Liga stärker besetzt war als die erste. Wie man dieses Problem umgeht, machen SDL und EML vor). Dem engeren Sinne des Turniersports werden hier sicherlich nicht alle Turniere gerecht, das ist aber nichts, was ich als besonders schlimm empfinden würde, im Gegenteil. Viele Turniere erhalten hier ihren Reiz dadurch, dass man gegen gleichstarke Spieler um eine Profilauszeichnung spielen kann, das machen die Turniere vom Schwarzen Roland, dir und vielen anderen attraktiv und trotzdem spannend. Dafür gebührt euch auf jeden Fall viel Lob.


Dein System finde ich aber prinzipiell nicht schlecht, ich würde jedoch insofern den alten Modus beibehalten, als dass weiterhin die Brettpunkte des Teams aus den Zweikämpfen der Stärkeren und der Schwächeren zusammengerechnet über das Weiterkommen entscheiden sollten. Männer und Frauen getrennt gegeneinander spielen zu lassen ist außerdem langweiliger, weil es doch zu viel mehr ausgeglichenen Kämpfen kommt, wenn unabhängig vom Geschlecht die Schwächeren und die Stärkeren jeweils gegeneinander spielen. Wären meine Gedanken zu dem Thema.

Das Beste wären 25 Teilnehmer (Paare).

5 Vorrunden mit je 5 Teilnehmern. Einteilung nach Setzliste,

Gruppe A : 1, 10; 11; 20; 21

Gruppe B: 2; 9; 12; 19; 22

Gruppe C: 3; 8; 13; 18; 23

Gruppe D: 4; 7; 14; 17; 24

Gruppe E: 5; 6; 15; 16; 25

Teamwertung ist entscheidend, also max. 8 Punkte innerhalb der Runde.

ENDRUNDE

Liga A : die fünf Vorrundenersten

Liga B: die fünf Vorrundenzweiten

usw.



Niemand spielt 2x gegen den selben Gegner; Freihalten von 4 Brettern erforderlich.

Und wenns um Pokale + Auszeichnungen geht mein Vorschlag : Die Endrundenersten aus Liga A bis E.

Bei nur 25 teilnehmenden Pärchen können aber nur 2 Pärchen eine Profilauszeichnung gewinnen, deshalb sollten ja auch mindestens 30 Pärchen teilnehmen.
Die ersten beiden Plätze werden aller Wahrscheinlichkeit von den elostärksten Pärchen gewonnen, deshalb finde ich es halt sehr sinnvoll, wenn der 3 Platz eloschwächeren Pärchen zugedacht werden kann !

Da dies jedoch nur durch eine Spaltung während oder am Anfang des Turniers möglich ist, was mir aber nicht gefällt habe ich die TL nun an Will und Heikki übergeben, weil ja einige User mit meinem Modus nicht einverstanden sind.

Bravo!
Gesunde Kritik sollte bis zu einem gewissen Punkt zu jeder Zeit angebracht sein.
Das beleuchtet, verbessert und schafft ein aktives miteinander.
Damit ist und sollte bestimmt nicht die gute Leistung des TLs abgewertet werden.
Etwas mehr Beweglichkeit und ein Maß an Endscheidungswillen hätten mehr Früchte gebracht.
Locker bleiben ........

Hallo allerseits,

die TL wurde von Horst an Heikki12 und mich übergeben und die TO überarbeitet. Näheres zum Thema findet ihr hier.

Beste Grüße, wnl