Wenn du lesen kannst, dann ist da eine Liste, die nach Anzahl der Klicks sortiert ist. Ich habe die Statistik absichtlich unverfälscht gelassen und z.B. gelöschte Accounts dort eben nicht gefiltert. Wo ist das Problem?

Arenatasse ? Wohl eher "Thema verfehlt - sechs, bitte setzen".

1. spiegelt die Tabelle nichts anderes wider als die Anzahl der Klicks auf ein Userprofil.
2. ist es streng genommen völlig unerheblich, ob ein User noch aktiv ist, sich gelöscht hat oder gelöscht werden musste, denn die Klicks wurden nun einmal erreicht.
3. handelt es sich um eine rein quantitative Auswertungsmethode; eine Berücksichtigung qualitativer Faktoren (die Aufschluss über die Häugigkeitsursache geben könnten) ist schlicht nicht möglich.
4. ist ungeachtet der Punkte 1 -3 der Begriff "schon lange gelöscht" eindeutig zu relativieren, wie mir ein Blick auf das Löschdatum des angeführten Ex-Accounts zeigt.

Das sind nun einmal die nüchternen Fakten...

Offen halte ich allerdings, ob eine solche Darstellung glücklich gewählt ist.
Einerseits trifft es sicherlich nicht jedermanns Geschmack, ehemalige "Bösewichte" in der Liste zu finden, andererseits bleibt es reine Spekulation, ob und wenn ja inwieweit die Klickanzahl mit der Schummelei korrelierte.
Da ich die Liste maximal als netten Gimmick ansehe, halte ich persönlich eine Nachbearbeitung (in Form von Abgleich mit diversen Proggerlisten) für völlig übertrieben.

Hallo hirni, ich glaube Du bist hier gar nicht gefragt, sondern der Webmaster allein. Die Anfrage von TidusYuna war sehr freundlich formuliert, deine Antwort eher nicht Das mit der Tasse war nett und ironisch geschrieben Schliesslich warten wir alle seit Urzeiten im entsprechenden Thread auf eine Antwort des Webbi. Auch ich gehöre dazu. Ironie scheinst Du jedenfalls nicht zu verstehen.

Gruss Rohb

Also wenn ich der Webmaster wäre, hätte ich mich demonstrativ geweigert, einen Thread mit dem Titel "ausgeschlafen Herr webmaster?" auch nur zu öffnen. Ist das der vielbeschworene gute Ton?
Und hindert dich die Userliste des Jahres in irgendeiner Weise daran, weiterhin Schach zu spielen? Nein? Dann kann jetzt wirklich nichts allzu schlimmes passiert sein.

Es ist schon ein wenig verwunderlich, dass eine Überschrift "ausgeschlafen Herr Webmaster" mit Attributen wie "sehr freundlich formuliert" oder "ironisch" tituliert wird, meine eigentlich nüchterne Antwort darauf als "unfreundlich" oder "aggressiv".

Es mag ja sein, dass ich mit "sechs bitte setzen" kurz den gleichen ironischen Stil anschlug und ein punktueller Aufzählungsstil nicht jedermanns Sache ist, ändert aber nix daran, dass der Beitrag weder aggressiv, noch unfreundlich ist. Nüchtern halt, aber das ist anscheinend auch nicht jedermanns Ding...

moin

Also ich denke es ist genau richtig, wenn man eine solche wertneutrale Auflistung macht, keinen rauszunehmen.

Es sollte vielmehr den leuten zu denken geben, warum überführte Progger überhaupt so oft angeklickt werden. Das kann man schon durchaus als Bewunderung von solchen Spielern deuten wenn man möchte.

bewunderung, wohl kaum !
das setzte ja voraus zu wissen wer ein programmspieler sei.
die vielen klicks entstehen eher durch verdacht, einen solchen vor sich zu haben.
dann schaut man sich sein profil an usw.

mfg cholb

stimmt,
"interessantester user des jahres" wäre wohl angemessener.

mfg cholb

Es gibt schlimmeres im leben, die Liste sagt doch eh nicht aus, also zumindest über mich nicht.

Spielt lieber Schach, als sich über ne Liste aufzuregen.
SP

Ungeachtet meiner Ansicht, dass die hier vorgebrachte Meldung genauso überflüssig ist wie die Liste, auf die sie sich bezieht, möchte ich einen Vorschlag machen. Richtet sich an den Seitenbetreiber.

Der Name der besagten Liste ist m.E. schlecht, d.h. unpassend gewählt. Die Formel "xxx des Jahres" soll in aller Regel xxx irgendwie - meist positiv - herausstellen, also eine qualitative Hervorhebung erreichen (Beispiele nenne ich keine, jeder findet auf Anhieb welche). Die Liste selbst beruht jedoch nur auf rein quantitativen Erwägungen. Der Name weckt also Assoziationen und Erwartungen, welche die Liste selbst nicht erfüllen kann - und soll. In der Folge kommt es dann zu solchen Beiträgen und Diskussionen, welche die Beteiligten in Zugzwang setzen, darauf einzugehen. Vieles davon könnte durch einen geeigneten Listentitel vermieden werden.

Ich könnte mir als Titel ganz lapidar sowas wie "Klickcharts des Jahres" vorstellen. Damit käme der quantitative Charakter der Liste gut rüber. Keiner würde denken können, damit sei eine irgendwie geartete Herausstellung von Usern gemeint. Missverständnisse würden reduziert. Noch besser, weil gemeinschaftsstiftend, fänd ich, alle User eine Zeit lang Vorschläge machen zu lassen, wie die Liste heißen soll. Da sollten noch ein paar treffendere Vorschläge mit bei sein.

Um es noch einmal zu betonen: Mir persönlich ist es völlig wurscht, ob es da eine Liste gibt und wie diese Liste heißt, aber man muss ja nicht immer nur an sich denken.

Ich möchte doch mal alle bitten, nicht abzulenken. Ihr müsst den Webmaster nicht beschützen, er ist immer souverän, oder habt Ihr das noch nicht mitbekommen?

Der Threadersteller hat zurecht Bedenken geäußert, dies ist auch meine Meinung. Ich verstehe es grundsätzlich nicht, auf welche Art der user des Jahres gekürt wird.

Aufgrund der Anzahl der Klicks?

Sollte der user des Jahres nicht besser gewählt werden, aufgrund seiner tollen Beiträge im Forum oder aber für besonders viele hervor zu hebende Momente am Arenabrett? So etwas würde ich noch unterstützen, aber gelöschte, proggende und auf ewig verdammte Bestien in der Lister der user des Jahres... Klingt etwas absurd nä?

Durch diesen Beitrag könnte Dein Marktwert aber wieder ordentlich steigen.

Dem Beitrag von Zero_Kelvin stimme ich zu 100 % zu.
Mehr braucht dazu wohl nicht geschrieben zu werden...