Huch, ich dachte zuerst, das wären 16 Beispielsspiele.
Naja, schau dir einfach mal unauffällig die Wertungszahl vom Verlierer an. Ist schlicht und einfach ein Anfänger Da kommt das häufig vor. Wird sicherlich auch in der näheren Zukunft so oder so ähnlich sein.

Schau dir mal die Partie genau an, Silvia Selbst der blutigste Anfänger spielt nicht so, er opfert ja quasi pro Zug eine Figur...

Wer sich so verhält, ist vermutlich ein Hilfsmattspieler.

In einem ziemlich obskuren Schachcafe in F..., in dem z.B. auch um Geld geblitzt wird,
habe ich so etwas schon einmal gesehen:

Der Hilfsmattspieler, der die Partie unbedingt verlieren wollte, hatte mit einem dritten
Anwesenden vor Spielbeginn bei hohem Geldeinsatz heimlich gewettet, dass er in der
nächsten Partie spätestens nach 15 Zügen mattgesetzt würde, was dann auch tatsächlich
geschah und dem Hilfsmattspieler nachher ein stattliches Sümmchen einbrachte.

Möglicherweise gibt es das auch in unserer Schacharena, wobei der Wettgegner ja ein
Zuschauer sein könnte, der sich hier nicht einmal als Spieler angemeldet hat ...

HaJo

... oder er wollte einfach mal für Räuberschach üben

Unter Umständen war der Damenverlust nicht geplant und das darauffolgende Spiel lediglich eine kreative Variante des Aufgebens

Daran hatte ich zuerst auch gedacht, aber wenn man sich die Partien des betreffenden Spielers ansieht,kann man das ausschließen.
Aktuell hat der schwächste Spieler auf der Arena 655 ELO.Ich vermute eher, hier möchte jemand diese Zahl absichtlich nach unten durchbrechen um einen gewissen (wenn auch zweifelhaften) Rekord zu erlangen.In diesem Zusammenhang vielleicht mal ganz interessant, es gab mal einen Hersteller der einen Schachcomputer beworben hatte mit der Angabe, das Gerät geht in der Spielstärke runter bis auf 30 (!!) ELO. (in Worten: Dreißig)

Gruss
dangerzone

Es gibt hier Spieler, die mit Absicht viele Elos verlieren um anschließend mit niedriger Wertungszahl Partien anzunehmen und den höherwertigen Spieler vorführen, manchmal regelrecht fertigmachen und sich daran diebisch freuen (können).

Manche tun dies auch nur um mal einfachere Gegner zu bekommen und gewinnen die verlorenen Elos wieder mühsam mit Absicht in Kleinarbeit zurück.

Evtl. gibt es noch mehrere solche Gründe für dieses Verhalten.

Insgeamt ist es unsportlich und sollte m. E. genauso wie Proggen mit Ausschluß bestraft werden,

Nein, es waren meinerseits eindeutig Leute gemeint, die nach dem 2. Zug grundlos aufgeben.

Es gibt aber auch gute Spieler (aber wieder ein anderes Thema), die scheinbar unsinnige Züge machen (mit Bauernverbänden vorziehen, etc.) und dann ab Zug 5 oder 8 mit dieser zufällig entstandenen Stellung (=während der Gegner meint, so kann nur ein Anfãnger spielen) den Gegner in Grund und Boden spielen. Leider aus meiner Sicht schon zu oft erlebt.

Absichtlich verlieren ist auch eine Form von Betrug.Aber manchmal gibt es so Tage,wo absolut nix geht.

So etwas Ähnliches wie im 2. Teil von post 13 beschrieben kommt auch unter Großmeistern vor.
Und zwar kürzlich, ich glaube in einem der Carlsen-Schnellturniere, spielte Hikaru Nakamura mit Weiß
1. e4 e5 2. Ke1-e2.
Das war aber nicht, um seinen Gegner zum Unterschätzen zu verführen (das war ein anderer GM, die kennen sich natürlich),
sondern vermutlich zwecks Publicity für seinen twitch-Kanal.
Übrigens: es hatte keinen Einfluss auf die Qualifikation für die nächste Stufe, das Knockout-Verfahren.
Und übrigens: Das Spiel wurde scharf, und Nakamura gewann es.

Hinterher gab es ein Interview mit Magnus Carlsen, wobei er gefragt wurde, wie er geantwortet hätte.
Carlsen: Ziemlich sicher mit Ke8-e7! Und wenn dann beide danach Ke2-e1 und Ke7-e8 spielen,
entsteht die Grundstellung ohne Rochaderecht - eine interessante Variante.

Tatsächlich kam es hierzu zwischen den beiden kürzlich in einem Turnier, als es um nichts mehr ging.
Leider spielten beide wieder Ke1, Ke2, Ke1, ... bzw. Ke8, Ke7, Ke8, ... mit Zugwiederholung und Remis.

Das absichtliche Verlieren von Partien ist in der realen Schachwelt unter dem Begriff "sandbagging" bekannt. Es gibt eine Reihe von dokumentierten Beispielen (die vermutlich nur die Spitze des Eisberges darstellen), bei denen ein Spieler seine Elozahl durch absichtliches Verlieren unter ein bestimmtes Niveau (z.B. 2000) drückt, um dann bei einem hochdotierten Open den 2000er Ratingpreis abzuräumen. Dadurch steigt natürlich seine Elo, und es muß bei irgendeinem unbedeutenden Turnier wieder Ballast abgeworfen werden (daher der Name "sandbagging"). Dann beginnt das Spiel aufs neue.

In der Schacharena kann dieses Verhalten zwar theoretisch geahndet werden, aber das geschieht leider nicht sehr konsequent. Die Problematik wird dadurch verschärft, daß einige Turniere mit ihrer Turnierordnung klare Anreize zum sandbagging setzen. Dann wenn man vorher etwas Luft aus seiner Elo abläßt, kann man

a) in einer niedrigeren Turnierklasse starten (ok, das ist nicht schön, aber das gibt es im realen Schach auch)
b) bei manchen KO-Turnieren wird man sogar zum Sieger erklärt, wenn man im Falle eines Remis die niedrigere Elo vorweisen kann.

Mir ist ein Fall bekannt, in dem ein Turnierleiter eines Schacharena-Turnieres ein offensichtliches sandbagging eines Teilnehmers bemerkt hat und trotzdem nicht dagegen eingeschritten ist, weil er sich dafür nicht zuständig fühlte. Dieser Fall hat sich vor einem Jahr ereignet, und der betreffende sandbagger ist noch heute unbehelligt auf Schacharena aktiv.

Solange es solches laissez-faire unter den Verantwortlichen und gleichzeitig solche Anreize in den Turnierordnungen gibt, werden die sandbagger auf der Schacharena noch lange ihr Unwesen treiben.

Wenn uns Pusher gemeldet werden, was freundlicherweise gelegentlich geschieht, gehen wir dem nach und überprüfen die Spiele. Ist der Fall eindeutig, werden die entsprechenden User gelöscht, wobei es egal ist, ob up oder down.
Das Problem ist eben die Eindeutigkeit der Sachlage.
Es verhält sich genauso wie mit allen anderen "Schach-Schandtaten": Wahrscheinlichkeiten und Indizien reichen einfach nicht, es muss der eindeutige Beweis erbracht werden. Und das ist nun mal nicht ganz so einfach, wie wir uns das alle wünschen.