Arenamaster

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Ich bin mir ziemlich sicher, dass die meisten der hier seit längerem etablierten Spitzenspieler u.a. deshalb keine Lust haben bei Turnieren mitzuspielen, weil die Zulassungsbedingungen zu Turnieren oftmals viel zu weich sind.Starke Spieler sind erfahrungsgemäß sehr zurückhaltend,bei Gegnern mit hohen ELO und erst wenig gespielten Partien.

      Insofern ist der Wunsch, das möglichst alle Spitzenspieler mitmachen,eher relativ zu sehen.Einige der besten 20 aus der Rangliste dürften gar nicht mitspielen, weil sie einfach viel zuwenig Partien gespielt haben.

    • wenn intelligente Spieler proggen,haben sie den Tiltel intelligent nicht verdient! :) ,Arena - Meister ,warum nicht? ,ich finde den Vorschlag gut,der Moduus und den Ablauf könnte man verhandeln,die Konzentration und die Arbeit des Prüfteams hätten eine echte Bewährungschance und sie würden Ihre Darseinsberechtigung untermauern! 8) :P

    • ich finde es ja prinzipiell gut, dass aus diesem Vorschlag ein konkreter Turnierentwurf bei rausgekommen ist, aber am Ende ist es nur ein weiteres Turnier, wie einige andere auch. Wieso soll nun der Sieger gerade dieses Turniers der Schacharenameister sein?
      Die Grundidee des Treaderstellers spielt keine Rolle mehr, also ist es einfach nur ein weiteres Turnier mit anderer Bedenkzeit und einer großen Gruppe statt Elogruppen.

      Wie gesagt, ich habe absolut nichts gegen das Turnier an sich, ich denke nur, dass der Titel Arenameister nicht sinnvoll ist, da kann man genauso jedes andere Turnier auch nehmen.
      nur ein toter Fisch schwimmt mit dem Strom!

    • _Loki_ schrieb:

      und einer großen Gruppe statt Elogruppen.
      Hallo Loki,

      Genau das ist der entscheidene Unterschied.Ich bin der Meinung, wenn alle in einem Pool spielen, wird die Chancengleichheit auch für alle Teilnehmer am besten gewahrt.

      a.) Wenn man nach ELO-Gruppen sortiert,können die ELO-Schwächeren theoretisch nie Erster werden
      b.) Beim Vorschlag von Maikel wäre das zwar möglich, aber die schwächeren Spieler müssten dafür häufiger gewinnen als die ELO-stärkeren Spieler

    • wie gesagt, gute Idee, ich würde sicherlich auch mitspielen :--))

      Wenn du dir die E-Mail-Liga von windus anschaust, da haben wir auch jede Menge Spieler, die in Ligen spielen, da haben die Eloschwächeren jede Chance sich nach oben zu arbeiten und am Ende Meister zu werden. Hier spielen mit Sicherheit nach mittlerweile sehr sehr vielen Saisons die besten Spieler in Liga 1. Dieser Sieger hat für mich jeden Anspruch auf den Titel Schacharenameister.

      Im Live würde ich ja prinzipiell die SDL vorschlagen, da auch hier Aufstiegschancen bestehen. Da muss ich nach eigenen Erfahrungen aber organisatorisch und durch eine Vielzahl kampfloser Spiele Abstriche machen und würde da eher die Good Will League hervorheben, wo es eben auch eine 1. Liga gibt, in die sich jeder hochspielen kann und am Ende Meister werden kann.

      Und selbst auf inoffizieller Ebene, wenn ich mir meine Lords Open anschaue, auch dort gibt es eine ewige Rangliste mit dem besten Spieler, aus allen bisher 53 Turnieren.

      Wenn sich 1 Turnier nun durch einen selbsternannten Titel über alle anderen stellt, finde ich es persöhnlich einfach schade und unnötig, weil wie gesagt, das einzige, was mir negativ aufstößt, diese Bezeichnung ist.
      nur ein toter Fisch schwimmt mit dem Strom!

    • _Loki_ schrieb:

      Wenn sich 1 Turnier nun durch einen selbsternannten Titel über alle anderen stellt, finde ich es persöhnlich einfach schade und unnötig,
      Sorry wenn das so rüberkam, das war bestimmt nicht meine Absicht.


      Deine anderen Überlegungen passen ja zu meinem Post (Nr. 19), nur ist leider niemand darauf eingegangen.
      Noch eine weitere Möglichkeit wäre es, z.B. monatlich oder zu anderen fixen Terminen die Rangliste der Arena mit Punkten auszuwerten und die übers Jahr aufzusummieren.