Diskussion feste Bretter Reihenfolge oder freie Bretterwahl pro Spieltag

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Während der Saison gab es Meldungen, dass man wir im echten Schach die Bretterreihenfolge schon vor der Saison bestimmt.

    D.H. Wer am Anfang der saison an Brett 1 gemeldet wurde spielt immer an Brett 1 wer an Brett 2 gemeldet wurde kann nur an Brett 1 und 2 spielen, aber niemals vor dem vorihm gemeldeten Spieler usw.


    Nachmeldungen würden immer hinten ran gehängt

    Ich bitte um Meinungen

  • Hallo,

    da eröffne ich mal die Diskussion:

    Ich halte eine solche feste Reihenfolge für sinnvoll.

    Ich würde sogar noch einen Schritt weitergehen und vorschreiben, dass streng nach der Spielstärke (also Turnierwertungszahl) gemeldet werden muss. Dann kommt es häufiger zu Begegnungen halbwegs gleichwertiger Gegner.

    Gruß

    ubbser
    ML der Schachmotten

  • Hallo,

    es gibt für beide Systeme Vor- und Nachteile.

    Durch eine feste Brettreihenfolge sind hohe Elosprünge in der Gegnerschaft unwahrscheinlicher. Dies ist im Sinne eines sportlich attraktiven Wettstreits wünschenswert. Trotzdem würde ich nicht soweit gehen nach ELO Werten aufstellen zu müssen. Nach welcher eigentlich? So ist meine ELO Zahl bei der SMM deutlich höher als sonst in der Arena. Es ist halt ein unterschied, ob man so vor sich hindamelt oder sich voll konzentriert vor die Kiste setzt und alle störenden Faktoren ausschaltet. Außerdem muss einer Mannschaft die Möglichkeit gegeben werden auf die Stärken und Schwächen einzelner Spieler einzugehen und diese entsprechend auf ein Brett zu setzen. Wenn selbst dieser Gestaltungsspielraum genommen wird, wird es immer weniger zu einem Mannschaftskampf und immer mehr zu 4 Individualkämpfen.


    Ein Nachteil ist das 4. Brett. Dort wird es zu gewaltigen Unterschieden durch die Nachmeldungen kommen. Es wäre dann ein recht undankbares Brett. Ich spreche da aus leidvoller Erfahrung.

    In Summe bin ich trotzdem für eine feste Brettreihenfolge (ohne ELO Festlegung). Macht die Sache transparenter, einfacher nachvollziehbar und schränkt Taktierereien ein.

    Viele Grüße
    Patzertroll

  • ich finde den bisherigen Modus deutlich interessanter. Es erlaubt taktische Züge von Mannschaften, die vielleicht nicht so stark aufgestellt sind, auch mal eine Überraschung zu landen. Wäre alles von vornherein festgelegt, würde die Spannung dieser Liga um einen enormen Wert nachlassen, da man einen Großteil der Spiele voraussagen könnte.
    Eben diese Ungewissheit, wie der Gegner aufgestellt hat, macht SMM gerade erst zu dem, was es ist.
    nur ein toter Fisch schwimmt mit dem Strom!

  • Dem SMM Turnier würde durch eine feste Brettordnung ein großer Spaßfaktor genommen werden, wenn nicht der größte!

    Das interessanteste am ganzen Spieltag ist, wenn man auf die Aufstellungen der Bretter wartet, und schauen will ob gewisse Taktiken aufgegangen sind.

    Ich würde das als großen Verlust bezeichnen und mir als ML den Spaß verhageln, ich würde hier sogar so weit gehen das ich als ML zurücktreten würde!

    Danke

  • Ich bin gegen eine feste Aufstellung so wie man das vom Verein her kennt. Die Turniere hier sollen ja in erster Linie Spass bringen, bei allem Ernst an der Sache selbst. Ich finde das taktieren gegen stärkere Gegner interessanter als wenn man schon vorher die Aufstellung kennt. Ausserdem habe ich Spieler in der Mannschaft die besser mit schwarz spielen und da möchte ich sie auch dann einsetzen können.

  • Ich bin auch gegen ein Verschärfung dieses Tuniers.... als solches würd ich es empfinden...

    Ein Reiz dieses Tunieres ist es, ein Tunier incl. seiner Stimmung und Spannung zu haben ohne solch strikte Regeln wie im Real Schach...

    Viele, mich eingeschlossen, kommen sonst kaum oder gar nicht an Schachtuniere, da verschiedene Gründe einen davon abhalten....

    Auch sehe ich die Möglichkeit für gemischte Mannschaften (Spielstärke) durch überdachte Spielersetzung sich eine Chance zu wahren....

    Dies ist ein Gedanke, der eine grossen Reiz ausmachen kann, wenn man die dieser Situation ist....

    die Vergangenheit meines Teams zeigt dies bis letzte Saison recht gut ....
    mit der Verschärfung wäre dies nicht möglich gewesen....

    Hauptsächlich finde ich, dass dies an Spannung und Freude nehmen würde, viele Spiele wären vorraussehbar und das Ergebnis ebenso....

    Ich bin eindeutig für belassen der jetzigen Form.

    viele Grüsse

    gentlegiant
    einmal gentle - immer gentle

  • Gegen eine Aufstellung nach ELO-Zahlen

    Im internen Forum der Queens haben wir uns ebenfalls darüber ausgetauscht.

    Fazit:
    Es wurden hier genügend Gründe aufgezählt, wonach "taktische" Aufstellungen den Reiz dieses Turniers ausmachen.

    Meine ganz persönliche Meinung will ich hier auch nicht vorenthalten:
    Manchmal erscheint es, dass die vermeintlich "großen" Team gerade mit den taktischen Aufstellungen der sog. "kleinen" Teams ihre Schwierigkeiten haben und somit meinen, einfacher (?) oder besser (?) oder leichter (?) oder wer weiss wie (!) Siege einfahren zu können. Und gerade darum macht es und (den Queens) Spass anderen "die Suppe zu versalzen".
    Wie gesagt: Das ist eine persönliche Äußerung...

  • Die freie Brettwahl finde ich auch besser. Wie schon vielfach angemerkt, bin ich auch der Meinung, dass eine Aufstellung nach Elo die Spannung nimmt. Auf sowas habe ich gar keine Lust. Was machen denn Elo-schwächeren in der Mannschaft, sind sie nur Statistien und haben gar nicht mehr die Chance aufgestellt zu werden?
    Als Kompromiss für alljenen, die eine Feste Aufstellung nach Elo bzw. Spielstärken wünschen, vielleicht kann man ja ein neues Turnier auf die Beine stellen, in dem eine Elo-Spanne vorgeschrieben ist, nach dem Motto "die Schacheliten (ab 1900Elo)" dann zw. (1800-1900) usw.

    lg saeng

  • So jetzt gebe ich mal meine persönliche Meinung bekannt.

    Aus Sicht des ML bin ich gegen die festen Bretter, weil dieses taktieren einfach sau viel spaß macht

    aus Sicht Sicht des Spielers bin ich für feste Bretter, denn so kann man besser abschätzen gegen wen man spielt und di9e wahrscheinlichkeit, dass es Spieler gibt die nur eine farbe spielen ist nahe 0%

    Aus Sicht des TL bzw. eines USer der die SMM weiterentwickeln möchte bin ich für feste Bretter, da dadurch eine Verknüpfung der 1.und 2. Mannschaft eines Team besser funtkionieren würde


    Ansonsten gäbe es auch mit fester Bretterwahl genug Möglichkeiten zum taktieren, aber ob das im Sinne der schwächeren Spieler eines Teams sind, ist eine andere Frage

  • Ich würde es bevorzugen, wenn es keine feste Aufstellungsvorschrift geben würde.

    Natürlich ist es im "normalen" Schach so, dass die Aufstellungen gemäss Wertungszahl erfolgen,
    aber hier im Onlineschach macht es schlichtweg viel mehr Spass zu überlegen wen man wo
    und wann aufstellt und wie vermutlich die andere Mannschaft ihre Spieler positioniert.

    Würde man immer feste Aufstellungsvorschriften haben, so würde man nahezu gegen die gleichen
    Spieler antreten, was nicht ganz so lustig ist, wie auf "unvorhersehbare" Spieler zu treffen.

    Jedoch....
    Für schwächere Spieler wäre eine feste Aufstellungsvorgabe insofern interessanter, weil damit
    gleichzeitig die Chancen steigen würden Partien zu gewinnen, die durch die Möglichkeit, dass
    man auf deutlich stärkere Spieler bei der losen Aufstellungsvorschrift trifft, eher gering ausfällt.
    Dies kann dann eventuell auch zu Frust führen, wenn man immer wieder als "Kanonenfutter" endet.


    Eventuell wäre hier eine Regel in der Form hilfreich, dass man die 2 stärksten Spieler nur an Brett 1 und 2
    und die 2 Eloschwächsten nur an Brett 3 und 4 aufstellen darf ?
    Die anderen Spieler der Mannschaft kann man dagegen frei verteilen.

    Nur so eine Idee...
    Das, was ihr selber schreibt, sagt tausend mal mehr über euch aus, als das, was andere über euch schreiben.