der kannst du überhaupt nicht vertrauen, dass ist ne billig webversion von rybka...
zudem muss man sagen, dass engines wie fritz, houdini stockfish, komodo , eh alle stellungen unterschiedlich bewerten.
zu 90 % + sollten die GP2 züge allerdings stimmen würde ich schätzen, besonders wenn es darum geht den "einzigen" zug zu finden.

Lassen sich Äpfel mit Birnen vergleichen?

Ich habe mir sagen lassen, dass schwächere Engines - im Vergleich zu den aktuell besten Schachprogrammen -
manche Partiestellung einfach zu optimistisch einschätzen und deshalb schlicht überbewerten.
Natürlich spielt dabei auch die eingestellte (maximale) Rechentiefe eine große Rolle.

Da unser Webmaster stets bemüht ist, die einzelnen Features der Schacharena zu ergänzen und zu optimieren,
gehe ich davon aus, dass er für die Analyse der GP2-Stellungen nicht mehr ein so uraltes Programm wie FRITZ 9
benutzt, sondern inzwischen längst die aktuelle Weltmeister-Engine KOMODO 10.1 implementiert hat.

Also: Habt doch Vertrauen in die fundierten Ergebnisse der GP2-Auswertungen.
Denn: Wer würde schon daran zweifeln, dass ein Zitronenfalter Zitronen falten kann?

HaJo

in manchen stellungen kommt aber desöfteren eine fehler meldung mit dem namen der genutzen engine für die stellungsbewertung und das ist leider NUR ein uraltes rybka applet.

Das was User Cloud schreibt, stimmt nicht.

Es wird bei der Analyse eine moderne Houdini-Engine (x64 mp) verwendet, die auf alle Fälle stärker als Fritz 9 ist. Aus diesem Grund sollte dieser Analyse auch mehr Beachtung geschenkt werden. Die BP-Zahlen sind im Vergleich zu anderen Engines auch nicht zu hoch angesetzt (habe da genaue Statistiken und Vergleichswerte) In wie weit sich diese Engine-Bewertung sich mit der eines Schachexperten deckt, kann ich natürlich nicht sagen.

Meine Beobachtungen: Bei ausreichender Analysezeit sind moderne Engines bei der Auswahl der besten Züge inzwischen sehr nahe beieinander.. Abweichungen gibt es da natürlich auch (noch) in einigen Zügen.

Im Archiv vom GP2 gibt es auch noch viele Stellungen, die mit einer älteren Rybka-Version analysiert wurden. Auch hier sind die BP-Werte eher zu niedrig.

Etwas fiel mir auch mal auf. Ich gab mal eine Stellung gegen Janos bei GP2 hinein. Da wurde nur ein Zug angegeben, Le3, sonst nichts. Ich bin ja kein Meister, der Zug scheint aber nichts zu bewirken. Lh6 den ich als Lösung sah, aber definitiv. Entweder es geht Material verloren wodurch später auch die Partie verloren geht, oder aber es wird in wenigen Zügen gleich matt.
Da fragte ich mich auch, was das für ein Analyseprogramm gewesen war.

Eine Lösungskorrektur bei augenscheinlichen Fehlanalysen wäre was tolles! Aber wer macht sich soviel Arbeit? Man kann das ja auch niemandem zumuten. Eine Alternative wäre, derjenige der es einsendet könnte es daheim analysieren & wenn dann ein Fehler gefunden wurde irgendwie eine PN nach GP2 senden. Dann ist die Korrektur nicht so Zeitintensiv für den Bearbeiter.

jo,da hast du bestimmt nicht ganz unrecht,wobei schätzungsweise bei ca.80 % der Stellungen mehrere Lösungen möglich sind.Es kommt auch vor,dass bei erneutem Auftauchen der Stellung ein anderer Programmzug vorgeschlagen wird,dann aber ein anderes Mal die 1.Version usw.

Gerade entdeckte ich erneut eine Lösung die technisch unmöglich ist! Es handelt sich um die GP2-Stellung Nr. 415302
Dort wird ein Springerzug angegeben. Es befindet sich aber kein Springer auf dem Brett. Dort steht ein Bauer.

PS: Es handelt sich um die Partie Hans58 gegen Poffi. Übrigens wurde der 'nichtvorhandene' Springerzug ohne S geschrieben, also wie ein Bauernzug. Da ist definitiv etwas völlig aus dem Ruder gelaufen. Nun schon die 2. Stellung von mir selber so eigenartig bewertet. Es mag Zufall sein, dann wird es vermutlich noch mehrere andere Stellungen geben wo irgendwas verwechselt wurde oder das Analyseprogramm ist wirklich defekt.

Die Stellung wurde korrekt übergeben. Offensichtlich hat sich die Engine wohl mal "verschluckt", denn bei der Wiederholung lief alles korrekt ab.