notorisch negativbewerter ??

volkerk schrieb:

Allein die Anzahl der Premium-Accounts zeigt, dass mit dem Jahres-Beitrag die Seite hier entsprechend gewürdigt wird.

wer, außer der Webbi, weiß die Anzahl der Premium-Accounts? Würde mich mal interessieren...

volkerk schrieb:

Und dass hier viele User ihren Unmut ausdrücken

@volkerk, auch hier bin ich voll beim Webbi:

die 7-17 User, die sich hier weiterhin über die neue Bewertungsregelung aufregen, stellen bei weitem keine Mehrheit dar. Ganz im Gegenteil, das ist ein so verschwindend kleiner
Prozentsatz von ca. 0,0001 % aller registrierten User, dass es nach wie vor nicht nachvollziehbar ist, warum hier weiterhin eine Entscheidung des webbi´s diskutiert wird....

wow. dann doch so viele.

gut. ich bin ja d´accord mit dem webbi.

was solls. kratzt mich herzlich wenig wenn ihr euch hier blamiert.

dann macht halt weiter.


jammert, weint, quengelt. bitteschön. viel spaß noch dabei...

Das einzige was ich kritisch sehe ist der Umstand dass man die Anzahl der positiven Bewertungen noch sieht.
Dadurch wird diese Zahl zu wichtig.
Ergo auch abschaffen und nur noch durch Farben bewerten.

@dangerzone

Nein Dangerzone, das funktioniert leider nicht.

Vielleicht antwortet der Webmaster noch. Seine eigene Lösung wird er ja erklären können.

@starbucks

Ob Behinderte die Majorität, oder eine Minderheit stellen, darum geht es nicht. Es geht mir darum, zu erfahren ob der Webmaster seinen Lösungsvorschlag konkretisieren kann, oder ob er das nicht kann. Eine ehrliche Antwort ist nicht zu viel verlangt.

Bisher sehe ich nicht wie das funktionieren kann. Irgendwie möchte ich immer noch nicht glauben, dass der Webmaster eine Politik der Ausgrenzung Behinderter betreibt. Das wäre das Gegenteil von Inklusion, wäre rückwärtsgewandt und somit reaktionär.

An alle Fanboys: Ja, ich weiß das diese Seite dem Webmaster gehört. Das Offensichtliche ständig zu wiederholen ist nicht hilfreich.

Fall der Webmaster mir nicht antwortet, wende ich mich an PC Principal
giphy.com/search/pc-principal

@cholb0
Nur weil du das mit den sog. "notorischen Negativbewerten" zum dritten mal ansprichst, wird es nicht richtiger.

In diesem Zusammenhang frage ich schon, was das eigentlich genau sein soll? Klingt so, also ob du gegen Spieler, die ja im worst case 50% negative verteilen könne, gar nicht antreten willst. Warum eigentlich? Angst vor einer einzelnen negativen Bewertung? Offensichtlich der Satz "Es kommt auf die Quote an" noch nicht angekommen.

Wie @starbucks schon richtig sagte, habe ich eine Entscheidung getroffen. Eben nicht, um euch zu ärgern, sondern um die Schacharena weiter zu verbessern. Die Meinung hier ist keinesfalls repräsentativ..... Das Feedback wird durchaus beachtet....


Die Idee von @Gambitspieler ist auch gut.
Bestätigt. und dangerzone hat ja sogar ein Link dazu veröffentlicht -> upload.wikimedia.org/wikipedia/de/0/02/E-Pass.jpg
Das wäre ja ein guter Kompromiss. So in der Art könnte es aussehen (nur viel kleiner) und die Umsetzung ist jetzt auch nicht besonders schwierig.

Mir keine Antwort zu geben, sagt einiges über den Webmaster aus.
Die Antwort die er cholb0 gegeben hat ist auch völlig unlogisch. Hallo Webmaster ! Kein normal Gestrickter möchte gegen notorische Negativbewerter und Hater antreten !! Das ist ja zum Fremdschämen.

Meine Frage, welche Ideologie dem Webmaster die Feder führt ist nicht unangebracht gewesen. Die Logik ist es jedenfalls nicht.

volkerk schrieb:"Sollte statt dessen hier im Forum erwartet werden, dass dem Webbi grundsätzlich nach dem Mund zu reden ist, dann müsste ich mir tatsächlich überlegen, ob ich hier noch richtig bin."
Dem muss ich mich anschließen. Dachte sowas wäre vorbei.

Hallo Webmaster !! Wie wäre es mit einer Erklärung deiner "Lösungsidee" ? Oder existiert keine Lösung , für die Behinderten, welche Du offensichtlich bewusst bewusst ausgrenzt ? Warum erwähnst Du die Idee von Dangerzone,die natürlich für Farbenblinde nicht funktioniert, aber erklärst nicht deine "Lösungsidee"?
Die Antwort liegt auf der Hand. Du bist ein Lügner und hast keine Lösung. Du schei... auf die Behinderten und willst Infantil deinen Willen durchsetzen.
Was kümmert mich mein Geschwätz von Gestern...
Warum diese reaktionäre Entscheidung und warum bekämpfst Du dermaßen die Wahrheit ?

@Nautilus :

Ich verstehe deine Aufregung nicht. Der Webmaster hat doch gerade in seinem letzten Posting erläutert,
wie er die Farbskala auch für Menschen mit Rot-Grün-Sehschwäche erkennbar machen könnte, und zwar
indem noch ein virtueller Schieberegler (ähnlich wie die Regler, die bei den Windows-Systemeinstellungen
verwendet werden, um Helligkeit, Lautstärke usw. einzustellen, ... nur eben kleiner) programmtechnisch
dem Farbbalken hinzugefügt wird.
Steht dann der Anzeige-Pfeil des Schiebereglers ganz weit links, kann auch ein Farbenblinder erkennen,
dass man sich im "grünen Bereich" befindet; umgekehrt weiß man, dass je weiter rechts diese Anzeige zu
finden ist, desdo größer ist das Verhältnis der negativen Bewertungen zu den positiven.

Im übrigen halte ich es für abwegig, dem Webmaster eine Ausgrenzung von Behinderten zu unterstellen,
und ganz besonders daneben ist es, ihn hier im Forum öffentlich als Lügner zu bezeichnen.
Ich finde, du solltest dich für diese Beleidigung - genauso öffentlich - umgehend entschuldigen!

HaJo

Obwohl ich mir bzgl. dieses Themas eigentlich Abstinenz verordnet hatte, melde ich mich doch noch einmal zu Wort, denn sowohl Form als auch Mittel nehmen mittlerweile sehr suspekte Züge an....

Als völlig unwürdigen Alibi-Argumentationstrang empfinde ich die hier besonders zur Schau gestellte Fokussierung auf sehbehinderte Menschen.
Da wird von manchen Usern völlig undifferenziert von Farbblindheit geschrieben, ohne sich mit der Thematik auseinandergesetzt zu haben. Echte Farbblindheit ist außerordentlich selten und Menschen mit Rot-Grün-Sehschwäche können zumindest Graustufen erkennen. Zudem gibt es für manche Formen dieser Sehschwäche Hilfsmittel wie zB Spezialbrillen.
Ich behaupte jetzt einfach mal, dass hier der seltene Fall der Sehbehinderung zumindest von dem einen oder anderen User schlicht für die eigenen Interessen instrumentalisiert wurde; weil liest sich ja auch so schön moralisch überlegen. Und bevor jetzt einer schimpft: Ich arbeite u.a. mit körperlich und/oder geistig behinderten Menschen - weiß also, worüber ich schreibe.

Ein kleiner Tipp für alle, die sich immer mehr in Rage schreiben:
sich selbst eine kleine Pause verordnen und ein wenig Abstand gewinnen - denn dann wird einiges klarer.
Zum Beispiel, dass sich auf beiden Seiten gute/sachliche Argumente finden lassen, dass es kein "ein BW-System ist richtig & eins ist falsch" gibt und dass eine Entscheidung letzten Endes eine Seite "glücklicher" macht als die andere.

Und auch wenn der Webmaster aufgrund seiner Überzeugung und entgegen der sich hier zu Wort meldenden User an seiner Idee festhält, war die kontroverse Diskussion alles andere als umsonst und hat durchaus Früchte getragen. Dangerzones Exemplar einer Farbskala hat bsp.weise mich wesentlich kompromissbereiter gemacht, da dieses recht plausibel und einfach zu handhaben ist. So hege ich die Hoffnung, dass nach einer gewissen Eingewöhnungsphase das Interpretieren eines Bewertungsprofils relativ leicht von statten geht.

Ich kenne mich mit Farblindheit nicht aus - um das mal vorab zu sagen.
Allerdings, wenn schon definitiv keine Negativ - Zahlen mehr, dann ist der beschriebene Balken allemal besser als gar nichts.

Ich schrecke bei der Auswahl eines Spieles nicht davor zurück wenn ein User zu viele negative vergibt, sondern eher wenn er bei 70 gespielten Spielen 50 negative erhalten hat.
Und das sehe ich jetzt nicht mehr.
Mit dem Balken muß ich sehen inwieweit das für mich funktioniert.
Ansonsten kann ich mich den Worten von Hirni nur anschließen:

Doch das siehst du. dann ist seine Farbe nämlich rot.
wiki-schacharena.de/index.php/Bewertungsfarbe

Stimmt Gambitspieler, aber der Mensch ist eben ein Gewohnheitstier und in der Beziehung Menschle ich sehr.

Allerdings sollte man sich Neuem gegenüber auch nicht verschließen. Manchmal braucht es eben nur ein paar Tage um Umzudenken.
Das wäre dann der von Hirni angesprochene Abstand.

Ich wünsche Euch allen eine tolle Woche und viele Elos.

@Gambitspieler :

Du irrst, so richtig rot wird der Farbbalken erst bei über 100 Bewertungen, und das auch nur,
wenn es außer der großen Mehrheit negativer Bewertungen nur sehr wenige oder überhaupt
keine positiven gibt.

Bei lediglich 50 negativen Bewertungen (und keiner einzigen positiven) ist die im Farbbalken
angezeigte Farbe ein etwas verwaschenes Weiß mit einem leichten Rosa-Stich.
Dabei wird zudem überhaupt nicht berücksichtigt, ob die 50 negativen Bewertungen am Ende
von 70 gespielten Partien oder von 7000 Partien abgegeben wurden.

Eine klare Darstellung bezüglich der Bewertung sieht in meinen Augen anders aus.

HaJo

Hallo zusammen ,

nach all den sicher berechtigten Diskussionen könnte man doch zu dem Ergebnis kommen ,
die ganze Bewertung abzuschaffen.
Fazit : hier wird sowohl im negativen als auch im positiven Sinne reger "Missbrauch" betrieben .
Es liegt in der Natur des Menschen , dass er mit negativer "Kritik" schlecher umgehen kann als mit positiver.
Warum die Streiterei um des Kaisers Bart.
Wenn jemand 350 positive Bewertungen hat und 500 vergeben hat , sind das doch eigentlich nur positive "Revanche-Fouls",
die im Prinzip nichts aussagen.
Das ganze System ist in sich korrupt.
Warum also aufregen - das ist eine Schach-Stätte , in der NETTE Menschen Schach spielen sollten !

C