MadSa -> Runde 68 beendet ->3:2 Sieg der Mafia

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • HorstSchlaemmmer schrieb:

      Aber Qualle hat doch geschrieben, dass der Agent damit einverstanden sein muss, bis 23 : 00 zu schiessen, deshalb war es m.E. schon in Ordnung von Qualle, so zu verfahren.

      Es ist überhaupt nicht in Ordnung. Wenn ich in der Runde als Bürger noch gelebt hätte, hätte ich mir (vorausgesetzt ich hätte die ganze Nacht Zeit gehabt) die ganze Nacht überlegt, wer Maff ist, um dem Agenten dann eine Schußempfehlung zu geben. Die Möglichkeit hätte ich durch diese Aktion nicht gehabt.

    • Hallo Alfheri

      Und nach "ein nein reicht" hieß es :

      "Nicht in einer laufenden Runde eine Abstimmung einleiten"
      Wenn es Proteste gegeben hätte, hätte ich von jedem User diese per PN hingenommen
      Mit @Firmino hatte ich tatsächlich noch geschrieben gehabt...

      Und @Zzzyxas lassen wir´s drauf beruhen, okay? JETZT drauf rumhacken bringt nicht wirklich was.

    • Das ist doch die Sache des Agenten, wie er in der Situation verfährt.

      Er hätte sich ja auch outen können und darum bitten können, sich noch die Nacht durch zu beratschlagen, hat er aber nicht, das war m.E. nur die Entscheidung des Agenten und deshalb geht es so auch in Ordnung.

      Ausserdem hat sich kein Bürger über Qualle`s Vorschlag beschwert, wenn man sich erst hinterher beschwert, ist es zu spät.

    • Außerdem hat´s die Runde nicht mehr beschädigt als sie ohnehin schon war. VIelleicht hätte man sogar überlegen können, nach den 4 Inaktiven und dem Mallon-Ausfall die Runde abzubrechen...
      Haben wir aber nicht, wir haben versucht das beste draus zu machen und in diesem Sinne ein Lob an alle aktiven Teilnehmer!


      Auf dass es nächstes mal nicht ganz so vermurkst zugeht...

      Übrigens :

      Als SL hatte ich oftmals unter der Runde das Gefühl : Sag mal... sehen die Leute den Wald vor lauter Bäumen nicht? Okay an Tag 1 weiß man noch nicht viel... jedoch hätte ich da tatsächlich horst wegen der zurückhaltung gewählt. An Tag 2 wäre china dran gewesen wegen dem Sprung, dann Anduin wegen dem Outing von basti.
      Ob ich auf Nemo gekommen wäre, weiß ich allerdings nicht.

    • Qualle schrieb:

      Wenn es Proteste gegeben hätte, hätte ich von jedem User diese per PN hingenommen
      Das ist aber auch Schwachsinn, es hätte ja sein können, daß der Bürger in meinem Beispiel bis 23 Uhr verhindert wäre.


      Es ist tatsächlich einmal vorgekommen, daß es zu einem DL eines Maffs und eines Bürgers kam. Ich als nicht-psychologischer Bürger war mir sehr sicher, daß der Maff Maff und der Bürger Bürger war. Ich war von 20 bis 21 Uhr verhindert. Mein Plan war, von 21 bis 22 Uhr den Psychologen zu überzeugen, daß er nur den Maff lynchen soll. Als ich um 21 Uhr wieder da war, sah ich, daß es einen durchgezogenen DL gab, weil der SL in der Zwischenzeit entschieden hatte, dem Psychologen nur bis 21 Uhr Zeit zu lassen. Ich hatte überhaupt keine Gelegenheit zu protestieren.
      Im aktuellen Fall halte ich es zwar für recht unwahrscheinlich, daß die Bürger ohne diese Aktion noch gewonnen hätten, trotzdem kann man das recht gut miteinander vergleichen, denke ich.

    • Zzzyxas schrieb:

      Qualle schrieb:

      Wenn es Proteste gegeben hätte, hätte ich von jedem User diese per PN hingenommen
      Das ist aber auch Schwachsinn, es hätte ja sein können, daß der Bürger in meinem Beispiel bis 23 Uhr verhindert wäre.

      Es ist tatsächlich einmal vorgekommen, daß es zu einem DL eines Maffs und eines Bürgers kam. Ich als nicht-psychologischer Bürger war mir sehr sicher, daß der Maff Maff und der Bürger Bürger war. Ich war von 20 bis 21 Uhr verhindert. Mein Plan war, von 21 bis 22 Uhr den Psychologen zu überzeugen, daß er nur den Maff lynchen soll. Als ich um 21 Uhr wieder da war, sah ich, daß es einen durchgezogenen DL gab, weil der SL in der Zwischenzeit entschieden hatte, dem Psychologen nur bis 21 Uhr Zeit zu lassen. Ich hatte überhaupt keine Gelegenheit zu protestieren.
      Im aktuellen Fall halte ich es zwar für recht unwahrscheinlich, daß die Bürger ohne diese Aktion noch gewonnen hätten, trotzdem kann man das recht gut miteinander vergleichen, denke ich.
      Deswegen wollte ich UNBEDINGT vor allem anderen die Zustimmung von OnkelT!

      Edit: Und auch für nen Spielleiter wird s mal Zeit zu schlafen... gute Nacht :sleeping:

    • Ich weiß nicht warum hier deswegen diskutiert wird.

      1. Ist es völlig belanglos, weil die Runde vorbei ist.
      2. Hast du Zzzyxas gar nicht mitgespielt.
      3. Gab es von keiner Seite ein Einspruch also war jeder einverstanden bzw. hat sich enthalten.

    • Gratulation den Maffs!
      Leider war das Spiel geprägt von IAs, doch dafür können beide Seiten nix.

      @ Qualle: ich stimme Zzz volkommen zu. Eine Änderung der Zeiten sollte nie so von der SL vorgenommen werden. Gründe hat er genug genannt. Die SL sollte allgemein nie ins Spiel eingreifen...

      Es geht hier nicht darum, zu meckern oder darauf rumzuhacken.
      Aber wenn du als Spielleiter Fortschritte machen willst, sollst du solche Kritik anhören (wie auch jene, die per PN eingetroffen ist) und was lernen für zukünftige Runden.

      MfG

    • Tobi_ schrieb:

      Hab die letzten Tage ein bisschen mitgelesen, und ich muss sagen, meine MadSa-Motivation ist zurückgekehrt
      Na das ist doch super! :thumbup:

      Vielleicht sollten wir versuchen, dies nicht durch unnötige Diskussionen wieder rückgängig zu machen.

      Auch ich habe während der Runde bereits darauf hingewiesen, dass der SL das Spiel so wenig wie möglich beeinflussen sollte - hauptsächlich im Maffchat. Eine private Konversation ist hier eine geeignete Methode, um jemanden "konstruktiv zu kritisieren". Dagegen muss es nicht unbedingt sein, erneut eine öffentliche Diskussion anzuzetteln. Da weiß man nie, ob jemand vom Weg der Sachlichkeit abkommt oder ungebeten seinen groben Senf hinzugibt. Der gewünschte Effekt der geäußerten Kritik wird dadurch nicht größer.


      Ich sehe eine Runde, die trotz einigen inaktiven Spielern immerhin ordentlich war. Ein paar der Neulinge glänzten durch Abwesenheit - ein paar haben aber auch eine guten Eindruck gemacht, allen voran der böse Detektiv, der für meinen Tod sorgte. X( Auch Arual war gut dabei und andi hat mehr geliefert als manche Spieler in der Vergangenheit, die täglich nur aufgetaucht sind, um die Wahl abzugeben.

    • Das war ne ordentliche Runde, es wurde viel geschrieben und dadurch natürlich auch viel Belangloses. Allerdings war auch einiges an ordentlichem Zeugs dabei. Sehr lobenswert finde ich, wie Patrik das Outing verifiziert hat, das war originell (wenn auch nicht spielentscheidend).

      Was mir hier sehr stark auffällt: Es wird ganz oft gespielt mit Argumenten wie "Er war dann und dann online hat aber nix geschrieben". Ich kenne kein Forum, wo sowas wirklich zugelassen ist. Deshalb würde ich dazu aufrufen, da mal eine Regeländerung zu machen.
      zitiert von mordinpalermo.de


      Threadbezugs-Regel
      Mord in Palermo ist ein Spiel, bei dem es um Argumente und
      Beschuldigungen auf Grund von Aussagen oder anderen Aktivitäten der
      Spieler innerhalb des Spielethreads geht. Jegliche
      Argumente, die sich auf Aussagen und Tatsachen außerhalb des Threads
      beziehen, haben mit der Spielidee nichts zu tun und sind deswegen
      verboten (z.B. "Wer ist online"-Liste, Profile, etc.).


      Die Begründung ist, dass

      a) manchmal diese Anzeige auch rumspinnt und man dadurch fehlgeleitet werden kann
      b) es sein kann, dass der jenige gerade 30 Minuten vor Lynchwahlende nen krassen Post verfasst, was nunmal länger dauert, und in der Zeit den Lynchzug des Todes abbekommt, da irgendjemand meinte, er würde "lurken".
      c) es auch sein kann, dass jemand sich lieber zurückhält als einen dieser Posts zu bringen, die man hier oft sieht und die einfach nur Postings anderer Spieler wiederholt. Was für Leute, die mal was nachlesen wollen, dazu führt, dass sie 10 mal das gleiche lesen. Leute, die sich also lieber erstmal zurückhalten sind dadurch benachteiligt, obwohl grade die die Qualität der Posts hochhalten zu versuchen.

      Und klar, die Inaktivität ist ein Problem. Da einfach alle nochmal anschreiben.

    • Nemofly schrieb:

      @Zzzyxas bist du in der nächsten Runde dabei?
      Leider nicht, ich habe viel zu wenig Zeit. Ich habe zwar fleißig mitgelesen und wäre diese Runde sicherlich auch nicht in die Top 5 der inaktivsten Spieler gekommen, aber das würde trotzdem keinen Sinn machen. Ich könnte wochentags frühestens ab 18:30 Uhr anfangen alles durchzulesen und dann zu schreiben, dann hätte ich aber für nichts anderes mehr Zeit, wie zum Beispiel Schachspielen (deshalb bin ich eigentlich gerade hierhergekommen, fällt mir just in diesem Moment wieder ein) oder anderes, und auch sonst wären meine Beiträge nicht von gewohnter Qualität. Vielleicht irgendwann mal wieder.

      Anduin schrieb:

      Auch ich habe während der Runde bereits darauf hingewiesen, dass der SL das Spiel so wenig wie möglich beeinflussen sollte - hauptsächlich im Maffchat. Eine private Konversation ist hier eine geeignete Methode, um jemanden "konstruktiv zu kritisieren". Dagegen muss es nicht unbedingt sein, erneut eine öffentliche Diskussion anzuzetteln. Da weiß man nie, ob jemand vom Weg der Sachlichkeit abkommt oder ungebeten seinen groben Senf hinzugibt. Der gewünschte Effekt der geäußerten Kritik wird dadurch nicht größer.
      Ich habe tatsächlich zunächst drüber nachgedacht, Qualle dies alles per PN zu schreiben, allerdings hielt ich es für günstiger, das ganze öffentlich zu machen, damit auch ein eventuell zukünftiger SL, der vielleicht über eine Abkürzung nachdenken würde, auf dieses Thema aufmerksam gemacht wird. Ansonsten stimme ich Dir vollkommen zu.

    • Qualle schrieb:

      Ob ich auf Nemo gekommen wäre, weiß ich allerdings nicht.
      ich hatte Nemofly nie als Maf - ergo sehr gut gespielt. !!
      Habe in der Nacht meines garantierten Todes nicht OnkelT als scan abgegeben sondern Juggernaut, war aber eh egal.

      Anduin schrieb:

      ein paar haben aber auch eine guten Eindruck gemacht, allen voran der böse Detektiv, der für meinen Tod sorgte.
      Sorry Anduin...ich wollte dich eigentlich als save Dorfi scannen...dann kam aber die Nachricht Maf...da konnte ich dann auch nicht anders als meinen Gandalf in die Saruman-Ecke zu verschieben ;)
      Ich hätte dich auch normalerweise nie als Maf erkannt...du bist ein sehr guter Spieler! (Am liebsten aber gern wieder als Dorfi ;) )

      193mallonfr schrieb:

      (wenn auch nicht spielentscheidend).
      ein wenig spielentscheidend warst du ja auch, denn du hattest nunmal nichtmal zu dem Zeitpunkt ein Spiel bei MiP, sondern nur angekündigt. (ja ich hab da makl geguckt) Da hättest du mehr für die ohnehin durch die elendlange Liste von Inaktiven helfen können.

      193mallonfr schrieb:

      Und klar, die Inaktivität ist ein Problem.
      Ja und in diesem Spiel besonders - Hoffe auf mehr im nächsten Spiel.
      Freu mich, wenn ich wenigstens einen kleinen Beitrag geleistet habe...mir blieb anhand der Rechnung nichts anderes übrig, als mich zu outen. So hatten wir wenigstens noch ein paar Tage mehr - Gut gespielt restliches Dorf :thumbsup:
      Gegen sich selbst Schach spielen zu wollen bedeutet eine solche Paradoxie,
      wie über seinen Schatten zu springen.
      Ein solches Doppeldenken setzt eigentlich eine vollkommene Spaltung des Bewußtseins voraus,
      ein beliebiges Auf - und Abblenden - können der Gehirnfunktionen wie bei
      einem mechanischen Apparat.
      Stefan Zweig "Schachnovelle"