Carlsens Beitrag

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Carlsens Beitrag

      Natürlich ist Magnus momentan der beste Schachspieler des Planeten. Aber was ist mit seinem Beitrag zur Entwicklung des Spiels?
      Mir ist keine grossartige Carlsen-Variante oder Eröffnung bekannt. Andere haben da deutlich mehr geleistet. Oder liegt es daran,daß schon soviel endeckt wurde?
      Auch als "Zugpferd" des Schachsports haben Fischer,Kasparov und Karpov,wesentlich mehr getan.Was meint Ihr?
    • Ich kann selber zu Neuerungen oder gar kompletten Varianten von Carlsen nichts sagen, da ich wenig Spiele von ihm sah.
      Aber bei Karpow ist das etwas besonderes: Karpow ist ja im Schachsport bereits ein Fossil! Damit meine ich, über Jahrzehnte hinweg bereits spielt er auf Weltniveau. Daß in der langen Zeit natürlich mehr von Ihm entstanden ist als bei Carlsen, ist in der Natur der Sache zu suchen.
      Das kann man vergleichen mit Kohl. Er regierte sehr lange & daher hat er mehr hinterlassen als jemand der nur 1x vier Jahre das Kommando übernahm.
      Sollte Carlsen nun ebenfalls so lange dem Sport treu bleiben, wird früher oder später auch etwas unter seinem Namen entstehen. Man muß nur noch paar Jahre abwarten.
    • Ich weiß nicht ob und was Carlsen zum Schach beigetragen hat, ich meine aber gelesen zu haben, dass er in einem Interview mal meinte, Eröffnungstheorie mache ihm keinen Spaß - es würde mich also nicht wundern, wenn er tatsächlich nicht viel in der Hinsicht geleistet hat.
      Meistens, wenn ich mal über eine Partie von Carlsen stolpere, ist das Thema dabei das phänomenal gewonnene Endspiel - ich kann mir gut vorstellen, dass er in diesem Bereich mehr geleistet hat, aber weniger wahrgenommen wird, weil das allgemein nicht so populär ist, wie Neuerungen in der Eröffnungstheorie.
    • Dass Magnus Carlsen kein echtes Zugpferd des Schachspiels geworden ist, liegt meiner Meinung nach
      daran, dass er weder so viele spektakuläre Partien wie Kasparov geliefert hat, noch wie seinerzeit
      Fischer durch exzentrische Auftritte in der breiten Öffentlichkeit bekannt geworden ist.

      Zudem ist in der heutigen Zeit ein Schachweltmeister bei weitem nicht mehr so populär wie es noch
      in den letzten Jahrzehnten der Fall war. Als auf dem Höhepunkt des "Kalten Krieges" der Amerikaner
      Fischer 1972 gegen den Russen Spasski zum Spiel um die Schachweltmeisterschaft antrat, ist dieses
      Match von vielen zu einem Kampf der politischen Systeme hochstilisiert worden und war dann Thema
      Nummer 1 in allen Medien. Und später auch die vielen "K-und-K-Partien" zwischen dem systemtreuen
      Karpov und dem Systemkritiker Kasparov waren nicht nur schachlich von Bedeutung, sondern hatten
      auch medial und politisch ihren Reiz.
      Das alles ist nun längst vorbei und nur noch Schach-Geschichte.

      Welchen Beitrag Carlsen zur Entwicklung des Schachspiels geleistet hat, wird man erst nach dem Ende
      seiner Karriere sagen können. Sein Spielstil ist ja weniger von taktischen Finessen bestimmt als von
      weit voraus geplanten strategischen Überlegungen, die Stellungen zum Ziel haben, in denen er seine
      Gegner für lange Zeit unter Druck setzen kann. Insofern ähnelt sein Spiel dem von Capablanca oder
      von Karpov, und sein Hauptaugenmerk beim Schachspiel gilt dem Endspiel und nicht der Eröffnung.


      :) HaJo :)
      :) Schachspieler sind glückliche Menschen. :)

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von hajoja ()

    • Wie schon weiter oben gesagt, ist Magnus Carlsen ja noch sehr aktiv, ein Ende seiner Karriere ist längst nicht in Sicht, und damit fällt eine gültige Bilanz seines Schaffens ins Ressort der kommenden Schachhistoriker. Ich sehe allerdings etliche Zeichen in seinem Schach, die für eine Einordnung unter „wichtig“ bis „herausragend“ sprechen.

      - Carlsen hat ein kolossal breites Eröffnungsrepertoire mit Schwarz wie Weiß, das es seinen Gegnern äußerst schwer macht, sich auf ihn vorzubereiten. In Zeiten, in denen mit Computern und Sekundanten einzelne Abspiele bis zum 25. Zug und weiter analysiert sind, weicht Carlsen immer wieder auf als zahm geltende Nebenpfade ab, um die Gegner früh aus dem Buch zu bringen und zum Selberdenken zu zwingen. Das hat meines Wissens niemand vor ihm so konsequent gemacht.

      - Carlsen spielt, wie schon von hajoja geschrieben, ein strategisch tiefes Schach mit klaren Postionen und langwierigen Manövern. Seine Gegner lassen sich davon öfter einlullen und spüren nicht die Gefahr, die ihnen bevorsteht. Wenn Carlsen eine zunächst leicht bessere und dann deutlich bessere Stellung hat, spielt er diese mit souveräner Technik à la Bobby Fischer erbarmungslos bis zum vollen Punkt. Das ist vielleicht nicht spektakulär, aber von kristalliner Schönheit.

      - Carlsen dürfte den Begriff der „Remisbreite“ neu definiert haben. Wo andere Spieler in ausgeglichenen Positionen sich auf Unentschieden einigen, sucht Carlsen nach Wegen, den Gegner permanent vor Probleme zu stellen. Das geht erstaunlich oft gut, da ihm auch nach fünf und sechs und mehr Stunden im Endspiel keine Fehler unterlaufen, dem Opponenten aber schon. Ich bin immer wieder erstaunt, welche Dynamik er auch mit wenigen verbliebenen Steinen auf dem Brett erzeugen kann.

      - Carlsen würdigt entschieden die sportliche Seite des Schachs. Er ist fit wie ein Athlet, führt in seinem Stab einen eigenen Koch mit, achtet auf regelmäßigen Schlaf und ist physisch ausdauernd, was ihm beim scharfen Denken hilft.

      - Und auch zur Popularisierung des Schachs trägt er bei. Das norwegische Fernsehen überträgt stundenlang seine Turniere und Matches, zudem dürfte er der erste männliche Schachspieler sein, der einen Werbevertrag auf dem außerschachlichen Feld der Mode bekommen hat und dem die „Vogue“ und die „Cosmopolitan“ Artikel widmen.