Mord auf der Schacharena - Runde 76

Nieder_Lage schrieb:

Horst, ich bitte dich; die Runde läuft noch, bis die Bürger ein Remis annehmen.

Von 5 Spielern haben 4 einem Remis zugestimmt, selbst wenn beide Maffs darunter sind haben 66 % der Bürger für ein Remis gestimmt und das ist nun mal die Mehrheit. Meiner Meinung nach sollte es damit entschieden sein

Noch kurz zum Spiel: Habe mir die Runde bisher nur oberflächlich durchgelesen, sollte Star das Remis ausschlagen, wäre ich heute für einen Jugger-Lynch.
Ich würde das noch entsprechend mit Zitaten begründen (eventuell stoße ich dabei dann auch noch auf etwas anderes), aber vom einmaligen Lesen erscheint mir Jugger wie ein Maff.

Aber ich sehe ehrlich gesagt nicht, wieso Star das Remis ablehnen sollte. Er würde sich damit zwar quasi als Bürger outen, aber wir drei (Onkel, Star und ich) würden immer noch verlieren.

Edit:

Remisangebot annehmen: TanzT-Onkelkönig, Alfheri, Juggernaut, Koanoam(_Patrik_)


Remisangebot ablehnen:

Nieder_Lage schrieb:

Die Runde endet mit einem Remis.

so und wer war Maff?

ich glaub, ich habe mich verrant. Normalerweise macht man das ja mit einem bürger, den man als maff sieht. Ich hab wohl den maff als bürger gesehen...

Dann warens alfheri und starbucks, oder?

Also ich bin stinksauer.

@ sl: Man sollte doch mal bitte abwarten bevor man mit remis endet,

Ich war bisher dagegen und habe mich bis jetzt nämlich noch nicht dazu äußern könnnen, was soll der scheiß eigentlich?

So Leute, das war jetzt wohl noch die vernünftigste Regelung für das Ende, aber mit Horst habe ich noch einiges zu klären und das möchte ich gerne öffentlich machen. Ich bin grade nur am Handy, sobald ich an nen PC komme schreibe ich mehr dazu.

@PoP: es ergibt nie Sinn sich als Dete zu outen, wenn man Bürger ist. Es kann dann nämlich gut sein, dass der Dete sich gegenoutet (weil er hofft, einen Maf gefunden zu haben, das wäre bei dieser Konstellation eigentlich worth it gewesen) und dann haben wir eine richtige scheiß situation. Du kannst also eigentlich froh sein, dass unser Dete das nicht gefunden hat

ich bin und war gegen ein remis @ sl Niederlage!
warum wird das einfach übergangen?

man kann doch mal ein paar stunden warten, manch einer schläft dann auch irgendwann nachts!
50% der mafia sagen ok zum remis und das wars dann?

ich fühle mich übergangen und verarscht.

!!!wir hätten die runde locker gewonnen, auch ohne doppelkill und mit 2 neuen bürgern, weil bis dato KEIN VERDACHT AUF UNS BEIDEN STAND!!!!

(patrick:Noch kurz zum Spiel: Habe mir die Runde bisher nur oberflächlich durchgelesen, sollte Star das Remis ausschlagen, wäre ich heute für einen Jugger-Lynch.Ich würde das noch entsprechend mit Zitaten begründen (eventuell stoße ich dabei dann auch noch auf etwas anderes), aber vom einmaligen Lesen erscheint mir Jugger wie ein baff.)
!!!!---------damit wäre es ja schon nach dem lynch heute Abend ein 2:2 gewesen- sieg der MAFIA!!!!ganz regulär.

....dank meinem mitmaff und der SL
muss ich mich jetzt mit einem remis zufriedengeben dem ich nicht mal zugestimmt habe! geschweige dass ich mich dazu vorher mal äußern konnte.....

die runde war total daneben, aber da konnten weder die spielenden bürgern noch die maffs was dafür, und haben das beste draus gemacht und weitergespielt. ich hätte7habe alle zusatzregen (Neue Bürger, kein doppelkill) akzeptiert.....

ich find es mega daneben!

und damit meine ich vor allem das ende der runde.

Star, die Runde kannst du als gewonnen für dich werten. Die Runde hätte gestern nach der Lynchwahl bereits für beendet erklärt werden können, schließlich war ab da die Runde rechnerisch durch. Dass man die Runde offiziell als Remis wertet, ist dahingehend auch nicht nötig. Den Tag heute kann man sich jedoch so und so sparen.

Edit:
Von meiner Seite aus entsprechend Glückwunsch an die Mafia, unabhängig vom offiziellen Ergebnis. Ist etwas schade, wie die Runde gelaufen ist, aber gut, kommt vor.
Eventuell werde ich noch ein paar Sätze zur Runde verlieren, dann aber erst heute Mittag, bzw. heute Nacht.

@starbucks von dieser Runde konnte kein "rechtmäßiger" Sieger ermittelt werden, dazu ist zu viel schiefgelaufen. Aber du kannst dich gerne darüber freuen, dass ihr heute die runde gewonnen hättet, nach dem SH und Dete sich zurückgezogen haben. Wie groß der Anteil der Maf an dem Sieg wäre - geschenkt. Aber das sind doch Kindergartenspielchen da jetzt rumzumeckern.

eine Frist nachts nach 22 Uhr?

bravo. wenn du schon nach einem fragst dann warte wenigstens auf Antwort!!!!

sehe ich ganz genau so!

und da NIEMAND uns auf dem Zettel hatte, wäre es auch ein klarer sieg geworden.
Für das ganze Chaos konnte die mafia schon mal absolut nichts.
hätte als mafiasieg gewertet werden MÜSSEN.
mit 2 neuen bürgern- die ja schon eingestiegen waren! und ohne Doppel-mord.
ein ganz klarer fall SL!

bitte patrick mach du es wieder.
die SL war insgesamt leider total überfordert, vom Anfang bis zur Fehlentscheidung am Spielende.

Da ich mich zum Teil für den Ausstieg mit verantwortlich fühle und so einiges aus dem Ruder gelaufen ist, war aus meiner Sicht die Fortführung dieser Runde seit vorgestern eine Qual. vielleicht hätte ich an der Stelle auch aus dem Spiel aussteigen sollen, aber auf die Idee bin ich da nicht gekommen. Mein Partner - mal in seinen Worten beschrieben - hat wirklich "Mega-Kacke" gespielt; oder in meinen Worten moralische Grenze übertreten und versucht die Runde durch Erzeugen einer miesen Stimmung und hart am Regelverstoß Segeln zu gewinnen. Wenn mein Partner ernsthaft etwas für dieses Spiel hier tun wollte, hätte er bereits vorgestern einem Remis zugestimmt.

Es kann nicht sein, daß ich mich und den Rest der Mitspieler quäle, wenn diese Runde bereits durch unnötige Vorwürfe und übereilte Rettungsversuche für alle verloren ist.

Für das nächste Mal sollten wir uns ein Sicherheitsnetz überlegen. Wenn IAs ( oder Aussteiger ) zu erwarten sind, könnte man die Runde pausieren und Ersatz suchen. Als Regel etwa so:

Wenn Spieler am TTD und bis zur ersten Lynchwahl inaktiv waren (oder andere Gründe die Teilnahme verhindern), werden diese ersetzt. Wenn kein sofortiger Ersatz möglich ist, wird die Runde für 24 Stunden pausiert, um die Inaktiven zu erreichen oder Ersatz zu beschaffen. Bei Erfolg werden die Ersatzspieler verkündet, sonst werden die Inaktiven gelyncht. Danach wird das Spiel normal fortgesetzt.

So jetzt nochmal vom PC:

In dieser Runde hat es einige mehr oder weniger große SL-Fehler gegeben

Fehler No.1

Fehler bei der ersten Lynchung. Die Stimme von starbucks war regeltechnisch nicht auf keksi. Damit wäre es ein Unentschieden gewesen, das Los hätte entschieden. Horst hat allerdings eine Minute nach Ende der Lynchwahl eine Liste gepostet, in der stars Stimme auf keksi steht. Nur 1 Minute später (laut Zeitstempel) hat basti die Liste bestätigt, offensichtlich war auch ihm die Edit-Regel entfallen. Horst hat dann, offensichtlich ohne nochmal zu checken, wie es wirklich stand, die Liste so als richtig angenommen und keksis Rolle geoutet. Damit war sämtlicher Handlungsspielraum verloren.
Hier sind also demzufolge 3 (4) Menschen Fehler unterlaufen:
@basti kannte die Regeln scheinbar nicht genau und hat Horst deswegen eine falsche Information weitergegeben
(@'PoP' hat es nochmal bestätigt, zumindest indirekt)
@starbucks kannte die Regeln genauso wenig und editierte nach 20:45 irgendwas in seinen Posts herum, was explizit verboten ist.
@HorstSchlaemmmer kannte die Regel hoffentlich schon, aber hat eine viel wichtigere Regel gebrochen: Es ist ausnahmslos immer die Aufgabe und Verantwortung des SL, sich darum zu kümmern, dass das richtige LW-Ergebnis verkündet wird - und wenn das etwas länger dauert, dann dauert es halt länger, dann schreibt man kurz "wartet mal nen Moment, ich muss noch etwas überprüfen". Auch die Ausrede "es war ja bastis Fehler und ich hab ihm vertraut" zählt nicht - als SL ist man nicht irgend ein Hansel, der zweimal am Tag die Listen aktualisiert, sondern man ist Verantwortungsträger der höchsten Stufe. Die falsche LW am ersten Tag geht definitiv auf Horsts Kappe. Als SL muss man sich den Aufwand dann halt mal machen, die letzten 20 oder 30 Posts nochmal zu überfliegen.

Fehler No. 2

Noch in dieser Situation (ca. 20 Minuten später --> 21:24 Uhr) schreibe ich:
Das war eine direkte Antwort auf den Post von @xXenia 3 Minuten vorher:

xXenia schrieb:

achso das. Ich ging davon aus es bezöge sich auf das Spiel bzw. den Spielstil von Astralis, weil es hier schließlich nur darum geht wie ein spieler seine Rolle spielt und nicht wie jemand im realen leben ist. Ist doch völlig belanglos für das Spiel.

Es war eine Art "Mini-Diskussion" zwischen xXenia und basti, wo es darum ging, dass xXenia erst behauptet hatte @Astralis nicht zu kennen, aber später dann auf Nachfrage meinte, sie seien doch Bekannte aus dem echten Leben. xXenia meinte daraufhin, dass sie das falsch verstanden hatte und sich die Aussage, sie kannte Astralis nicht, nur auf Online-MiP bezog. Davon kann man halten was man will - ich jedenfalls habe zu keinem Zeitpunkt ernsthaft überlegt, den Webmaster zu fragen, ob er die IPs mal überprüfen kann (in Anbetracht der Rollenverteilung habe ich dann doch drüber nachgedacht muss ich sagen - aber das wusste ich ja erst später. Wie ihr unten sehen werdet, ist nach dem Durchlesen der Runde aus der Distanz mein Verdacht tatsächlich erstmal entstanden/gewachsen, aber er liegt bei unter 10%).

xXenia ist instant ausgestiegen aus der Runde, das war natürlich eine völlige Überreaktion. (woher wusstest du eigentlich, @xXenia, was DAs sind?) Ich erinnere daran: Ich habe konkret gesagt, dass wir das ignorieren sollten (also die Diskussion um "woher kennen sich xXenia und Astralis" da das für mich ans Ende der Runde gehört) und noch für xXenia ergänzt, warum basti vermutlich so kritisch nachhakt, nämlich aus dem Grund, dass auf der Schacharena die Vergangenheit mit Multiaccounts sehr schmerzhaft war.

Nach dem Ausstieg habe ich in Post 166 nochmal in einem Spoiler erwähnt, dass ich nicht davon ausgehe, dass wir DAs in der Runde haben. Ich hatte gehofft, dass das die Wogen glättet, xXenia wieder etwas beruhigt und wir die Runde halbwegs normal weiterspielen können. Das war 21:31
Doch dann kam Horst. Und verwarnte mich um 21:46 (er hat also meine Richtigstellung bereits gesehen gehabt!) wegen

HorstSchlammer schrieb:

einer viel zu frühen und unangebrachten Verdächtigung, auch wenn es jetzt nicht direkt war, aber xXenia konnte es durchaus so auffassen

Das ist nicht nur regeltechnisch totaler Unsinn (es gibt keine Regel, die besagt, dass man verwarnt werden kann für "zu frühe und unangebrachte Verdächtigung, auch wenn es jetzt nicht direkt war, aber Spieler X konnte es durchaus so auffassen" oder wenn dann habe ich sie nicht gefunden), sondern auch noch offensichtlich nicht mit @Nieder_Lage abgesprochen gewesen. Auf meine Aufforderung, die Verwarnung zurückzuiehen von mir via PN reagierte er ablehnend (Ich weiß, dass eine Verwarnung noch nichts Schlimmes ist. Aber auch ein Ladendiebstahl ist nichts Schlimmes, das Unternehmen wird es überleben - und dennoch wird es nicht einfach grundlos geahndet/verfolgt). Der Grund (ab hier wird es spekulativ): Horst hätte eingestehen müssen, einen Fehler gemacht zu haben, was für ihn das höhere moralische Problem darstellt, als das Ansehen der Runde und die Rechte des einzelnen Spielers. Noch dazu konnte er durch die Verwarnung seine geliebte Autorität wieder herstellen, die zu bröckeln drohte (aus seiner Sicht), da er einen Fehler gemacht hatte. [Ab hier würde es tiefenpsychologische werden und das muss nicht sein, deswegen weiter im neutralen Text]

Zusammengefasst gab es hier 1,5 (3) Personen, die ein Fehlverhalten aufwiesen:
(Ich selbst hätte den Post anders formulieren können und meine Gedanken so ausführlich wie hier aufzählen)
(@'xXenia' hätte ebenfalls die Ruhe bewahren sollen und nicht gleich so überreagieren, sondern erstmal nachfragen können, wie ich es gemeint habe)
aber vor allem: @HorstSchlaemmmer hätte sich mal ganz in Ruhe überlegen sollen, wie er mit seinen Rechten, Pflichten und Verantwortungen als SL umgeht. Er hätte, wenn ihn der Fall tatsächlich so bewegt, eine PN-Konferenz mit mir, xXenia und sich selbst eröffnen sollen und uns alle in Ruhe aussprechen lassen. Dann wäre das Missverständnis schnell aufgeklärt und wir hätten weiter spielen können.
Stattdessen haut er, ohne sich mit seiner Co-SL abzusprechen (!!!) eine Verwarnung raus, benutzt also eines seiner Mittel der Exekutive (auch wenn es "nur" das geringste ist - man sollte trotzdem nicht einfach so, ohne Beratung etc. so etwas nutzen). Das war unüberlegt und ungeduldig, insbesondere, da er auch nicht bereit schien, in eine ordentliche Diskussion einzutreten.
Das hat dann dazu geführt, dass 3 Spieler die Runde verlassen haben: Ich, weil ich kein Bock mehr hatte, xXenia, weil sie sich auf den Schlips getreten fühlte und ich keine Chance hatte sie aufzuklären und Astralis aus unbekannten Gründen (für mich noch ein Indiz für meine Theorie, aber das soll hier Nebensache bleiben)

Es kommt noch ein zweiter Teil

Fehler No. 3

Nachdem Horst sich aus der Runde zurückgezogen hatte, bringt er noch folgenden Post:


Abgesehen davon, dass der ganze Post total unprofessionell wirkt, sind hier einige Fehler drin:

"alles Erdenkliche" hat er nicht getan - ich habe keine weitere PN erhalten, also in Bezug auf mich hat Horst gar nix getan.

Der vorletzte Absatz outet beide IAs als Dorfbewohner - das ist hier natürlich im Affekt geschehen, aber es lässt sich nicht mehr rückgängig machen. Damit war klar, dass Patrick und OnkelT Dorfbewohner sind - zwei starke, geoutete DB (völlig abgesehen davon, dass die Mafia jetzt eh gewonnen hatte). Auch hierraus versucht sich Horst zu retten - man hätte einfach die Runde abbrechen sollen, alle hätten sich aussprechen dürfen und eine neue Runde starten. Dazu hätte er aber eingestehen müssen, dass er Fehler gemacht hat.

SUMMA SUMMARUM:
Ich habe das Gefühl, dass Horst als SL nicht geeigent war. Das liegt nicht daran, dass er zu blöd oder zu inkompetent wäre. Vielmehr hatte er gefühlt einfach nicht die Zeit und Geduld, die der Job benötigt. Wenn man in Ruhe nochmal die letzten Seiten nach Lynchstimmen durchsucht hätte, wäre der erste Fehler nicht aufgetreten. Wenn man in Ruhe nochmal xXenia und mich an einen Tisch gesetzt hätte, dann hätte man auch Fehler No. 2 korrigieren/verhindern können. Und wenn man einfach nochmal über den Post zum Abgang nachgedacht hätte, hätte man gemerkt, dass hier definitiv ein Outing der IAs stattfindet.

Fazit:
@HorstSchlaemmmer solltest du noch einmal darüber nachdenken, SL zu machen, dann bitte ich dich, dir wirklich Zeit dafür zu nehmen. Wenn du diese Zeit nicht hast, dann spiel als normaler Spieler oder im Extremfall gar nicht mit. Lieber nicht spielen als schlecht spielen.
@Astralis @xXenia
ich würde euch bitten, dass ihr nochmal überlegt, wieder mitzuspielen, vielleicht mal unter einem anderen SL. Dann könnt ihr den Verdacht der
Multiaccounts aus dem Weg räumen und gleichzeitig dazu beitragen, dass wir hier wieder friedlich miteinander spielen können. Sollte mein Post bei @xXenia tatsächlich der Auslöser für ihren quit gewesen sein, dann tut mir das leid, aber es war nicht so gedacht und eigentlich auch
nicht so geschrieben. Die Formulierung war aber ungenau das geb ich zu.

Naja, das erste war grenzwertig. Starbucks hat in drei Beiträgen geschrieben, daß er keksi lynchen will. Dass er im Zweiten Beitrag die Stimmabgabe hinein editiert hat ist insoweit unerheblich, daß es innerhalb der Frist von ein/zwei Minuten passiert ist. So war der Beitrag nicht als editiert gekennzeichnet und vor PoPs Beitrag in der endgültigen Form. So viel gab es dazwischen auch nicht. Ich habe auch nur die letzte Variante gesehen.
Es war nicht entscheidend, da keksi zu 50% gelyncht war und die Alternative auch nur ein normaler Bürger.

Die Verwarnung ist gerechtfertigt, allerdings wären da noch andere Namen zu nennen gewesen, z. B. meiner.

Zum dritten Punkt sollte man mal darüber nachdenken, daß keiner von uns dieses Spiel hier "professionell" betreibt. Zumindest wüsste ich keinen, der dafür bezahlt wird, hier zu spielen oder zu leiten.

Den Ausstieg (der nach aktuellen Regeln ein absichtlicher IA-Lynch ist ) zuzulassen war meiner Ansicht nach der einzige Fehler diese Runde. Das hätte man durch Ersatz abschwächen können. Oder die IAs als Bürger angeben und die SR neu auslosen. Die verlorenen SR-Aktionen wären ja schlimm genug gewesen.

(Irgendwie wurmt es mich, daß gerade die SR aussteigen, wenn ich "vorab für saubere Arbeit" danke!)

Alfheri wieso war die Verwarnung gerechtfertigt?