GVO (Genetisch Veränderter Organismus)

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • GVO (Genetisch Veränderter Organismus)

      Für oder gegen GVO's? 12
      1.  
        Dagegen (6) 50%
      2.  
        Dafür (4) 33%
      3.  
        Ich habe keine Meinung,ich bin neutral (2) 17%
      4.  
        Ist mir egal (0) 0%
      Hallo Alle:
      Die GVO's werden immer mehr:Und ich würde mich freuen wenn ihr eure Meinung hier schreiben könnt(Argumente bitte),und dazu eine Umfrage:
      Mfg,
      keksi
    • Hmmm wie wahr das im Since Fiction
      "entweder wir paßen uns an die Gegebenheiten an oder wir machen es passend für uns"

      Oder wie im Film Cataca
      "Man sortiert gleich das schlechte Genmaterial aus und erschaft ein genetisch perfekten Mensch"

      Tja was ist etisch vertretbar was nicht?

      Nun wir machen das ja schon seit wir am Start sind wir domestizieren Haustiere und Nutzpflanzen
      Schon seit tausenden Jahren. Nun haben wir dafür die moderne Form der Genmanipulation als
      Möglichkeit.
      Nich so einfach zu entscheiden
    • xursusx schrieb:

      Gegen jede Krankheit ist ein Kraut gewachsen....auch Gene sind natürlich:-)))) (natürlich kann es immer ein "für und wider" geben im Leben!!! )

      Gene können auch im Labor manipuliert und passend gemacht werden
      und das passiert schon längst.
      So gesehen sind die "zurechtgebogenen" Gene keineswegs natürlichen Urspungs.

      Machen wir uns nichts vor, wir werden nicht gefragt ob uns das gefällt.
      Die Forschungsarbeit diverser Wissenschaftler
      und deren Helfer, schert sich wenig um Sorgen der gewöhnlichen Bürger.

      Man kann zwar hoffen, dass einige wenige Wissenschftler edle Ziele haben,
      nur die Erfahrung lehrt uns ja, dass es auch immer Menschen geben wird,
      die Erkenntnisse auf dem Gebiet der Forschung allgemein, immer für ihre Zwecke missbrauchen werden.

      Wo sich Geld machen lässt, werden die Geier zur Stelle sein und alle Skrupel werde beiseite gekehrt.

      Die Politik bestimmt längst nicht mehr den Weg, sie verwaltet nur noch.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Tatortreiniger ()

    • Teufelsrochen schrieb:

      Bin der Meinung, dass diese Diskussion im Endeffekt zu nichts führen wird. Letztlich wird alles Vorstellbare , nachdem Politik und Mainstream alle Für und Wider durchdisskutiet haben, sowieso durchgeführt werden...ist nur ´ne Frage der Zeit. Kernaussage: ALLES MACHBARE WIRD IRGENDWANN AUCH UMGESETZT! So ist nun mal unsere Welt...
      Ich gehe davon aus dass du dagegen bist?Und Argumente habe ich nicht wirklich gesehen:(

      HorstSchlaemmmer schrieb:

      Und was ist, wenn sogar auch Menschen geklont werden können ?

      Ich empfinde dies nicht als Fortschritt sondern als eine Horrorvorstellung...
      Geklont könnte sein,aber die GVO's werden momentan nur an Pflanzen eingesetzt


      xursusx schrieb:

      Gegen jede Krankheit ist ein Kraut gewachsen....auch Gene sind natürlich:-)))) (natürlich kann es immer ein "für und wider" geben im Leben!!! )
      Das ist wahr,jedoch am Ende muss man eine Entscheidung treffen,denn solche sachen entscheiden viel für Spätere Generationen
    • xursusx schrieb:

      ....solange die GVO`s zum heilen oder lindern von Erkrankungen
      eingesetzt werden bin ich dafür!!! (bzw. auch zum verhindern diesen
      Erkrankungen)
      Und nur von speziallisierten Fachärzten verabreicht werden!!!!
      Dass GVOs verabreicht werden, wäre mir, ehrlich gesagt, neu - ich nehme an, es waren die Wirkstoffe gemeint, die in GVOs produziert werden.

      Schmiddi schrieb:

      Man sollte der Natur nicht im Handwerk rumpfuschen!

      Wie heißt es doch so schön:
      Gegen jede Krankheit ist ein Kraut gewachsen.
      Wir müssen uns nur die Mühe machen, diese Kräuter zu finden und zu erforschen.
      Aber das scheint den Forschern in der heutigen, schnelllebigen Zeit zu lange zu dauern.
      Ich bin absolut gegen diese Genmanipulation!
      Möchten Sie denn auf die Entdeckung dieser Kräuter warten, wenn Ihnen stattdessen wirksame Präparate zur Verfügung stehen, die dann nun mal eben in GVOs produziert werden? Wenn Sie Pech haben, haben Sie diese Zeit nicht. Wären Sie dann bereit, der "Natur nicht im Handwerk herumzupfuschen" und stattdessen im schlimmsten Falle zu sterben? - Oder wenn ein Kind mit einem genetischen Defekt geboren wird, der einen Enzymmangel verursacht, welcher auch immer dies sei: Wollen Sie dann sagen, dass man das Kind seinem Schicksal überlassen sollte, anstatt ihm das entsprechende "künstlich" hergestellte Enzym zur Verfügung zu stellen? - Oder auch ein Hormonmangel wie beim Diabetes mellitus: Wollen Sie den Betroffenen dann auch lieber mühsam aus Schweinen gewonnenes Insulin verabreichen - ganz zu schweigen davon, dass man eine Menge Schweine töten müsste, um den Bedarf zu decken, oder sagen Sie dann auch, man solle "der Natur nicht im Handwerk herumpfuschen", den Betroffenen sagen, sie sollen mal sehen, wie sie zurecht kommen, oder wollen Sie vielleicht doch lieber GVOs nutzen? - Man könnte auch noch grundsätzlicher herangehen, indem man die Frage stellt, ob man die Natur nicht schon betrügt, wenn man Paracetamol oder Ibuprofen einnimmt.
      Vor dem Hintergrund all dieser Fragestellungen erscheint mir Ihre Position, mit Verlaub, sehr unglaubwürdig, denn ich glaube zum einen nicht, dass Sie sich zum Herren über Leben und Tod anderer Menschen aufschwingen wollen, was sie automatisch täten, wenn Sie die Anwendung von in GVOs produzierten Wirkstoffen unterbinden wollten (zur Zeit schon deutlich über 100 und stetig steigend) und zum anderen nicht, dass Sie selbst darauf verzichten würden, wenn es Ihnen hilft.

      Aber man kann sich ja mal den Spaß erlauben, tatsächlich zu versuchen, auf GVOs in der Arzneimittelproduktion verzichten: Es gibt bestimmt für jeden Wirkstoff die Möglichkeit, ihn vollsynthetisch herzustellen, aber zum einen müssen Sie dann damit rechnen, dass sich die Medikamente niemand mehr leisten kann, weil die Produktionskosten durch niedrige Ausbeuten und/oder die aufwändige Reinigung in die Höhe schnellen, oder zum anderen, dass die Synthese mal nicht so klappt, wie man es gerne hätte (ein Beispiel hat es ja kürzlich erst in die Presse geschafft - die Sartane). Das erscheint mir also schlicht nicht praktikabel.

      keksiwirdGM schrieb:

      aber die GVO's werden momentan nur an Pflanzen eingesetzt
      Da scheint mir noch ein wenig Grundwissen zu fehlen, wenn man wirklich über dieses Thema reden will. Zum einen drückt die Formulierung "GVOs werden an Pflanzen eingesetzt" nicht das aus, was Sie sagen wollten - zumindest glaube ich das. Ich nehme an, Sie wollten sagen, dass Pflanzen genetisch modifiziert werden und somit selbst GVOs werden. Zum anderen werden aber nicht nur Pflanzen genetisch modifiziert, sondern auch Bakterien, Pilze und Tiere. Einfaches Beispiel, mit dem ich eben ein bisschen genauer auskenne, und in dem gleich alle drei Gruppen abgedeckt sind, ist die Entwicklung und Produktion von Arzneistoffen: Bakterien für die präklinische Entwicklung und Produktion von Arzneistoffen, ab und zu auch mal Pilze und tierische Zellen (sogar so Exotisches wie Insektenzellen) für die Produktion, wenn man z.B. bestimmte Proteinstrukturen benötigt, transgene Tiere wiederum für die präklinische Entwicklung von Arzneistoffen. Wenn man hier auf Tierversuche verzichtet, bieten sich sicherlich gleich eine ganze Reihe von Gegnern der Gentechnik freiwillig an, um die Medikamente an sich selbst testen zu lassen, um dann womöglich in solchen Katastrophen wie TeGenero im Jahr 2006 oder in Frankreich im Jahr 2016 zu landen, bei denen Menschen in klinischen Prüfungen starben. Wie sich die Frequenz solcher Vorfälle ändern würde, wenn man auf Testungen in Bakterien und Tieren, die hierfür eben mitunter genetisch modifiziert werden müssen, verzichtet, kann man sich leicht denken.

      Zuletzt zum Thema, Menschen zu GVOs zu machen: Das ist in der Tat ein heikles Thema und Teufelsrochens Bemerkung, dass alles, was möglich sei, früher oder später auch gemacht würde, ist sicherlich nicht einfach vom Tisch zu fegen. Schließlich hat dieser chinesische Wissenschaftler seine Versuche auch gegen allen Widerstand durchgeführt. Zum einen ist aber noch überhaupt nicht klar, ob so etwas auch "erfolgreich" gemacht werden kann - sprich, welche anderen Probleme haben die auf diese Weise "entstandenen" Menschen und wie alt werden sie? - und zum anderen sind wir - zum Glück - noch ein ganzes Stück davon entfernt, dass so etwas in Serie geht. Hier besteht die Aufgabe derer, die dies nicht gutheißen, eben darin, rechtzeitig ihre Meinung kundzutun und im Zweifelsfall noch etwas mehr zu tun. All das ist jedoch kein Grund, völlig haltlose Pauschalkritik an allem und jedem zu üben, in dem man GVOs grundsätzlich zu Teufelszeug erklärt und stets ein unsauberes Geflecht zwischen unfähiger Politik und raffsüchtiger Wirtschaft sieht. Ich finde es unverantwortlich, wenn solche Äußerungen unbedacht und ohne Argumente verbreitet werden. Auf diese Weise ist eine rationale Bewertung überhaupt nicht möglich, und es gleitet in unseriöse Meinungsmache ab.

      Anmerlung am Rande:
      Ich habe mich in diesem Beitrag im Wesentlichen auf den Bereich Arzneimittel fokussiert, aber daneben gibt es noch zahlreiche andere Anwendungen, in denen ich GVOs nicht missen möchte - das kann ich vielleicht ein andermal ausführen.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Köhler ()