Artikel 13 EU-Urheberrechtsreform betrifft auch dieses Forum!

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Wie ich schon geschrieben habe, gibt es auch noch eine andere Lösung für das Urheberrecht als Artikel 13. Grosse Internetanbieter könnten gesetzlich dazu gezwungen werden, eine grössere Urheberpauschale von ihren Werbeeinnahmen für die Urheber bereitzustellen (gerecht wären m.E. 50 % !), denn schliesslich sind die Nutzer nicht wegen der Werbung, sondern wegen der künstlerischen Werke auf den Seiten der grossen Internetanbieter.
    Wenn diese Anbieter dann im Gegenzug damit drohen sollten, ihre Dienste dann einfach abzuschalten, werden sie diese Drohung wohl auch ganz schnell wieder zurücknehmen, denn bei einer Abschaltung würden sie ja auch selbst gar nichts mehr verdienen...
    Niemand hat bisher einen konkreten Vorschlag gemacht, was man statt Artikel 13 denn sonst tun könne, um mehr für die Urheber zu tun, was ich nun hiermit getan habe...
  • HorstSchlaemmmer schrieb:

    Niemand hat bisher einen konkreten Vorschlag gemacht, was man statt Artikel 13 denn sonst tun könne, um mehr für die Urheber zu tun, was ich nun hiermit getan habe...

    Die Bezahlung der Rechteinhaber ist nicht das eigentliche Problem an der Sache.Das könnte man wie üblich im Internet, über die Anzahl an Klicks machen.

    Schwierig ist die technische Machbarkeit der Erkennung, was genau ein schützenswertes Gut ist. Was ist mit Änderungen (z.B. einige Bytes in der Bilddatei geändert) ?

    Gruß
    dangerzone
  • Das Problem ist die Durchführbarkeit...
    Siehe dazu zdf.de/nachrichten/heute-plus/190321-hplus-stream-100.html ( ab 4. Minute) Dort wird es halbwegs neutral und vereinfacht erklärt.

    Skandalös ist zum einen dieser Vorwurf vor der Wahl

    Daniel Caspary (CDU) schrieb:

    Nun wird offensichtlich versucht, auch mit gekauften Demonstranten die Verabschiedung des Urheberrechts zu verhindern. Bis zu 450 Euro werden von einer sogenannten NGO für die Demoteilnahme geboten. Das Geld scheint zumindest teilweise von großen amerikanischen Internetkonzernen zu stammen. Wenn amerikanische Konzerne mit massivem Einsatz von Desinformationen und gekauften Demonstranten versuchen, Gesetze zu verhindern, ist unsere Demokratie bedroht.

    aber noch ominöser ist die interne Absprache von Peter Altmeier in Bezug auf Artikel 13 und "Nord Stream 2"
    .... Eigentlich sollten in der ersten Fassung nur große Plattformen (ab 20 Mio Umsatz pro Jahr ???) darunter fallen. Genau das hätte das hier alles entschärft...
    faz.net/aktuell/wirtschaft/meh…echt-opfert-16107784.html (Kann mir jemand den kompletten Artikel zusenden ?? DANKE)


    Ob , und die wie diese Reform dann konkret in Deutschland umgesetzt wird, bleibt offen.
    Den ganzen Hass auf Axel Voss kann ich nicht verstehen. Viele User im Netz stellen ihn als völlig inkompetent oder Witzfigur dar.... Das geht einfach zu weit!
    ------------------------------------------------------------------------------------------------



    HorstSchlaemmmer schrieb:

    Niemand hat bisher einen konkreten Vorschlag gemacht, was man statt Artikel 13 denn sonst tun könne
    Da bist du aber schlecht informiert...


    Tatortreiniger schrieb:

    Wegen diesem Kümmel, gehen die Massen auf die Straße um zu weinen,
    aber wenn es um den Umweltschutz geht, sind die gleichen Leute an Trägheit nicht zu überbieten.
    1. Das stimmt so nicht. Bitte nach mal richtig Informieren
    2. Auch wegen Umweltschutz gehen Leute auf die Straße, aber Umweltverschmutzung hat nun mal keinen Stichtag =O
  • Für die Interessierten hier:

    Auf golem.de gibt es gute Informationen dazu. Auch wird der komplette Gesetzestext (eigentlich ist es nur eine sog. Richtlinie) auf Deutsch(ziemlich juristisch, aber nicht komplett unverständlich) kommentiert.

    Ausserdem wird in dem zugeh. Forum vieles diskutiert und angesprochen (zb. den "Kuhhandel" mit der Pipeline u. zb. daß Dänemark sich angebl. weiter dagegen sperrt)

    Auf wikipedia kann man nachlesen,welche Staatsregierungen innerhalb der EU wie dazu Stellung (auch durch Abstimmungen) bezogen haben und wie sich der Trilog entwickelte.

    Nach meinen Infos kann weiterhin die Reform auf Regierungsebene (Ministerrat) gekippt werden,ausserdem werden mit hoher Sicherheit die Gerichte aktiv, vor-als wie auch nach Inkrafttreten in den einz. Staaten.

    Art.13 ist jetzt übrigens Art.17. Maßgeblich vordergründig forciert wurde die Reform von Juncker (CSV Luxemburg), Günther Oettinger (CDU), Andrus Ansip (Estland,liberale Reformpartei),Marija Gabriel (Bulgarien,Konservative), wohl auch Doepfner (Springer Verlag), einer frz. Nachrichtenagentur (wsch. nicht nur die) und VG Wort, später,vorallem beim Trilog: Voss (CDU).

    Wer sich weiter engagieren/informieren möchte (ohne irgendwelchen Parteien beizutreten) : :Change.org (dort hat Savetheinternet.info die Petition reingestellt), d-64.org, freiheitsrechte.de, lobbycontrol, ferner abgeordnetenwatch, fragdenstaat.de und transparency sind zb. gute Anlaufstellen und haben schon Monate/Jahre (nicht nur) darüber versucht, zu informieren.
    Ich hoff,ich hau da nix durcheinander,jedenfalls die ersten 5 genannten haben ordentlich genervt mit dem Thema,glaub ich.

    Der @Webmaster hat auch schon den Anwalt erwähnt,der auf yt informiert hat bisher.

    Dieser Beitrag wurde bereits 5 mal editiert, zuletzt von triebie ()

  • SnoopyDog schrieb:

    Gambitspieler schrieb:

    hatte man sich gegen Uploadfilter ausgsprochen.
    ...welche mit keinem Wort in den Artikeln vorkommen. Implizit vllt., aber nicht explizit. Somit?


    Du bringst jetzt nicht wirklich die gleiche "Argumentation" wie die Befürworter des Artikels oder?

    Wenn es ein Gesetz gibt, dass eine Reise von Frankfurt nach New York nur noch maximal 4 h dauern darf, da sie sonst verboten wird, dann sagst du wohl auch, dass man nicht mit dem Flugzeug fliegen muss (Das Wort steht ja nicht im Gesetz)

    EDIT:

    übrigens mit deiner Argumentation könnte man dann in Deutschland ja auch die todesstrafe wieder einführen, ohne das GG zu ändern.

    Das Gesetz lautet einfach, dass das man dazu bestraft werden kann, 1 liten Zyankali zu schlucken.
  • Deine Vergleiche sind hanebüchen. Versuch doch einfach mal in Zukunft zusammenhängende Sätze mit Sinn und Inhalt zu formulieren. Ist schwer, aber Du kannst es schaffen. Irgendwann. Obwohl...

    Da ja von Rico nichts substantielles kommt - wie zu erwarten - mal die Fakten aus dem Koalitionsvertrag.

    Koalitionsvertrag 2018 S. 49 / Digitales Europa schrieb:

    ...
    Eine Verpflichtung von Plattformen zum Einsatz von Upload-Filtern, um von Nutzern hochgeladene Inhalte nach urheberrechtsverletzenden Inhalten zu „filtern“, lehnen wir als unverhältnismäßig ab. Negative Auswirkungen auf kleinere und mittlere Verlage müssen vermieden werden. Die Daten-Souveränität werden wir auf europäischer Ebene im Rahmen der E-Privacy-Verordnung stärken.
    ...

    Koalitionsvertrag 2018 S. 170 / Kultur- und Kreativwirtschaft schrieb:

    ...
    Weiterhin wollen wir die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen für künstlerisches und kreatives Schaffen im Urheberrecht verbessern. Die Verbindung kultureller Angebote mit der Kreativwirtschaft trägt dazu bei, Städte und Regionen attraktiver zu machen.

    Mit Blick auf die kulturellen und medialen Herausforderungen unserer Zeit brauchen wir ein starkes Urheberrecht zum Schutz des geistigen Eigentums, das bestehende Rechtspositionen im digitalen Umfeld besser schützt, zugleich aber auch die Rahmenbedingungen für kreatives Schaffen, Verwerten und Nutzen verbessert und die Verantwortlichkeit der Plattformen verbindlich beschreibt. Die europäischen Bemühungen um eine Urheberrechtsreform dürfen nicht hinter den deutschen Rechtsstandard zurückfallen.

    Wir wollen digitale Plattformen und Intermediäre an der Refinanzierung der kulturellen und medialen Inhalteproduktion angemessen beteiligen. Hierzu streben wir mit Blick auf Art. 13 der Urheberrechts-Richtlinie einen Ausgleich der Interessen von Ur-hebern, Nutzern und Plattformbetreibern an und werden einen Vorstoß zur Überarbeitung des Haftungsprivilegs in der E-Commerce-Richtlinie prüfen.
    ...

    Wie man sieht: widerspricht sich zum Teil. Aber sei es drum, der ganze Artikel 13 oder auch 17 ist für mich der falsche Weg und verzichtbar. Abwarten, was passiert, das Internet und die Welt wird nicht untergehen.
  • SnoopyDog schrieb:

    Deine Vergleiche sind hanebüchen. Versuch doch einfach mal in Zukunft zusammenhängende Sätze mit Sinn und Inhalt zu formulieren. Ist schwer, aber Du kannst es schaffen. Irgendwann. Obwohl...

    Der zweite Vergleich vielleicht.
    Der erste Vergleich entspricht allerdings sehr gut dem Artikel 13.

    Man kann sehr wohl ein System vorschreiben obwohl es nicht explizit genannt hat. Das hast du sogar im Post zuvor zugegeben.
    Dadurch hat die Bundesregierung sich für die Uploadfilter eingesetzt.

    Übrigens selbst die Politiker sagen, dass man die Uploadfilter braucht um Artikel 13 einzuhalten.

    als bitte informieren.´und sachlich bleiben
  • Auch wenn es eventuell schon gesagt wurde: Bei einer EU-Richtlinie ist es Sache der einzelnen Länder, eigene Rechtsvorschriften zu erlassen. Im Gegensatz zur EU-Verordnung ist es ein "kann", kein "muss" - also tretet Euren Abgeordneten auf die Füße!

    PS: Kleiner Seitenhieb gegen die Franzosen
    Der Mensch sollte zwei Fehler vermeiden:
    1) Mehr scheinen zu wollen als er ist.
    2) Sich weniger zu schätzen, als er wert ist.
    --- Nasreddin
  • Alfheri schrieb:

    Auch wenn es eventuell schon gesagt wurde: Bei einer EU-Richtlinie ist es Sache der einzelnen Länder, eigene Rechtsvorschriften zu erlassen. Im Gegensatz zur EU-Verordnung ist es ein "kann", kein "muss" - also tretet Euren Abgeordneten auf die Füße!

    PS: Kleiner Seitenhieb gegen die Franzosen

    Eine EU-Verordnung tritt sofort in kraft.

    Eine EU-Richtlinie MUS von den EU-Ländern so erfüllt werden dass deren Gesetze sich daran halten.

    Zum Veranschaulichen ein Beispiel:

    Eine EU-Verordnung hat mal die genauen Maße einer Banane die verkauft werden darf verlangt. Sie trat sofort in Kraft.

    Eine EU-Richtlinie sagt, dass die Richter unabhängig sein müssen vom Staat.
    Wer sich an diese Richtlinie nicht hält bekommt Verfahren (aktuell Polen)