Klimawandel

Ich glaube das es die Freitagsdemos ausgelöst hat das es zu ein G20 Treffen kam.

de.wikipedia.org/wiki/Gipfeltreffen

Also das es wegen der Freitagsdemos zu einem G20 treffen gekommen ist, ist eine nette Fantasie, aber nicht mehr.

Freitags auf die Straße und fürs Klima demonstrieren, hilft dem Klima nicht. Die Liebe Greta und alle anderen die hinterher laufen wie die Lemminge, machen das umsonst.
Schlimm und beunruhigend finde ich nur das sich so viele Menschen so leicht vor den Karren spannen lassen.
Ist alles von Soros und co. gewollt, gesteuert und finanziert!!! Ist ein komplexes Thema.


Chemtrails sind meiner Ansicht nach einer der Hauptursachen, für das sich ändernde Klima.

Wer den Klimawandel leugnet:
Hier sehen sie das Eis der Erde schmelzen
Auch der Krieg ist ein Klimakiller
Elekroautos sind für mich der größte Schwachsinn.
Die Energiekonzerne reiben sich schon jetzt die Hände.
Soviel seltene Erden können wir gar nicht fördern.
Zudem besteht die Förderung zu großen Teilen aus Kinderarbeit.
Brennende Elektroautos lassen sich auch nicht mit Wasser löschen!!!
ganz zu Schweigen von all dem Sondermüll alter Batterien.
Für mich ist das Wasserstoff-Auto die Lösung !!!!
Alle reden von weniger fliegen. Schön und gut!
Die Schifffahrt, das schmutzigste Gewerbe der Welt bleibt auf Kurs
Auch unser Fleischkonsum ist ein Klimakiller
Noch einmal zurück zu den Energiekonzernen.
Energie sparen ist eine gute Sache.
Leider wird Energie sparen bestraft.
Denn die Gewinnspanne muss ja erhalten bleiben
Um die Sinne nicht zu überreizen halte ich hier jetzt inne....
Die die am Wenigsten wissen
gehorchen am Besten......©‿◕) George Farquahr

Und warum schmilzt der Permafrostboden .

Hallo Leute,

mal so ganz allgemein - wenn jemand meint, das es keine Folgen hat wenn das CO₂ das über Jahrmillionen von Pflanzen aus der Luft geholt wurde in nur ca. 200 Jahren wieder dort landet ist das schon - naja sagen wir mal sehr gewagt.
Es kommt ja noch Methan aus dem auftauenden Permafrost dazu bei gleichzeitig abnehmender Pflanzenmenge (Rodung Waldbrand etc.)

Nur mal so ganz unwissenschaftlich.

Das kann ich auch!
Nur mal so ganz allgemein - wenn jemand glaubt, dass die Erhöhung eines Gases in der Atmosphäre von 0,0375% auf 0,038% (in 200 Jahren) mehr Einfluss auf das Klima hat, als der gesamte Energieeintrag auf die Erde von außen (die Sonne) - naja, sagen wir mal sehr gewagt.

Nur mal so ganz unwissenschaftlich.

Methan ist ebenfalls ein Thema bei der Tierhaltung, bei der Gewinnung und Förderung von Brennstoffen, bei Abfall-Deponien.

br.de/fernsehen/das-erste/send…imakiller-methan-104.html
zdf.de/nachrichten/heute/klimakiller-methan-kuh-100.html

umweltbundesamt.de/daten/klima…schland/methan-emissionen
spiegel.de/wissenschaft/weltal…oss-der-usa-a-996542.html

Tatortreiniger schrieb:

Sirrdatha schrieb:

Ich halte die globale Erwärmung
für weniger gefährlich,
als die globale Verblödung.....Lisa Fitz

Wie es ausschaut leidet Lisa Fitz, wenn sie dieses Problem der globalen Erwärmung,als nicht so gefährlich einstuft, aber auch unter der von ihr scandierten Verblödung.

O.K. - ein Spaß ... muss man ja hier sicherheitshalber immer erwähnen...^^

....okay, Spaß beiseite, zurück zum Ernst der Lage

Wider besseres Wissen arbeitet der Mensch
an der Zerstörung seiner eigenen Lebensgrundlagen.
Ah sorry, Wissen hat natürlich etwas mit Bildung zu tun.
Würde die globale Verblödung nicht so voran schreiten,
könnten wir durch unsere Handeln die fortschreitende
Zerstörung unseres Planeten vielleicht noch aufhalten.
Habe da aber meine Zweifel, das es klappt.
Es ist nicht 5 vor 12. Denke es ist schon 20 nach 12
Die Frage heute ist, wie man die Menschheit überreden kann,
in ihr eigenes Überleben einzuwilligen.....©‿◕) Bertrand Russel
Sehe den Profit mit als das größte Problem,
welches zur Zerstörung des Planeten beiträgt.
Und der Konsument macht fleißig mit,
anstatt durch sein Konsumverhalten die Konzerne in die Knie zu zwingen
und in die richtige Richtung zu lenken.
Das Zauberwort Wirtschaftswachstum und Arbeitsplätze lässt die Lawine weiter rollen.
Dabei bräuchten wir eine wirtschaftswachstums-unabhängige Wirtschaft.
Nur so bleiben noch Rohstoffe für nachfolgende Generationen übrig.
Nur so würden die Kriege und Stellvertreterkriege wegen Rohstoffen
in der Welt vielleicht auch mal ein Ende haben. denn meistens geht es um Rohstoffe.
Und wie ich an anderer Stelle schon einmal erwähnte! Krieg ist auch ein Klimakiller.
Zum Thema, auf den Punkt gebracht, habe ich hier noch ein Filmchen
zur fortschreitenden Erderwärmung.
Visualisierung der Erderwärmung von 1880 bis 2018

Ein wesentlicher Punkt wurde hier bisher noch gar nicht angesprochen: Die Energieabstrahlung der Sonne ist nicht konstant, sondern unterliegt - bedingt durch und erkennbar an den Sonnenfleckenzyklen - zyklischen Veränderungen, die sich überlagern und Periodenlängen von 11, 200 und 1000 Jahren haben. Diese Veränderungen erklären die Klimaveränderungen (Eiszeiten, Warmzeiten) in der Erdgeschichte. So war es beispielsweise in der römischen Warmzeit und in der mittelalterlichen Warmzeit wärmer als heute.

Auch die Temperaturentwicklung seit 1850 (die von den Alarmisten ausschließlich betrachtet wird, als ob es auf der Erde kein Davor gegeben hätte) ist vollständig durch die Sonnenaktivität erklärbar. Der Tiefpunkt der kleinen Eiszeit lag etwa im Jahr 1700 (Maunder Minimum) und ist seitdem logischerweise mit einigermaßen konstanter Rate angestiegen (zum Glück für die Menschheit, denn die Temperaturen im 18. Jahrhundert waren absolut lebensfeindlich). Auch die Temperaturentwicklung für die nächsten Jahrzehnte kann man damit prognostizieren: Bis ca. 2030 werden die Temperaturen signifikant abnehmen.

Daß die Sonne einen Einfluß aufs Klima hat, sollte eigentlich niemanden überraschen, wird aber von den Klimaalarmisten negiert.

Siehe dazu folgende Quellen:
Variabilität der Sonne - Zyklen, Magnetfelder und Sonnenflecken
TU Berlin: Sonnenfleckenzyklen

Der Einfluß des CO2 ist marginal und hat praktisch keine Auswirkung auf das Klima. Das wird sogar in den Protokollen des IPCC so anerkannt, nur in der Summary wird plötzlich (aus politischen Gründen) das Gegenteil der vorher mit vielen Daten untermauerten Erkenntnisse behauptet. Es geht halt um ein Milliardengeschäft, und da wird gern schon mal mit "alternativen Fakten" argumentiert.


... und hier eine Petition von 90 italienischen Wissenschaftlern: CO2 Impact on Climate "unjustifiably exaggerated ... Catastrophic Predictions not realistic"

Wer mehr zum Thema Klimawandel aus der Sicht eines Meteorologen wissen möchte, dem empfehle ich das folgende Video von Prof. Horst Mahlberg, ehemaliger Leiter des Instituts für Meteorologie an der FU Berlin:

Klimawandel seit der Kleinen Eiszeit

Dazu gibt es anscheinend unterschiedliche Aussagen.

klimafakten.de/behauptungen/be…acht-den-klimawandel#lang

Im Übrigen habe ich Unwissender nichts davon mitbekommen,dass irgendwer den Einfluss der Sonne "negiert". (Ich kenne mich,wie erwähnt,nicht mit dem Thema aus.)

Für diese Behauptung hätte ich gerne Belege. (Wie man für alle Behauptungen mal Belege bringen sollte,bevor man sie aufstellt.)

Bei unterschiedlichen, oft sogar gegensätzlichen Veröffentlichungen ist manchmal hilfreich,
wenn man weiß, in wessen Diensten der Schreiber steht -
frei nach dem Motto:

Wess' Brot ich ess, dess' Lied ich sing!

immer diese merkwürdigen zufälle, aber leugnen,leugnen, leugnen, das selbe muster wie immer

komisch auch das dort die firmen hinter stehen den man sonst nicht über den weg traut, aber hier schafft man das bedenkenlos auszublenden...wie es halt am besten passt

Sehe auch die Sonne als "Hauptverantwortlichen" für die derzeitige Erwärmung an. Darum wird sich das Thema in spätestens 20 Jahren auch wieder erledigt haben. Darum drängen auch viele so energisch auf schnelle "Lösungen". Einfach weil die warme Zeit nicht mehr lange anhalten wird und man später noch schlechter Argumente vorschieben kann um die Freiheit einzuschränken und den Menschen noch mehr Geld wegzunehmen. Die Temperatur- und Sonnenaktivitätskurve korreliert auch eindrucksvoll miteinander.

*** Link entfernt ***

Ihr link strotzt mal so richtig vor Seriosität. Genderideologie, Benachteiligung der Frau (was es dort nicht geben soll)oder von wahrnehmungsgestört und sonstigen Beleidigungen und sonstigen Ideologien gefaselt wird, dann kann man sich schon ausmalen wie objektiv und wissenschaftlich dort geschrieben wird, die eine seite versucht es die andere beleidigt und zeigt noch ganz andere dinge von sich, obwohl es wie immer nichts mit dem Thema zu tun hat. Bravo, das ist einfach genial, wenn man sieht wie diese Seite sich so positioniert @tomturbo

Typisch auch solche weiterverlinkungen die da lauten: *** Link entfernt ***

Die Wissenschaft für Klimaforschung haben keinen Grund zu lügen .

Es ist natürlich logisch das es Amerika nicht gefällt, das in Deutschland die Forschungsergebnisse nicht von Amerikanischen Wissenschaftler sind.

Ich habe ein Link gesetzt dort fahre ich jeden Tag vorbei mit den Bus zur Arbeit und einige Wissenschaftler von dort stehen mit mir zusammen an der Bushaltestelle und unterhalten uns über das Wetter

Den Mond und die Sterne kann man an dieser Bushaltestelle frühmorgens auch immer gut sehen und damit wissen wir genau wann die Wolken da sind und wann keine Wolken sind .

Fakt ist eins , Es ist wärmer geworden und es sind viele große Bäume verschwunden durch Orkane ; Krankheiten und Überalterung. Eine große Hilfe ist mehr Schatten mit Bäume geben . Es fehlen auch die Strassenbäume die die Strassen Schatten geben . Im Schatten ist es kühler als in der Sonne .

Meine Theorie ist das es die Klimaanlagen sowie auch die vielen Motoren mitbeitragen für die Erwärmung unseres Planeten .



de.wikipedia.org/wiki/Potsdam-…%BCr_Klimafolgenforschung

es wird kein weltuntergang geben , aber eine Veränderung .

....so wird es wohl sein Peter.
Empfehle den Artikel mal zu lesen

Das Problem an vorhergesagten Katastrophen ist,
dass die Prognose so lange fragwürdig bleibt, bis die Katastrophe eintritt.
Die Menschheit hat sich zu allen Zeiten gern mit ihrem Ende befasst.
Deshalb bemerkt sie nicht, dass es jetzt so weit ist! ←Zeit online
↖ ↗ Der Artikel ist sehr lesenswert! ↖ ↗

Zu Post 77 und dem Link zu ScienceFiles kann ich nur sagen,
Das ist keine seriöse Wissenschaftsseite.