Kein Problem, triebie. Gerne versuche ich all deine Fragen zu beantworten. Das macht mir nur wieder klar, wie schwierig es ist, sich klar auszudrücken.
Auch auf deine anderen Aussagen gehe ich gern ein.
Dass du behauptet hättest, Jens Spahn sei ein Experte, habe ich auch nie behauptet.
Mein link, auf den sich mein Satz mit den Experten bezog, geht auf Herrn Wieler. Das siehst du, indem du draufklickst. YouTube bietet ja die Möglichkeit mit Zeitstempel zu verlinken. Das geht auch aus der Satz davor heraus, in dem ich Gambitspieler auf Herrn Wielers Statement hinweise.
Deswegen schrieb ich auch an ostseepower, der eine konkrete Frage gestellt hatte, dass diese in dem Link beantwortet würde und der Zeitstempel schon enthalten sei. Erst danach wies ich ihn - auch auf Grund seiner konkreten Frage - noch auf einen weiteren Zeitstempel mit Jens Spahn hin. Da ich der Meinung war, er könne die Ansicht der Regierung, hier vertreten durch den Minister, dann abgleichen mit der von ihm rezipierten Bild-"Zeitung"smeldung.
Und deswegen war ich der Meinung, dass mein Hinweis auf den zweiten Zeitstempel schon nicht mehr zu dem Satz mit den Experten zugehörig gelesen werden wird,
da besagter Satz ja nach dem Post mit dem Link auf Wieler und dem zweiten Post mit dem Hinweis auf den Link zu Wieler kam und ich den zusätzlichen Zeitstempel mit Spahn unten "anhing". Aber ich sehe es ein, ich hätte vielleicht noch einen Trennstrich einfügen sollen um das besser zu verdeutlichen.
Das führt mich letztlich zu deinen Fragen. Nein, ich wollte nicht absichtlich für Missverständnisse sorgen, da ich an einem konstruktiven Diskurs mit Informationsaustausch interessiert bin. Ich hatte lediglich eine Ahnung als ich später nochmal ins Forum schaute, war dann aber zu faul alles nochmal umzueditieren, zumal ja auch schon Antworten vorhanden waren. Dafür entschuldige ich mich.
Ich nehme deine Kritik gerne an und versuche (noch mehr als sonst) künftig eindeutiger zu schreiben um Missinterpretationen gar nicht erst aufkommen zu lassen. Leider lässt sich das nie vollständig ausschließen, denke ich.
Für mich sind echte Informationsquellen, Quellen die auf Fakten verweisen. Unechte Informationsquellen sind für mich soetwas wie Fake News. Das heißt in diesem Fall, dass ich die von Fefe verlinkten Quellen als seriös einstufe. (Bei aller Kritik, die bei der Tagesschau angebracht ist. )
Denn in diesem speziellen Fall konnte auch die Tagesschau keine Falschinformation verbreiten, da sie ja nur das in den anderen Quellen enthaltene Faktum der Wortmeldung der EU-Kommissionschefin wiedergab.
Es tut mir Leid, dass dich stört, wenn ich meine persönliche Meinung nicht poste. Aber genauso wie hier Leserbriefe ohne persönliche Meinung gepostet werden können, können auch Zeitungsartikel oder Blogeinträge mit weiterführenden Quellenlinks ohne persönlichen Kommentar gepostet werden. Du kannst aber versichert sein, das ich immer versuche alles zu reflektieren. Auch wenn ich meine Reflektionen nicht immer allen, und vorallem nicht immer öffentlich, mitteile.
Deswegen kam ich auch auf meinen letzten Satz mit dem Boten. Da ich damit ausdrücken wollte, das Fefe nur der Überbringer von Botschaften (links) ist und sich die Foristen auf den Inhalt und nicht auf die Person konzentrieren sollten. Natürlich haben auch Boten eine Meinung. Die muss nicht geteilt werden, aber das kann ja jeder für sich selbst entscheiden, denke ich.
So, ich hoffe, ich habe nicht zu weiteren Missverständnissen beigetragen.
Ansonsten, sollten wir wieder zum Threadthema zurückkehren, finde ich.
Auch auf deine anderen Aussagen gehe ich gern ein.
Dass du behauptet hättest, Jens Spahn sei ein Experte, habe ich auch nie behauptet.
Mein link, auf den sich mein Satz mit den Experten bezog, geht auf Herrn Wieler. Das siehst du, indem du draufklickst. YouTube bietet ja die Möglichkeit mit Zeitstempel zu verlinken. Das geht auch aus der Satz davor heraus, in dem ich Gambitspieler auf Herrn Wielers Statement hinweise.
Deswegen schrieb ich auch an ostseepower, der eine konkrete Frage gestellt hatte, dass diese in dem Link beantwortet würde und der Zeitstempel schon enthalten sei. Erst danach wies ich ihn - auch auf Grund seiner konkreten Frage - noch auf einen weiteren Zeitstempel mit Jens Spahn hin. Da ich der Meinung war, er könne die Ansicht der Regierung, hier vertreten durch den Minister, dann abgleichen mit der von ihm rezipierten Bild-"Zeitung"smeldung.
Und deswegen war ich der Meinung, dass mein Hinweis auf den zweiten Zeitstempel schon nicht mehr zu dem Satz mit den Experten zugehörig gelesen werden wird,
da besagter Satz ja nach dem Post mit dem Link auf Wieler und dem zweiten Post mit dem Hinweis auf den Link zu Wieler kam und ich den zusätzlichen Zeitstempel mit Spahn unten "anhing". Aber ich sehe es ein, ich hätte vielleicht noch einen Trennstrich einfügen sollen um das besser zu verdeutlichen.
Das führt mich letztlich zu deinen Fragen. Nein, ich wollte nicht absichtlich für Missverständnisse sorgen, da ich an einem konstruktiven Diskurs mit Informationsaustausch interessiert bin. Ich hatte lediglich eine Ahnung als ich später nochmal ins Forum schaute, war dann aber zu faul alles nochmal umzueditieren, zumal ja auch schon Antworten vorhanden waren. Dafür entschuldige ich mich.
Ich nehme deine Kritik gerne an und versuche (noch mehr als sonst) künftig eindeutiger zu schreiben um Missinterpretationen gar nicht erst aufkommen zu lassen. Leider lässt sich das nie vollständig ausschließen, denke ich.
Für mich sind echte Informationsquellen, Quellen die auf Fakten verweisen. Unechte Informationsquellen sind für mich soetwas wie Fake News. Das heißt in diesem Fall, dass ich die von Fefe verlinkten Quellen als seriös einstufe. (Bei aller Kritik, die bei der Tagesschau angebracht ist. )
Denn in diesem speziellen Fall konnte auch die Tagesschau keine Falschinformation verbreiten, da sie ja nur das in den anderen Quellen enthaltene Faktum der Wortmeldung der EU-Kommissionschefin wiedergab.
Es tut mir Leid, dass dich stört, wenn ich meine persönliche Meinung nicht poste. Aber genauso wie hier Leserbriefe ohne persönliche Meinung gepostet werden können, können auch Zeitungsartikel oder Blogeinträge mit weiterführenden Quellenlinks ohne persönlichen Kommentar gepostet werden. Du kannst aber versichert sein, das ich immer versuche alles zu reflektieren. Auch wenn ich meine Reflektionen nicht immer allen, und vorallem nicht immer öffentlich, mitteile.
Deswegen kam ich auch auf meinen letzten Satz mit dem Boten. Da ich damit ausdrücken wollte, das Fefe nur der Überbringer von Botschaften (links) ist und sich die Foristen auf den Inhalt und nicht auf die Person konzentrieren sollten. Natürlich haben auch Boten eine Meinung. Die muss nicht geteilt werden, aber das kann ja jeder für sich selbst entscheiden, denke ich.
So, ich hoffe, ich habe nicht zu weiteren Missverständnissen beigetragen.
Ansonsten, sollten wir wieder zum Threadthema zurückkehren, finde ich.