Hier ist die Vorabveröffentlichung der derzeitigen Untersuchung von Drosten, die noch überarbeitet werden kann:
virologie-ccm.charite.de/filea…oad-by-patient-age-v2.pdf
Der Text ist recht vorsichtig formuliert und gibt auch selber Einschränkungen an, z.B.:
"It is a limitation that we have not generally discriminated the studied patients into sub-cohorts based on symptomatic status, underlying diseases, or other indications for diagnostic test application."
In der Zusammenfassung am Ende:
"We recommend collecting and evaluating more viral load data from testing laboratories to achieve more robust statistical assessments and independent confirmation of the present results. Based on the absence of any statistical evidence for a different viral load profile in children found in the present study, we have to caution against an unlimited re-opening of schools and kindergartens in the present situation, with a widely susceptible population and the necessity to keep transmission rates low via non-pharmaceutical interventions. Children may be as infectious as adults."
D.h., die Studie empfiehlt wörtlich selber weitere Untersuchungen, um robustere Einschätzungen erhalten zu können.
Die Daten inkl. Größe, Durchschnitt, Standardabweichung, 95% Konfidenzintervall u.a. sind angegeben (s. Anhang).
Der einzige Vorwurf kann also sein, dass die Zahl der Daten nicht ausreicht, um irgendeine Empfehlung abzugeben. So verstehe ich auch die kritisierenden Statistiker und Virologen. Aber die Untersuchungen beginnen jetzt erst. Wir brauchen definitiv mehr
Untersuchungen (das sagt die Studie selber, s.o.). So lange es nicht mehr gibt, muss man das erkennen und aus den vorhandenen Daten die besten Schlüsse ziehen.
Die politische Empfehlung hier ist lediglich, vorsichtig zu sein beim unbeschränkten jetzigen Öffnen der Schulen und Kindergärten, weil es zur Zeit keine Daten und auch durch diese Untersuchung keinen Nachweis gibt, dass dies sicher ist, und weil Kinder ebenso infektiös wie Erwachsene sein "können". Da genau dies zur Zeit diskutiert wird und von den Wissenschaftlern Aussagen erwartet werden, finde ich die Mahnung zur Vorsicht völlig okay.
virologie-ccm.charite.de/filea…oad-by-patient-age-v2.pdf
Der Text ist recht vorsichtig formuliert und gibt auch selber Einschränkungen an, z.B.:
"It is a limitation that we have not generally discriminated the studied patients into sub-cohorts based on symptomatic status, underlying diseases, or other indications for diagnostic test application."
In der Zusammenfassung am Ende:
"We recommend collecting and evaluating more viral load data from testing laboratories to achieve more robust statistical assessments and independent confirmation of the present results. Based on the absence of any statistical evidence for a different viral load profile in children found in the present study, we have to caution against an unlimited re-opening of schools and kindergartens in the present situation, with a widely susceptible population and the necessity to keep transmission rates low via non-pharmaceutical interventions. Children may be as infectious as adults."
D.h., die Studie empfiehlt wörtlich selber weitere Untersuchungen, um robustere Einschätzungen erhalten zu können.
Die Daten inkl. Größe, Durchschnitt, Standardabweichung, 95% Konfidenzintervall u.a. sind angegeben (s. Anhang).
Der einzige Vorwurf kann also sein, dass die Zahl der Daten nicht ausreicht, um irgendeine Empfehlung abzugeben. So verstehe ich auch die kritisierenden Statistiker und Virologen. Aber die Untersuchungen beginnen jetzt erst. Wir brauchen definitiv mehr
Untersuchungen (das sagt die Studie selber, s.o.). So lange es nicht mehr gibt, muss man das erkennen und aus den vorhandenen Daten die besten Schlüsse ziehen.
Die politische Empfehlung hier ist lediglich, vorsichtig zu sein beim unbeschränkten jetzigen Öffnen der Schulen und Kindergärten, weil es zur Zeit keine Daten und auch durch diese Untersuchung keinen Nachweis gibt, dass dies sicher ist, und weil Kinder ebenso infektiös wie Erwachsene sein "können". Da genau dies zur Zeit diskutiert wird und von den Wissenschaftlern Aussagen erwartet werden, finde ich die Mahnung zur Vorsicht völlig okay.