Wir coronieren

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Gambitspieler schrieb:

      @Manni5
      Und dabei ist mir folgendes aufgefallen:
      ...
      Erkläre mir mal bitte, wie es sein kann, dass das Verbot von öffentliche Veranstaltungen nach 7 und 14 Tagen ohne weitere Maßnahmen mehr Wirkung erzielt, als mit weiteren Maßnahmen.

      Sorry, aber das macht irgendwie keinen Sinn.
      Hallo??? Liest Du überhaupt, was ich (oder andere) schreibe??

      Schau mal nach in posts 1993 und 2002, wo genau das drin steht
      und sogar eine Antwort der Autoren, die ich angeschrieben hatte.
    • Manni5 schrieb:

      Gambitspieler schrieb:

      @Manni5
      Und dabei ist mir folgendes aufgefallen:
      ...
      Erkläre mir mal bitte, wie es sein kann, dass das Verbot von öffentliche Veranstaltungen nach 7 und 14 Tagen ohne weitere Maßnahmen mehr Wirkung erzielt, als mit weiteren Maßnahmen.

      Sorry, aber das macht irgendwie keinen Sinn.
      Hallo??? Liest Du überhaupt, was ich (oder andere) schreibe??
      Schau mal nach in posts 1993 und 2002, wo genau das drin steht
      und sogar eine Antwort der Autoren, die ich angeschrieben hatte.

      Sorry sie haben zwar geantwortet, aber keine Antwort auf die Frage gegeben.

      Ok dann erkläre mir bitte, wie ich deinen Wunsch mal so zu tun, als ob die anderen Maßnahmen einen höheren Effekt haben, nachkommen soll, wenn man ihn nicht mathematisch ermitteln kann? Auf die anderen Werte kam ich nämlich durch meine "Milchmädchenrechnung"

      Prozentuale Wirkung Maßnahme 1 * prozentuale Wirkung Maßnahme 2 * .....

      Dann ist eigentlich auch egal in welcher Reihenfolge welche Maßnahme ergriffen wird.

      und mal davon abgesehen möchte ich gerne wissen, was hier unter effektiv verstanden wird.

      Man kann natürlich alles möglichen Maßnahmen machen. Damit wird man mathematisch immer das maximalste Ergebnis erzielen. Aber das bedeutet nicht, dass es das effektivste ist.

      Wenn man durch zusätzlich Maßnahmen kaum eine Wirkung mehr sieht dann muss man das Risiko dagegen abschätzen.
      Und laut der Studie kann fast jede Maßnahme zum Boomerang werden

      internationale Reisen dürften dann ja laut dieser Studie auf keinen Fall eingeschränkt werden, denn spätestens nach 4 Wochen steigen dann die Fallzahlen um 8% laut dieser Studie.
      Das verstehe ich zum Beispiel noch viel weniger.
    • 643:1
      Beim Statistischen Bundesamt sind die Sterbefälle und Sterbeursachen der letzten vier Monate gelistet.
      Platz 1, mit 115.000 Menschen, alle Herzerkrankungen,
      Platz 2, mit 76.667 Menschen, alle Krebserkrankten,
      Platz 3, mit 18.667 Menschen, alle Psychische und Verhaltensstörungen,
      Platz 4, mit 14.100 Menschen, alle Krankheiten des Verdauungssystems,
      Platz 5, mit 13.333 Menschen, alle Verletzungen und Vergiftungen,
      Platz 6, mit 11.667 Menschen, alle Ernährungs- und Stoffwechselkrankheiten,
      Platz 7, mit 11.333 Menschen, alle Krankheiten des Nervensystems,
      Platz 8, mit 10.000 Menschen, alle resistente Krankenhauskeime,
      Platz 9, mit 4.000 Menschen, alle Haushaltsunfälle,
      Platz 10, mit 427 Menschen, alle COVID 19 Fälle.
      Also, es starben in den letzten vier Monaten in Deutschland 274767 Menschen nicht an COVID 19, hingegen 427 Menschen an COVID 19. Das macht ein Verhältnis von 643 zu 1. Es sterben als 643,48 (abgerundet) mal so viele Menschen in vier Monaten als an COVID 19. Nach Platz 10 benennt das Statistische Bundesamt übrigens keine Sterbefälle und keine anderen Ursachen mehr, womit COVID 19 die letzte aller möglichen Todesursachen in Deutschland ist.

      Wer es überprüfen mag...
      Aber das, was ich immer mehr vermute. Total abgedreht.
      Quelle: kenfm.de/es-zaehlt-jeder-tag-von-ruediger-lenz
    • Fehlt mir jetzt der Plan. - Wären die ohne Covid nicht gestorben oder wäre es besser, wenn es mehr Covid-tote gibt. - Wird sich ja dann *hoffentlich* bald ändern.

      Glaube nicht, daß das Eine mit dem Anderen etwas zu tun hat.

      Tipp: man könnte auch die Verhungernden ins Spiel bringen, um die sich zuvor und auch danach niemand kümmert. - Hat aber auch nur am Rande damit zu tun.
    • @Bademeister Du hast Dir die Monate herausgesucht, in denen es nur wenig Infektionen gab.
      D.h. selbst in dieser Lage ist die Corona-Todesursache noch auf Platz 10.

      Wie das in anderen Monaten aussieht - ein fundierterer Vergleich - ist beschrieben in:

      interaktiv.tagesspiegel.de/lab…sachen-woran-wir-sterben/

      Auch bei uns steigen die Belegungen in den Intensivstationen. Aus unseren Nachbarländern werden bereits Patienten zu uns eingeflogen. Schau Dir mal unsere direkten Nachbarländer an.
    • Manni5, ich habe mir nichts herausgesucht.
      Ich habe in Post 2007 zitiert (Quelle…)
      Im Artikel des Tagesspiegel:
      Todesfälle durch Corona im Vergleich zu Unfällen und Gewalt 2018.
      Wieso werden da Todesfälle Corona 01.2020 – 05.2020 mit Unfall/Gewalt 2018 in Beziehung gesetzt?
      Corona ist heute in etwa so wie 1933 der Reichstagsbrand in Berlin oder 9/11 in New York.
      Jeder hat seine Meinung.
      Und ich werde mich da jetzt zurückziehen.
    • Bade, ist für mich völlig ok, wenn jemand meint, daß ihm Corona auf den Nerv geht.

      Aber gezielt eine Verzerrung abzubilden und andere zum Denken aufzufordern, find ich nicht so gut.

      Dein Tagebuch vor einiger Zeit hat Deine Einstellung gezeigt, wäre besser gewesen Teil 2 eines Tagesbuches zu schreiben. Sorry.

      Man hätte auch den Zeitraum Jänner/Februar abbilden können mit 0 Coronafällen, aber dann wäre es zu offensichtlich gewesen.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von franzli ()

    • Ich denke wenn man wirklich etwas von der Gefährlichkeit von Corona abschätzen will, dann eher wieviel Menschen pro Monat an Corona im Schnitt sterben

      In Deutschland haben wir aktuell 10.003 Tote durch Corona innerhalb von 8 Monaten
      Laut RKI geht man in der Regel von 20.000 Tote durch Grippe pro Jahr aus. Die Grippesaison geht in der Regel 3 Monate

      Auf den ersten Blick sieht es so aus, als ob Grippe tödlicher ist. Jedoch hatte man bei Grippe noch nie Kontaktbeschränkungen oder Verbote von Veranstaltungen durchgeführt. Daher ist es nicht so eindeutig.

      Ich denke ein Blick in die USA ist da Aussagekräftiger
      Da gibt es seit Mitte März 224,537 Tote
      Das sind pro Monat 32076,Tote

      An Grippe kann man im Normalfall in den USA von 30.000 Tote pro Saison aus gehen.
      2018 waren es 60.000 Tote

      Ich glaube hier sprechen die Zahlen für sich.

      --------------------

      Zum Thema Masken und Schutzwirkung


      rtl.de/cms/atem-puppen-atmeten…-100-prozent-4636979.html

      Aber so eine Studie wie die dort beschrieben habe ich mir immer gewünscht, denn diese bestätigt jetzt endlich zweifelsfrei, dass Masken schützen. (zumindest wenn die Ergebnisse bestätigt werden)
      Jedoch wäre ich froh wenn jemand noch eine andere Quelle findet.
    • Bademeister schrieb:

      Manni5, ich habe mir nichts herausgesucht.
      Ich habe in Post 2007 zitiert (Quelle…)
      ...
      Corona ist heute in etwa so wie 1933 der Reichstagsbrand in Berlin oder 9/11 in New York.
      Jeder hat seine Meinung.
      ...

      Das ist richtig: Corona ist inzwischen leider genauso wie die von Ihnen genannten Ereignisse ein fruchtbares Feld für die Verbreitung jedweder Form von Verschwörungstheorien geworden.

      Und die von Ihnen zitierte "Quelle" fährt auf dieser bösen Welle voll mit: de.wikipedia.org/wiki/KenFM

      Jeder kann sich seine eigene Meinung bilden, aber dann bitte erst einmal seriös informieren.
      :) Schachspieler sind glückliche Menschen. :)
    • Gambitspieler schrieb:

      Zum Thema Masken und Schutzwirkung

      rtl.de/cms/atem-puppen-atmeten…-100-prozent-4636979.html

      Aber so eine Studie wie die dort beschrieben habe ich mir immer gewünscht, denn diese bestätigt jetzt endlich zweifelsfrei, dass Masken schützen. (zumindest wenn die Ergebnisse bestätigt werden)
      Jedoch wäre ich froh wenn jemand noch eine andere Quelle findet.
      Diverse Zeitungen berichten über diese Studie (im Wesentlichen mit demselben Text wie im rtl-Artikel), aber ich habe keine gefunden, die die Originalarbeit zitiert. Also, hier ist sie:

      msphere.asm.org/content/msph/5/5/e00637-20.full.pdf

      Zusatz: Die Evidenz, dass Masken auch vor Corona schützen wurde bereits durch mehrere wissenschaftliche Studien bestätigt; die Zahlen schwanken, aber die Reduktion der Infektionen ist erheblich.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Manni5 ()

    • @Manni5

      danke für den Link.
      Lese ich die Diagramme bei figure richtig?

      Ich deute aus den Bilder C,D und E folgendes

      Wenn sowohl der Sener als auch der Empfänger Masken tragen. dann ist das Risiko für den Empfänger höher als wenn der keine Maske trägt.
      Sorry aber irgendwie macht das keinen Sinn, wenn man sich Bild B und C anschaut.

      Kannst du das erklären?
    • hajoja schrieb:


      Und die von Ihnen zitierte "Quelle" fährt auf dieser bösen Welle voll mit: de.wikipedia.org/wiki/KenFM

      Jeder kann sich seine eigene Meinung bilden, aber dann bitte erst einmal seriös informieren.
      Das ist schon sehr lustig. Da wird empfohlen, sich seriös zu informieren mit dem Hinweis auf einen Wikipediaartikel. Wenn du dich seriös informieren würdest, hajoja, dann wüsstest du, dass wikipedia in manchen Themengebieten überhaupt nicht zu gebrauchen ist, da dort massiv manipuliert wird.

      Vielleicht schliesst du einfach mal diese Bildungslücke;-)
    • Bademeister schrieb:

      Manni5, ich habe mir nichts herausgesucht.
      Ich habe in Post 2007 zitiert (Quelle…)
      Im Artikel des Tagesspiegel:
      Todesfälle durch Corona im Vergleich zu Unfällen und Gewalt 2018.
      Wieso werden da Todesfälle Corona 01.2020 – 05.2020 mit Unfall/Gewalt 2018 in Beziehung gesetzt?
      Corona ist heute in etwa so wie 1933 der Reichstagsbrand in Berlin oder 9/11 in New York.
      Jeder hat seine Meinung.
      Und ich werde mich da jetzt zurückziehen.

      @Bademeister

      Ja, wieso hast Du denn Dir die Zahlen der Corona-Todesfälle nicht selbst so passend aus der (öffentlich zugänglichen) Statistik rausgesucht (und Deinen Kopf benutzt), sondern brauchst da Jemand Anderes dafür, um Dir ein Urteil zu bilden? Hast Du Dich das schonmal gefragt? Wie bist Du denn auf diese Zahlen aufmerksam geworden?

      Da Du Dich ja so für das politische Instrumentalisieren von Statistiken, die "Geheimen" Polititischen Ziele von "Machteliten", deren Intransparenz, Deep State,"verborgene" Finanzflüsse und Sponsoring oder Einflussnahme der Medien in der Geschichte der Menschheit interessierst, frag Dich doch auch mal, wer Deine so gernzitierten Quellen wie Bsp. KenFM finanziert und vielleicht auch, wer und wie dort recherchiert. Schreib doch mal den guten Herrn Jepsen an und bitte ihn um Offenlegung. Und ja, Du darfst gern auch Deinen eigenen Kopf benutzen und das selbst überprüfen und herausfinden. Denk doch mal nach. :D

      Nicht dass Quellen wie Wikipedia, Focus, Spiegel, Tagesspiegel, ÖRR usw. nicht auch in gewisser Weise intransparent sind oder in irgendeiner Weise kontrolliert oder voreingenommen sind, Fehler bei der Recherche machen oder auch Falschmeldungen herausbringen.

      Aber vielleicht stellst Du ja fest, dass "andere" Quellen (wie KenFM, SchrangTV, RT etc.) im Vergleich dazu sogar noch intransparenter oder voreingenommen sind und vielleicht auch Fehler machen?

      Es liegt (leider) auch in der Natur des Menschen, "Machtspielchen" zu treiben und Ereignisse oder Krisen (oft auch unbewusst) auszunutzen und Andere zu manipulieren. Nur sollte man nicht glauben,dass dies nur von einer Seite geschieht. (Und nur,weil Jmd. weniger "mächtig" ist, heisst das nicht, dass Jmd. auch weniger "manipulativ" ist.)

      Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von triebie ()

    • triebie schrieb:

      .. frag Dich doch auch mal, wer Deine so gernzitierten Quellen wie Bsp. KenFM finanziert und vielleicht auch, wer und wie dort recherchiert. Schreib doch mal den guten Herrn Jepsen an und bitte ihn um Offenlegung. Und ja, Du darfst gern auch Deinen eigenen Kopf benutzen und das selbst überprüfen und herausfinden. Denk doch mal nach. :D
      KenFM finanziert sich über Crowdfunding. Die User spenden für diesen Journalismus. Sollte man aber eigentlich wissen, wenn man hin und wieder dieses Portal zur Informationsgewinnung nutzt.

      MfG