Wir coronieren

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Gambitspieler schrieb:

      Seit dem 10.10 bzw. 6.10. reduzierte sich der Anstieg des R-Wertes sukzessive

      Daß der Wert stagnierte/stagniert kann eventuell auch daran liegen, daß Viele, angesichts der stark steigenden Infektionszahlen, schon von sich aus vorsichtiger wurden.
      Nach den ersten 3 Coronafällen in unserem Betrieb bekamen wir, Anfang Oktober, sofort die Maskenpflicht und sämtliche Teambesprechungen wurden abgesagt, bzw. finden jetzt nur noch als Videokonferenzen statt.
      Die meisten der Kollegen und Kolleginnen achteten auch sofort von selbst vermehrt auf den Sicherheitsabstand und wer sich nicht daran hielt/hält, wurde/wird nachdrücklich darauf hin gewiesen.
      Wir haben uns auch im persönlichen familiären Bereich bis auf Weiteres zurückgezogen und beschränken direkte Kontakte auf das Nötigste.
      Durch die (ab 2. November) geltenden Maßnahmen werden die Vernünftigen vor den Unvernünftigen geschützt und das finden wir richtig!
      Wir sind auch der Meinung, daß sich die Regierung diese Entscheidung nicht leicht gemacht hat.
      Viele, viele Existenzen hängen am seidenen Faden und das ist natürlich eine große, saure Pille, die dabei geschluckt werden muß.
      Zum Schluß noch etwas an die Coronaleugner:
      Eure Meinung möchte ich hören, wenn ihr im engsten Familien- Freundeskreis die ersten Schwersterkrankten oder Toten zu verzeichnen habt.

    • Schmiddi schrieb:

      Daß der Wert stagnierte/stagniert kann eventuell auch daran liegen, daß Viele, angesichts der stark steigenden Infektionszahlen, schon von sich aus vorsichtiger wurden.

      Die Theorie halte ich für eher unwahrscheinlich, denn Anfang Oktober wurden durch die Medien nur so um die 2000 Neuinfektionen vermeldet. (siehe dafür die Auflistung durch Patzer, denn die Zahlen von ihm wurden durch die Medien regelmäßig verkündet). Erst um 15. Oktober wurden plötzlich viele Fälle gemeldet.

      Ich halte es für viel Wahrscheinlicher, dass Ende September irgendetwas den starken Anstieg verursacht hat. (vom 2.10 bis 5.10 explodierte der R-Wert regelrecht)
      Dieser Umstand fällt jetzt weg, so dass wir wieder langsam vom 7-Tage Wert auf das September Niveau fallen.

      Es kann natürlich auch regionale Regellungen geben. Die müssen dann allerdings bereits Anfang Oktober eingeführt worden sein.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Gambitspieler ()

    • Hallo allen.

      Das Problem ist, das wir niemals erfahren werden, welche der Maßnahmen überzogen waren und welche nicht, wenn wir nicht jeweils die zwei Wochen abwarten, nach denen überhaupt Auswirkungen auf die Entwicklung der Zahlen feststellbar sind. Der Einwand der Restaurantbetreiber, Hoteliers und Konzertbetreiber, dass dort viel strengere Hygieneregeln eingehalten werden, als auf Parties und in Bars, wird von der Politik völlig überhört. Sogar viele Virologen halten die jetzigen Maßnahmen für überzogen. Genau genommen hätte man jetzt erstmal wieder 2 Wochen abwarten müssen, ob die letzten Maßnahmen (Sperrstunde, Alkoholverbot etc.) nicht auch bereits zu einer Reduzierung der Werte geführt hätten. Wir reißen uns selber ökonomisch und psychisch in den Abgrund.

    • Vorab, ich interpretiere die Zahlen nicht mehr, ich gebe sie nur übersichtlich wieder.

      Das sind die Meldezahlen exakt so übernommen, wie sie das RKI heute morgen veröffentlicht hat.
      Excel-Tabelle des RKI Stand 30.10.20 10:00 Uhr
      Das RKI gibt sich seriös, d.h. in diesen Zahlen ist die (unbekannte) Dunkelziffer komplett unberücksichtigt.

      Bei den absoluten Zahlen der gemeldeten Todesfälle kann man ja (hoffentlich) davon ausgehen, dass die ungefähr der Realität entsprechen, obwohl es auch da vermutlich eine (geringe?) Dunkelziffer gibt.

      Die gelb gekennzeichneten Zahlen sind dagegen, das ist allgemein anerkannt, mit einer hohen Dunkelziffer behaftet, die niemand wirklich kennt.
      Je nach Studie (3 Gelehrte - 5 Meinungen) kann man diese Zahlen mit einem Faktor zwischen 2 und 8 multiplizieren.
      Wie sich das auf die tatsächlichen Fallkurven auswirkt, kann sich jeder selber vorstellen.

      Durch denselben Faktor müsste man dann die prozentuale Rate der Todesfälle dividieren. Dann kommt man in die Nähe der Ergebnisse der verschiedenen Studien.

      Oktober 2020.jpg
      Der Sieg der Zeit über das Material erfordert Opfer!

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Patzer ()

    • @Patzer

      Du verstehst noch immer nicht was die Zahlen Aussagen.
      Dass sind keine Neuinfektionen nach Meldedatum. Dass sind Fallzahlen nach Meldedatum.
      in Langform:
      Fälle die von mehren Tagen stammen, welche an diesem Tag, von den Gesundheitsämtern ans RKI übermittelt wurden


      Im Anhang sieht man dann die Neuinfektionen pro Tag bzw. den 7 Tage Schnitt.
      Im Vergleich zu gestern ist das Abflachen der Kurve nicht mehr so extrem, aber man erkennt deutlich, dass der Anstieg geringer wird.


      coronazahlen Oktober Tagesfallzahlen Stand 30.10.jpg

    • Du gehst mir langsam aber sicher auf den Sack!

      Wende Dich ans RKI, wenn Du was zu meckern hast.

      Ich habe hier auszugsweise die Tabelle des RKI dargestellt, sonst nichts.
      Geht das endlich mal in Deinen ewig rechthaberischen Schädel rein?
      Der Sieg der Zeit über das Material erfordert Opfer!

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Patzer ()

    • @Patzer

      Sorry, aber erkläre mir bitte warum du den gleichen Fehler machst wie der Großteil der Medien die diese Zahlen als Neuinfektionen pro Tag bezeichnen, obwohl das nie gesagt wurde vom RKI.

      Ich habe x-Mal das Zitat vom RKI gepostet inklusive Quelle, dass man diese Zahlen nicht als Trend nutzen kann.
      Ich habe x-mal erklärt, dass es sich nicht um Neuinfektionen pro Tag handelt
      Du hast Selbst festgestellt, dass die 7-Tageszahlen nicht die Summer der 1-Tageszahlen sind und nimmst es einfach so hin ohne zu überlegen, dass bei den Zahlen irgendwas nicht stimmen kann um daraus einen Trend abzuleiten.

      Außerdem beißt sich dein Trend eindeutig mit dem R-Wert des RKI, denn laut diesen Zahlen müsst der RKI-Wert nicht um 0,97 liegen sondern viel höher.

    • Nicht die Restaurants, Bars oder deren Kunden, welche sich strikt an alle Anweisungen halten ,haben den 2. Lockdown zu
      verantworten, sondern Clans, die nach wie vor mit 500 Angehörigen feiern, weil sie deutsche Rechtsprechung einen
      Scheißdreck interessiert.

      Hier sollte die Bundeswehr eingreifen !

      Aber es ist leichter , unschuldige , harmlose Bürger abzustrafen.

      Vor den großen Clans windet sich unsere "Kanzlerin der Schande" winselnd im Dreck.

    • Patzer schrieb:



      Wenn ich annehme, dass sowohl das RKI als auch die WHO-Studie mit ihren Zahlen wenigstens ungefähr richtig liegen, dann ergibt sich für mich folgende Überlegung:

      RKI Stand gestern in Deutschland: 464.239 registrierte Covid-19 Fälle, davon 10.183 Todesfälle, das entspricht einer Sterblichkeit von 2,19% (ohne Berücksichtigung der Dunkelziffer)
      WHO-Studie: Covid-19 Sterblichkeit (Median) 0,27% (mit Berücksichtigung der Dunkelziffer)

      Das heißt, das RKI gibt eine um das 8,11-fach höhere Sterblichkeit an als die WHO-Studie.

      Wenn man unterstellt, dass die WHO-Studie auch für Deutschland gilt, dann folgt daraus bei formaler Betrachtung, dass auch die Dunkelziffer in Deutschland ungefähr beim 8,11-fachen der registrierten Fälle liegen müsste
      Diese Berechnung 8,11 ist nicht gerechtfertigt aus folgenden Gründen:

      1) Die WHO-Ioannidis-Studie wird sehr kritisiert.
      2) Für Deutschland berücksichtigt sie nur 2 Studien, die von Gangelt und Frankfurt.

      Die Studie zu Gangelt enthält nur 7 (!) Todesfälle, das ist sehr zweifelhaft. Die Zahl ist sehr gering. Da können viele Faktoren eine Rolle spielen; z.B. die Behandlung in den Krankenhäusern und vieles mehr, was sich auf Deutschland nicht übertragen lässt.

      Die Zahl von Frankfurt hat er geschätzt (!) auf Grund der Zahl von Hessen. Das ist ziemlich zweifelhaft.
      Insgesamt ist damit die Zahl 0,27 für die Sterblichkeitsrate in Deutschland sehr unsicher.

      Die Dunkelziffer in Deutschland ist zur Zeit einfach unbekannt. Im Dezember sollen genauere Werte herauskommen. Bis dahin erscheinen mir Berechnungen der Sterblichkeit bezogen auf die tatsächlichen Infektionen unmöglich, da man die letztere Zahl ja nicht kennt. Man kennt aber die Zahl der nachgewiesenen Infektionen. Darum ist diese das beste, woran man sich halten kann (case fatality rate; wird häufig verwechselt).

    • Manni5 schrieb:

      NEP schrieb:

      Mal ernsthaft..... Da niemand die genaue Dunkelziffer kennt sind die Zahlen vom RKI ohnehin für die Tonne.
      Es sind die Zahlen der tatsächlich nachgewiesenen Fälle.Die zusätzlichen unsymptomatischen Fälle sind mehr für Theoretiker von Interesse -- hast Du nur an der Theorie Interesse?
      Die tatsächlich nachgewiesenen Fälle sind die ungefährlichen. Wer positiv auf Corona gestestet wurde kommt in Quarantäne und ist erstmal weg, will sagen kann nicht mehr andere anstecken.
      Die unsymptomatischen Fälle sind die gefährlichen, denn die wissen nicht, dass sie infiziert sind, fühlen sich selbst gesund und verbreiten daher das Virus im großen Stil.
      Nichts Theorie.... eher Praxis.

    • Manni5 schrieb:


      Es sind die Zahlen der tatsächlich nachgewiesenen Fälle.Die zusätzlichen unsymptomatischen Fälle sind mehr für Theoretiker von Interesse -- hast Du nur an der Theorie Interesse?

      Das fällt mir ein, dass ich gerne wüsste wie viele der Neuinfektionen unsymptomatisch sind und bei wie vielen Fällen man nicht den Erkrankungsbeginn ermitteln konnte.

      Zumindest der Anteil wäre interessant

    • NEP schrieb:

      Manni5 schrieb:

      NEP schrieb:

      Mal ernsthaft..... Da niemand die genaue Dunkelziffer kennt sind die Zahlen vom RKI ohnehin für die Tonne.
      Es sind die Zahlen der tatsächlich nachgewiesenen Fälle.Die zusätzlichen unsymptomatischen Fälle sind mehr für Theoretiker von Interesse -- hast Du nur an der Theorie Interesse?
      Die tatsächlich nachgewiesenen Fälle sind die ungefährlichen. Wer positiv auf Corona gestestet wurde kommt in Quarantäne und ist erstmal weg, will sagen kann nicht mehr andere anstecken.Die unsymptomatischen Fälle sind die gefährlichen, denn die wissen nicht, dass sie infiziert sind, fühlen sich selbst gesund und verbreiten daher das Virus im großen Stil.
      Nichts Theorie.... eher Praxis.
      Stimme zu. Ich hatte Deinen Kommentar "für die Tonne" anders aufgefasst.

      Ich finde auch die tatsächlich nachgewiesenen Fälle wichtig, denn diese können sich zu Krankheiten und Schlimmerem entwickeln und tun dies auch, wie wir sehen.

    • Der 7-Tage-Wert wird immer kleiner
      Im Vergleich zur Vorwoche -0,09

      Die 4.Tage-R-Werte waren die letzten Tage auch alle rückläufig

      Die gestrige Verringerung und besonders die heute doch recht starke Verringerung im Vergleich zur Vorwoche, kann man eventuell auf die Fallzahlenmeldungen am zwischen den 13. und 15.10 zurückführen.

      Mir sind in dem Zeitraum zumindest keine Verschärfungen der Maßnahmen bekannt.
      Es handelt sich hier wohl um den gesunden Menschenverstand.

      Andererseits war beim 7-Tage-Wert so eine ähnliche Entwicklung bereits am 12 und 13.10 zu beobachten. Da wirkte allerdings ber 4-Tage-R-Wert antizyklisch (sprich zu dem Zeitpunkt stieg er wieder an)


      Die Lockdownentscheidung wird auf jeden Fall immer fragwürdiger



      7-Tage R-Wert-Entwicklung September Oktober Meldeverzug beruecksichtigt.jpg

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Gambitspieler ()

    • @Gambitspieler @EmporKborn

      Eine aktuelle Studie des Helmholtz-Zentrums München und der TU München hat ein neues Verfahren zur doppelten Testung auf Antikörper vorgestellt, das hierdurch wesentlich sicherere Ergebnisse liefert.
      Sie haben dieses auf 12.000 Blutproben von Kindern in Bayern im Alter von 1-18 Jahren angewendet. Durch die Antikörper lassen sich die Infektionen nachträglich nachweisen. Ergebnisse:

      Es erfolgten ca. 6x so viele Infektionen (0,87%) wie durch offizielle Daten angegeben. Knapp die Hälfte der Kinder (47%) zeigten keine Symptome. Rund ein Drittel der Kinder mit Antikörpern lebte mit einem infizierten Familienmitglied zusammen, was auf eine familiäre Übertragung hindeutet; das ist eine höhere Übertragungsrate als bisher vermutet.
      Es gab keine Unterschiede zwischen den Altersgruppen oder Geschlechtern.
      Am meisten positive Antikörpertests gab es im Süden Bayerns.

      Presseartikel:

      n-tv.de/panorama/Antikoerperst…-auf-article22136589.html

      Pressemitteilung des Helmholtz-Zentrums:

      helmholtz-muenchen.de/aktuelle…/article/48939/index.html

      Offizielle Studie (akzeptiert, Vorveröffentlichung):

      cell.com/action/showPdf?pii=S2666-6340(20)30020-9

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Manni5 ()

    • fragwürdig sind deine Statistiken. Fakt sind steigende Fallzahlen . Fakt sind steigende Todesraten. Fakt ist die Psyche der Menschen leidet immer mehr.
      Fakt ist der Virus ist nicht mehr unter Kontrolle. Fakt ist es gibt keine vernünftigen Konzepte für die Schulen. Fakt ist die Restaurantschliessungen werden nichts bringen.
      Fakt ist die Menschen werden erst vernünftig mit der jetzigen Siuation umgehen, wenn sie direkt selber betroffen sind . Und Fakt ist es gibt wieder kein Klopapier.