Wir coronieren

Tomas Pueyo (Stanford) hat bereits in März einen phantastisch recherchierten und geschriebenen, weltweit beachteten Internet-Artikel (mit Folgeartikeln von ihm über 60 Millionen Aufrufe!) verfasst
"Coronavirus: Der Hammer und der Tanz"

medium.com/tomas-pueyo/coronav…und-der-tanz-abf9015cb2af

der auch die Politik der Bundesregierung beeinflusst haben soll.
Die Worte "Hammer und Tanz" sieht man in einigen Medienartikeln.

Sein neuer Artikel: Coronavirus: The Swiss Cheese Strategy
How Any Country Can Learn to Dance and Stop the Coronavirus

tomaspueyo.medium.com/coronavi…ese-strategy-d6332b5939de

Deutsche Übersetzung:

medium.com/contentist-de/coron…se-strategie-a481c9659ea1

Habe ihn noch nicht gelesen, wollte ihn sofort zur Verfügung stellen.

In der Begleit-Email schreibt er zum Inhalt:

"You'll learn:

How the US and the EU failed to control the virus, and how comparable countries succeeded.
How you can make sense of all the necessary measures with one simple idea.
Why the West’s testing and contact tracing is largely useless — and what they can do about it.
The questions that journalists and the People must ask politicians to keep them accountable.
How you can stop the virus in your own community, without the need of your government.

I hope you enjoy it. Whether you do or not, let me know what you think.

Stay safe, Tomas"

* danke für pueyos schweizer käse-artikel. informativ und anschaulich.


* eine frage an alle:
es gibt eine auflistung mehrerer staaten und der jeweiligen themen, die neben corona, aber damit verknüpft, dort eine rolle spielen.
ich kann sie nicht mehr finden.
hat jemand den link dazu?

@Polarbär

Hi Polarbär, offenbar dislikes Du alle meine Beiträge, selbst den, dass es eine Impfung geben kann.
Kannst Du das erklären?
Ohne Erklärung kann man Dich kaum ernst nehmen.
(Deutlicher gesagt: Du machst Dich lächerlich.)
Hast Du auch was Positives, was Eigenes anzubieten?

@Manni5

Das vom RKI quasi alle Zahlen nachträglich noch korrigiert werden und wie ich heute durch einen Tagesschauartikel aufmerksam wurde auch die R-Werte würde ich aktuell Zahlen die das jetzige Bild abbilden allesamt in die Tone treten und lieber Zahlen vor einem Monat vergleichen.

Das könnte peinlich werden:

Multipolar verklagt das RKI auf Auskunft über den Krisenstab und dessen Entscheidungsfindung

9. 11. 2020 | Nach Monaten vergeblicher Versuche per Presseanfragen vom Robert Koch Institut (RKI) Aufklärung darüber zu erhalten, wer für die Behörde nach welchen Kriterien die in vieler Hinsicht überaus wichtige Gefährdungsbeurteilung festlegt, zieht das Internet-Magazin Multipolar nun vor Gericht.
Regierung und Gerichte in Deutschland rechtfertigen die anhaltenden Grundrechtsbeschränkungen seit Monaten mit einer vom RKI diagnostizierten „hohen Gefährdung“ der Bevölkerung durch das Coronavirus. Mehrfache Versuche von Multipolar, vom RKI die konkreten Kriterien für diese Einschätzung zu erfahren, blieben dem Magazin zufolge erfolglos. Zur Durchsetzung des presserechtlichen Auskunftsanspruchs hat das Magazin daher am 5. November beim Verwaltungsgericht Berlin einen Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung gegen das RKI eingereicht.
Auf seine vielfachen Anfragen darüber, wer die Gefährdungslage nach welchen Kriterien einschätzt, erfuhr Multipolar vom RKI bisher lediglich, dass ein Krisenstab, der dem Gesundheitsministerium unterstellten Behörde die Entscheidungen treffe. Wer Mitglied in diesem Krisenstab ist, und ob es ein festes oder wechselndes Gremium ist, weigert sich das RKI, der Darstellung von Multipolar zufolge, mitzuteilen. Es gebe auch keine Protokolle, sondern lediglich Notizen der Sitzungen des Gremiums, die aber nicht zur Veröffentlichung vorgesehen seien.
Das RKI wollte sich auf meine Anfrage hin nicht zu dem laufenden Verfahren äußern.
Multipolar macht geltend, dass die vom Bundesverfassungsgericht formulierten Bedingungen für die Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes in Fällen presserechtlicher Auskunftsansprüche gegeben sind, nämlich ein gesteigertes öffentliches Interesse und ein starker Gegenwartsbezug der Berichterstattung.
Wenn zutrifft, dass beim RKI tatsächlich derart schwerwiegende Entscheidungen in Sitzungen eines offenbar ziemlich lose definierten Gremiums ohne Protokolle getroffen werden, und dies gerichtsamtlich wird, müssen sich das RKI und das Gesundheitsministerium auf einige sehr unangenehme Fragen der Lockdown-geplagten Öffentlichkeit gefasst machen.
Bei Gerichtsverfahren gegen Anti-Corona-Einschränkungen würde es bei den zuständigen Gerichten vermutlich auch nicht gut ankommen, wenn die zugrundeliegende Gefahreneinschätzung normalen Standards hoheitlicher Entscheidungsfindung in eklatanter Weise nicht genügt.
Positiv und nach vorne gewendet, wird dann wahrscheinlich endlich Schluss sein damit, dass das RKI die Kriterien für die Lagebeurteilung öfter wechselt als manche Leute ihre Unterwäsche.
Mehr bei Multipolar: Intransparente Risikobewertung: Multipolar klagt gegen das Robert Koch-Institut

Quelle: norberthaering.de

09:48 US-Studie zeigt "Superspreader"-Orte auf

Ein Großteil der Infektionen passiert einer US-Studie zufolge aller Wahrscheinlichkeit nach an sogenannten "Superspreader"-Orten wie Restaurants, Fitnessstudios und Cafés. Das zeigen Wissenschaftler von der Universität Stanford in Kalifornien anhand eines Computermodells, unter anderem auf Basis demografischer Daten, epidemiologischer Schätzungen und anonymer Handydaten, im Fachjournal "Nature". Das Modell analysiert, wo Menschen den Tag über hingehen, wie lange sie jeweils bleiben und wie viele andere Menschen am selben Ort sind - und fand überall dort die meisten Infektionen, wo sich mehrere Menschen in geschlossenen Räumen über längere Zeit aufhalten.

Quelle:n-tv.de Coronavirus-Liveticker

Wenn das zutrifft, dann können die derzeitigen Einschränkungen richtig sein.

Zur von @johnniered angegebenen interessanten Studie:

Mit einem Computermodell wurde das Bewegungsverhalten und Aufenthalte von rund 98 Millionen Menschen in 10 amerikanischen Metropolregionen an rund 553 000 Orten - darunter Restaurants, Fitnessstudios, Tierhandlungen, Baumärkte und religiöse Einrichtungen - analysiert.

Deutsche Kurzbeschreibung:

zeit.de/news/2020-11/11/corona…ch-an-superspreader-orten

Beschreibung durch die Pressestelle bzw. die Autoren der Stanford University:

eurekalert.org/pub_releases/2020-11/ssoe-stc110920.php

Zum akzeptierten Artikel bei Nature vom 10. Nov.:

nature.com/articles/s41586-020-2923-3

Das könnte für einige Ärzte äußerst unangenehm werden:

+++ Ärztekammer geht gegen Corona-Leugner unter Medizinern vor +++

Corona-Leugner unter Berliner Ärzten können ein Fall für die Justiz werden. Die Berliner Ärztekammer leite Fälle von Patientengefährdung auch an die Staatsanwaltschaft weiter, teilte Sprecher Ole Eggert am Mittwoch mit und bestätigte damit einen rbb-Report. Dabei gehe es zum Beispiel um Mediziner, die ihre Patienten dazu aufforderten, im Wartezimmer keine Mund-Nasen-Bedeckung zu tragen. Auch ein Verdacht auf systematische Gefälligkeitsatteste, die von der Pflicht zum Tragen einer solchen Maske entbänden, zähle dazu.
In der Hauptstadt seien seit März in 130 Fällen Mediziner mit fragwürdigen oder sogar falschen Behauptungen zum Thema Corona aufgefallen, sagte Ärztekammerpräsident Günther Jonitz im rbb-Interview. Die Kammer habe bereits mehrere Fälle an die Staatsanwaltschaft weitergeleitet. Knapp 20 Ärzte und Arztpraxen seien an das Gesundheitsamt gemeldet worden. Rein berufsrechtlich könnten Geldbußen bis zu 10.000 Euro drohen.
Bei einer Zahl von mehr als 34.000 Ärzten in der Hauptstadt seien die bekannt gewordenen Fälle ein verschwindend kleiner Teil, betonte Jonitz. Er nannte die Entwicklung dennoch erschreckend und beschämend. Er bitte darum, weitere Fälle an die Ärztekammer als Berufsaufsicht zu melden. Dabei geht es zum Beispiel auch um ausliegende Flyer mit Falschinformationen zum Thema Corona. "Meinungsfreiheit ist das eine, Lügen verbreiten das andere", sagte Jonitz.

Quelle: spiegel.de/wissenschaft/corona…51-4113-be00-c3f0b4dab742

Viel peinlicher als das, was selbsternannte "Corona-Kritiker" in den letzten Monaten so von sich gegeben haben kann es ja gar nicht mehr werden

Ausführlichere Beschreibung der Nature-Studie zu "Superspreader-Orten" (vgl. posts 2189, 2190):

n-tv.de/wissen/US-Studie-besta…hmen-article22161796.html

Risikoanalyse
Wie hoch ist das 'normale' Risiko von COVID-19?


risknet.de/themen/risknews/wie…normale-risiko-von-covid/

ungefähr so hoch, wie den finger beim nasebohren zu brechen

Es entsteht doch vorallem Streit,wenn es Mißverständnisse gibt.

Bei allem Geschriebenen zur Maske haben alle Argumente Relevanz. Frage ist, welche schwerer wiegen.

Was ist lebensbefrohlicher: Die Ansteckung mit einer Krankheit mit gesundheitlichem Schaden x durch "Nichttragen" des Schutzes oder der gesundheitliche Schaden y durch "Tragen" des Schutzes?

Da soll nun jeder Arzt bei einem Patienten abwägen. In die Zukunft ist nur schwer zu schauen, also ergibt sich ein Dilemma. Gibt nicht umsonst den Spruch: "Wie mans auch macht, es ist verkehrt."

Allerdings, das sollten auch Mediziner bedenken, steht über dem Interesse des einzelnen Patienten das Gemeinwohl, und das ist für den Einzelnen zwar doof, für eine Vielzahl von Menschen aber gut. Und das ist oft der Fall, egal welches Thema, welche Krise. Auch wieder ein Dilemma...nur dieses für Regierende.
Welcher Gemeinwohlschaden ist grösser: Der Schaden x bei wenig eingreifenden Maßnahmen oder der Schaden y bei stark eingreifenden Maßnahmen?

Zu den Aussagen bezüglich Ärzte vor Gericht:Es gibt einen rechtlichen Unterschied, ob man bewusst und aktiv gegen eine derzeit für Alle (auch für Ärzte) geltende Verordnung vorgeht oder missachtet oder ob man einfach nur seine Meinung dazu äussert, wie es ja Jeder auch hier (genüsslich) zu tun scheint. Beides zu vermischen, zeugt nicht von einer korrekten Analyse der Situation, rein rechtlich gesehen. Auch wenn es für mich evident ist,dass Beides einhergeht. Aber das mal beiseite.

Wenn ich was falsch interpretiert oder etwas übersehen habe, bitte ich um Entschuldigung.

Richtig ist, dass mE. "sinngemäß" u.a. Herr Ryan von der WHO wie auch Herr Drosten (siehe Video unten) vom Maskentragen abgeraten haben. (So wie jetzt die im von @hajoja gebrachten Artikel erwähnten Ärzte auch davon abraten.)

Richtig ist, dass der Virologe Herr Drosten in einem Interview gesagt hat, dass die "technischen Daten" einer solchen Maske nicht gut sind & dass man (nach Infizierung) damit das Virus nicht aufhält.

Beleg:

Studien belegen diese Aussage auch. Die Masken halten das Virus nicht auf, reduzieren aber die Viruslast beim Ausatmen.
Und es wird auch weiterhin dazu geraten, bei Symptomen Zuhause zu bleiben, eben weil Masken nicht ausreichen und deren Daten nicht so "gut" sind.

Ich habe zumindest keine Studie mitbekommen, wo der Alltagsnasenmundschutz (anderer Begriff für Maske) keine Aerosole (mit ggf. Viren) durchlässt. Ich sehe da nur Reduzierung.

Oder sehe ich was falsch? Bitte um Korrektur, @Manni5 .

Frage ist auch interessant, ob idF. Herr Drosten das wusste bzw. wissen konnte.

ostseepower schrieb:

War denn der Herr Drosten auch schon mal ein Corona Leugner, als er am Anfang der Pandemie behauptete, das Masken nichts bringen würden ?

Ich würde gerne
@ostseepower um den Beleg bitten, wo Herr Drosten behauptet hat: "Masken bringen NICHTS." Ich konnte das bisher nicht finden. Danke im Voraus.

@triebie

Vielen Dank für Deine freundliche Anfrage.

Ja, inzwischen haben mehrere Studien bestätigt, dass Masken sowohl den Tragenden als auch die Anderen schützen.
Es ist dabei ein wichtiger teilweiser Schutz, er reduziert die Virenlast, und dies kann sowohl eine Infektion verhindern
(da nicht genügend Viren angreifen) als auch abschwächen, also geringerer Krankheitsverlauf oder evtl. gar keiner trotz Infektion.
Schals und Ähnliches bringen fast keinen Schutz.

Hierzu haben wir verschiedene Posts, u.a. sogar vom vorher kritischen @Gambitspieler (wenn ich seinen letzten Post hierzu richtig verstehe).

Es stimmt, meiner Erinnerung nach waren am Anfang sowohl RKI als auch Drosten gegen die Nutzung von Masken.
Auch der führende Top-Virologe der USA, Fauci, war am Anfang kritisch zu Masken (es gab nicht genügend).
Argumente waren: man fühle sich dann sicher und vermeide die anderen Maßnahmen (was ein Fehler wäre).
Zum anderen: es gab nicht genügend Masken, diese wurden in KHs und bei Ärzten dringender benötigt.

Nun, man lernt dazu. Dies wird auch von allen Experten zugegeben.
Ein Fehler war, dass am Anfang gesagt wurde: Masken sollen die Anderen schützen. Das führte dazu, dass viele Egoisten sie nicht trugen.
Es wäre besser verlaufen, wenn man von Anfang an gesagt hätte, dass sie auch die Träger schützen --
und dabei etwas mehr den asiatischen Ländern vertraut hätte (statt West-Zentrismus), bei denen Masken absolut akzeptiert sind
und von denen viele viel weniger Sterbefälle haben als der Westen.

Ob Drosten oder die anderen es hätten wissen können? Der Autor der Metastudie in Lancet, siehe post 1565, Seite 79,
sagte, dass seine (nicht 100% sicheren, aber wahrscheinlichen) Ergebnisse, dass Masken schützen, auch früher hätten erreicht werden können, wenn man die von ihm untersuchten, vorliegenden 172 Einzelstudien früher verglichen hätte. Daraus schließe ich, dass dies nicht gemacht wurde, und somit offen war.
Ob es in Asien entsprechende Studien gab, weiß ich nicht. Da Drosten, Fauci und die anderen nicht blöd sind,
nehme ich an, dass diese Frage des Nutzens für die Öffentlichkeit tatsächlich offen war.

Es gibt keinen realistischen perfekten Schutz einer Einzelmaßnahme, die Kombination der Maßnahmen bringt's.

Das Bundesland mit der derzeit höchsten Infektionsquote (Inzidenz) ist ... Sachsen!

Inzidenz (durchschnittliche Zahl der Meldungen der letzten 7 Tage von Neuinfektionen, bezogen auf 100.000 Einwohner): 223,
vor Berlin mit Inzidenz 197.

Sachsen hatte anfangs niedrige Zahlen, hat dann aber aufgeholt, war gestern erstmals knapp an der Spitze und seit heute mit obigem Abstand
(egal wie man zu den Zahlen steht, es macht eine Aussage).

Meiner Erinnerung nach war der Ministerpräsident Kretschmer auch einer der ersten für Lockerungen.
Noch vorgestern gab er eine Pressekonferenz, obwohl er intensiven Kontakt mit einem infizierten Minister hatte.
Sachsen ist das einzige Bundesland, das am WE keine Zahlen meldet.
Die Schulen sollten alles (Maskenpflicht auf Gängen? usw.) selber entscheiden, das ist ja auch am einfachsten,
ohne weitere finanzielle Unterstützung z.B. für Luftdesinfektionsgeräte.
Sieht man da ein Muster?
Ich denke, die Einstellung des politischen Führungspersonals kann abfärben.

Ich hörte, dass in den Dörfern Maskenträger etwas schief angesehen wurden - stimmt das?
@Rohb, Du kommst doch aus Sachsen, kannst Du das korrigieren? (Das würde mich freuen!)

ostseepower schrieb:

Corona-Leugner unter Berliner Ärzten können ein Fall für die Justiz werden @hajoja

Kein normal sterblichen Mensch, schon gar nicht gut ausgebildete Ärzte leugnen Corona !!!
Der Begriff Corona Leugner hat sich meiner Meinung nach zu einem abgedroschenen Hetzwort gegenüber Andersdenkenden Menschen entwickelt !
War denn der Herr Drosten auch schon mal ein Corona Leugner, als er am Anfang der Pandemie behauptete, das Masken nichts bringen würden ?
Seit Corona Einzug gehalten hat mussten wir alle ( die gesamte Gesellschaft) erst Erfahrungen sammeln, da es zum einen völlig neu war und zum anderen es auch heute noch sehr unberechenbare Verläufe im Infektionsgeschehen gibt.
Die Maske an sich soll sicher dazu beitragen , das wir uns gegenseitig schützen, das sie auf der anderen Seite bei längerem Tragen für die eigene Gesundheit aber auch schädlich sein kann, ist denkbar .
Das aus diesem Grund Ärzte ( bekannter Weise auch Virologen) unterschiedliche Meinungen und Ansichten haben, ist völlig normal, unnormal wäre, wenn man auf Grund seiner Meinung vor dem Kadi müsste .

P.S. @hajoja
Ich nehme Dir Deine Disklike nicht übel , wenn ich welche verteile, versuche ich sie zumindestens zu begründen, kannst ja mal drüber nachdenken

Das nennt sich Framing@ostseepower
So wird bei den Lesern unterschwellig ganz perfide eine Assoziation mit Holocaustleugnern erzeugt. Exakt so, wie bei dem unsinnigen Wort "Klimaleugner". Ich empfehle dazu das "Framing Manual". Ein Gutachten der Sprach- und Kognitionswissenschaftlerin Elisabeth Wehling, welches von der ARD in Auftrag gegeben wurde.

Darüberhinaus sind solche Wörter Kampfbegriffe, die eine Diskussion von vorneherein unterbinden sollen.
Vielleicht ist diese Erkenntnis für treue Spiegelleser aber auf Grund der kognitiven Dissonanz nur schwer zu verarbeiten.

Hallo zusammen,

ich hab´mir gedacht, ich mach´mich mal wieder beliebt :

Langsam wird doch wohl jedem klar, dass der Staat keine durchschlagende Strategie gegen CORONA hat.
Hier wird im Dunkeln gestochert.

Teilweise werden mündige Bürger durch unsinnige Maßnahmen "schikaniert".
Gerade die Wirte haben sich an alle Maßnahmen gehalten, kräftig investiert, um am Ende von der Alten in Berlin
zu hören : "Bäh, jetzt müsst ihr aber doch zumachen, weil ich es will".

Ich selbst war sehr oft in Restaurants oder Eisdielen und musste jedes Mal meine Anschrift hinterlassen.
Ich bin nie angerufen worden, dass ein CORONA-Fall eingetreten wäre.

Was passiert , wenn die Zahlen nicht deutlich zurückgehen ? Folgt ein weiterer Lockdown .. und wieviele noch?

Es kommt einem vor wie in Meirinks "Der Golem". Da überredet ein betrügerischer Augenarzt die Bevölkerung , sich einen
Eingriff am Auge machen zu lassen, weil sie sonst angeblich später erblinden. Fakt : Keiner erblindet, ist aber lebtag
gehandicapt. Und niemand wird je erfahren , was ohne die unsinnige OP passiert wäre.

@Zerberus
Schade für die Wirte, ganz klar. Aber der Sinn hinter der Schließung von Kneipen und Lokalen war halt Menschenansammlungen zu vermeiden. Außerdem bekommen die Betroffenen jetzt schnell Unterstützung. Also so wild ist das jetzt nicht. Halten wir halt die Füße noch etwas still