Wir coronieren

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Gambitspieler schrieb:

    Nur, dass es anscheinend ok ist, wenn man Leute durch wirkungslosen Lockdown
    Muss ich mir denn tatsächlich noch einmal post 2734 vergegenwärtigen und sämtliche Namen aufzählen, denen du geistig & fachlich so unfassbar überlegen bist, damit ich dir endlich einmal zustimme ? Ich dachte ich hätte aus diesem Vergleich etwas gelernt. Aber anscheinend bin ich Profilneurotiker derart narzistisch gestrickt, dass ich einfach nur stur bei meiner Meinung bleiben will. Wirklich tragisch.

    Meine für dich "menschenverachtenden" Aussagen hatte ich im Übrigen (exklusiv für dich) noch einmal in fast schon binärkompatibler Schlichtheit erläutert. Scheint gefruchtet zu haben. Geht doch....

    diver100 schrieb:

    wenn 90% über 90 jahre alt sind, dann kann man davon ausgehen, dass da der sensenmann eh schon vor der tür stand.
    Was soll man auf eine solch geballte Masse Philanthropie noch schreiben ? Am Besten nichts oder dem Autor "Alles Gute zum 90. Geburtstag" wünschen.
    Hier kann jede weitere Diskussion nur in weiterer Unwürde münden - wer da noch "Lust" verspürt dem ist nicht zu helfen.
    "Diskuttiere niemals mit Idioten" ist aber ein echter Hingucker und Anwärter auf den "Schmunzler des Tages". Chapeau :)



    Bitte künftig die gegenseitigen "Komplimente" auf ein Mindesmaß reduzieren. Es sollte bereits vor ca 2000 posts klar geworden sein, wer zumindest ungefähr wie zu wem steht.

    Danke :)

  • hirni schrieb:

    Muss ich mir denn tatsächlich noch einmal post 2734 vergegenwärtigen und sämtliche Namen aufzählen,
    kannst du gerne machen.
    Dann nenne ich dich aber ab sofort dummer Mensch der nur wie eine Maschine nur auf eine neue Situation reagiert, wenn ihm der Befahl gegeben wird
    Darauf basieren nämlich diese Studien. Man geht von dummen Menschen aus die sich wie Maschinen verhalten, weil es sonst so gut wie unmöglich zu berechnen ist.

  • In England schlägt das Virus und vermutlich auch die neue Virusmutation voll zu.
    Krankenhäuser in London haben nun andere KHs gebeten, den übervollen Intensivstationen Patienten abzunehmen.
    Großbritannien wurde im Frühjahr wesentlich härter getroffen als wir; dennoch ist jetzt die Maximalzahl vom Frühjahr von Corona-Fällen in KHs übertroffen.
    Es fehlen Betten, Personal und Ausrüstung. Die KHs bereiten sich bereits auf die Triage vor.
    Da die Stationen voll sind, werden auch Ambulanzfahrzeuge zur Behandlung verwendet.
    Außerhalb der KHs wurden bereits Zelte für Patienten vorbereitet, die normalerweise für Katastrophenfälle vorgesehen sind.
    Für heute Nachmittag/Abend wird die Bekanntgabe von neuen Einschränkungen für die Bevölkerung erwartet.

    dailymail.co.uk/news/article-9…pitals-overrun-Covid.html

  • Gambitspieler schrieb:

    Aktuell gibt es nur ein Mittel was wirklich hilft,(Schulschließungen) aber das wird nicht genutzt.
    Wie auch du mitbekommen hast ,sind die Schulen seit dem18.Dez.geschlossen.Die Schulschließung dauert noch mind. bis zum
    11.Jan.
    Seit über 2 Wochen sind die Schulen nun zu.Eine Abschwächung konnten bisher weder bei den Infizierten,noch bei den Todesfällen festgestelt werden.

    Nun noch ein Wort an die Impfgegner und Impfverweigerer.
    Der bisherige Zustand läßt sich nur durch eine landesweite Impfung verändern.
    Wer sich nicht impfen lassen will,ist also mit dem allgemeinen " ist" Zustand zufriedenund sollte nicht über die Maßnahmen meckern.

  • Das gegenseitige, teilweise beleidigende Angefeinde aus verhärteten inhaltlichen Positionen heraus nimmt hier langsam peinliche Formen an.
    Es kann doch nicht so schwer sein, eigene Positionen kritisch zu überprüfen und ggf. zu korrigieren oder zumindest sachlich zu bleiben, wenn man konträrer Meinung ist.

    Ich habe hier ja u.a. mit @Gambitspieler auch manchen Zwist ausgetragen. In einem Punkt muss ich ihm nachträglich recht geben:

    Für die Beurteilung, ob oder wie ein Lockdown wirkt, kann nicht das Meldedatum der COVID-19-Fälle sondern nur das Infektionsdatum ausschlaggebend sein.

    Deshalb ist die Aussage meiner früher hier veröffentlichten Grafiken mit Datenbasis Meldedatum nicht korrekt.
    Das Infektionsdatum kann natürlich nur ungefähr aus dem Meldedatum ermittelt werden.
    Ich habe als zeitliche Differenz 14 Tage angenommen, um zu sehen, wie sich das auf den Verlauf auswirkt.

    Das Ergebnis zeigt, dass @Gambitspieler mit seiner kritischen Betrachtung der Lockdowns so unrecht nicht hat.
    1. Die Kurve begann bereits vor dem 1. Lockdown zu verflachen.
    2. Der Lockdown light hat nichts gebracht.
    3. Die Kurve begann bereits vor dem 2. Lockdown hart abzufallen.
    Natürlich ist das alles mit Vorsicht zu genießen, weil die Datenbasis nun mal so dürftig ist, wie sie ist. Quelle: Excel-Tabelle des RKI Stand 30.12.20
    Aber beurteilt bitte selbst anhand der Grafiken.
    1. Lockdown.jpg

    2. Lockdown.jpg
    Der Sieg der Zeit über das Material erfordert Opfer!

  • Patzer schrieb:

    [...]
    Das Infektionsdatum kann natürlich nur ungefähr aus dem Meldedatum ermittelt werden.Ich habe als zeitliche Differenz 14 Tage angenommen, um zu sehen, wie sich das auf den Verlauf auswirkt.

    Das Ergebnis zeigt, dass @Gambitspieler mit seiner kritischen Betrachtung der Lockdowns so unrecht nicht hat.
    1. Die Kurve begann bereits vor dem 1. Lockdown zu verflachen.
    2. Der Lockdown light hat nichts gebracht.
    3. Die Kurve begann bereits vor dem 2. Lockdown hart abzufallen.
    Natürlich ist das alles mit Vorsicht zu genießen,
    Aha.
    Und warum 14 Tage und nicht die bislang bekannte Inkubationszeit mit einem Median von 5-6 Tagen rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neua…0888#doc13776792bodyText5
    meinetwegen zzgl. 1-2 Tage für Testen und Melden?
    Weil sich dann mit einer Verschiebung Deiner Farbblocks um gut 7 Tage nach vorne ergeben würde, dass die Lockdowns wirksam sind?

    Nicht ein Lockdown an sich führt zur Verringerung von Infektionen.
    Sondern nur die Verringerung der Anzahl von potentiell infektionsübertragenden Kontakten bzw. Abschwächung deren Intensität durch Maßnahmen wie Abstand, Verdünnung an der frischen Luft, filternde Mund-Nasen-Bedeckungen.
    Und ist es für Gambitspieler und Dich auch wirklich so schwer vorstellbar, das möglicherweise schon die Ankündigung der Erfordernis wirksamerer Maßnahmen und die Ankündigung eines Lockdowns bereits vor dessen In-Kraft-Treten eine Verhaltensänderung der Menschen bezüglich der statfindenden Kontakte bewirkt?

  • @Gast0815
    Weil die Inkubationszeit nicht die Zeit ist, die zwischen Infektionsdatum und Meldedatum liegt, sondern die Zeit, zwischen Infektion und Wahrnehmung von Symptomen.
    Danach vergehen im allgemeinen weitere Tage bis zur Meldung. Wenn 14 Tage zu viel erscheinen, dann kannst Du ja die Grafik horizontal zur Zeitachse entsprechend verschieben. Dann ist natürlich auch eine andere Interpretation möglich. Es sind doch nur Gedankenspiele. Warum nur, wird hier alles so verbissen gesehen?

    @Eckwald
    Die Diagramme sind nur die wertfreie grafische Darstellung offizieller Zahlen. Es ist egal, ob ein Pennäler oder ein Professor die Grafiken erstellt. Bei der Verwendung des gleichen Zahlenmaterials kommt nun mal auch immer dieselbe Grafik heraus. Wie allerdings die Grafik interpretiert wird, das ist eine ganz andere Frage.
    Der Sieg der Zeit über das Material erfordert Opfer!

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Patzer ()

  • zur 1. Welle

    Das RKI hat selbst gesagt, dass der Höhepunkt der 1. Welle vor dem Lockdownbeginn war. (Damals hieß es zwar vorläufig, aber daraus wurde dann ein endgültig


    2.
    Hier sehen wir das Diagramm vom RKI, welches belegt dass die Fallzahlen bereits vor dem Lockdown der 1. Welle absanken.Corona 1. Welle.jpg
    Das sind quasi die Zahlen die anzeigen, wann bekannt wurde, dass eine Person damit infiziert war. Entweder aufgrund des Ausbruch der Krankheit oder weil dem Gesundheitsamt es gemeldet wurde.
    Das Problem an diesen Zahlen ist einfach der Umstand, dass es länger dauert bis man eine halbswegs verlässlich Aussage treffen kann.
    Die meldezahlen auf die sich Patzer immer bezieht sind irrelevant, weil das nur die Zahlen wiedergibt wann das RKI von der Infektion einer Person erfuhr.

  • Patzer schrieb:

    @Gast0815
    Weil die Inkubationszeit nicht die Zeit ist, die zwischen Infektionsdatum und Meldedatum liegt, sondern die Zeit, zwischen Infektion und Wahrnehmung von Symptomen. Danach vergehen im allgemeinen weitere Tage bis zur Meldung.
    Die Paxis aus meiner betrieblichen Kontaktnachverfolgung zeigt bei nachweisbaren infektionsketten, dass die allermeisten positiven Fälle uns innerhalb 7 Tagen nach dem Kontakt mit dem Quellfall gemeldet werden. Obwohl der Meldeweg zu uns nicht der direkteste ist.

  • @Gast0815
    Das will ich nicht bezweifeln. Nur sind die Infektionsketten doch schon längst außer Kontrolle geraten. Damit gehen logischerweise weitere Verzögerungen einher.
    So oder so, es basiert alles nur auf Annahmen aus der Wertung unzulänglicher Daten.

    Egal, welche Zeitdifferenz in Ansatz gebracht wird, es wird sich immer jemand finden, der eine andere Zeitdifferenz für angemessen hält.
    Der Sieg der Zeit über das Material erfordert Opfer!

  • Wollte mich eigentlich aus dem Datensalat heraushalten.

    Auszug vom 17. Dez. post 2.794

    franzli schrieb:

    Völlig richtig die Beschreibung Patzers über das Verhalten aller 3 Fallzahlen in den nächsten 3 Wochen. - In der ersten Woche steigen noch alle 3 Zahlen, in der zweiten und vor allem der dritten woche fällt die Infiziertenzahl extrem. - Die harten und Todesfälle steigen aber weiter, weil es immer noch zu viele Infiziertenfälle gibt, die für Nachschub sorgen.

    Zum dritten Punkt Patzers kann man aber eine weiterführende Schätzung geben: wegen der viel zu hohen Startzahl der infizierten zu Beginn, kommt man nicht weit genug herunter ............. Die Todeszahl werden aber erst NACH dem harten lockdown den Höhepunkt erreichen.

    Der einzige Ausweg: jeder sollte sich einschränken BEVOR es so weit ist, dann könnte man das Auslangen mit *leichten* Einschränkungen finden - vielleicht eine Idee fürs nächste Mal - jetzt läßt sich da nicht mehr viel ändern.
    Der harte lockdown läuft bei euch vom 16.12 - 10.1

    Verlauf bisher: wie in den ersten beiden Wochen wie oben beschrieben.

    Jetzt, in der dritten Woche fallen die infiziertenzahlen sehr rasch und deutlich, vermutlich aber nicht weit genug - man wird sehen.

    Was aber eben der Fakt ist sind die harten Fälle:

    2.12 - 3.800
    16.12 - 4.800
    29.12 - 5.600

    Damit steigt in weiterer Folge auch die Todesrate (wie oben beschrieben). - Die harten Fälle werden auch noch in den nächsten Tagen steigen und damit auch die Sterberate. - Das ist dann die Erklärung, warum trotz geringer Infiziertenrate die Sterberate auch noch längere Zeit im Steigen ist. - Wie an der gestrigen Sterbezahl von über 1.200 zu erkennen ist, beginnt jetzt diese Phase, die auch über längere Zeit andauern wird.

    Zweiter Punkt: Patzers Bemühen um die Graphik ist unverkennbar, allerdings bin ich über die dargestellte abfallende Kurve ab Mitte Dezember mehr als überrascht, weil genau in diesem Zeitraum die höchsten, jemals in Deutschland gemessenen Tage liegen.

    Als Auswahl: 16.12/28.900
    18.12 / 31.500
    19. 12 / 23.000
    23.12 / 31.000

    Ist eine Auswahl von nicht einmal der höchsten Tage. - Die absteigende Linie ist daher für mich völlig unerklärlich. - Schade finde ich auch bei dem Line - Graph, das wohl auf der x-Achse die Zeit, auf der y-Achse die Inf. Zahl in Tausend fehlt um das Ding leichter zu überprüfen. - So bleibt es eine im Raum schwebende Linie.

    Patzer, wenn Du magst, kann ich Dir gerne per PN Applikationen benennen, wo man nicht selbst über excel-Tabellen generieren muß, sondern wo es als Service tagesaktuell div. Darstellungsformen geliefert bekommt. - Dort sieht dann auch dieser line-graph entsprechend der Realität anders aus. - Näher sollte man hier nicht auf den *Datensalat* eingehen, weil der Spielraum zwischen *was ist wirklich* und *was hätte ich denn gerne* einfach zu groß ist.

    Die tagesaktuellen Sterbezahlen geben die Antwort und man muß nicht spekulieren.

    P.S.; natürlich ist diese gestrige Zahl auch den Nachmeldungen geschuldet, aber das Ende des lockdowns ist noch nicht erreicht.

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von franzli ()

  • Lieber Gambitspieler, du darfst mich auch Pinselohräffchen nennen, wenn dir danach ist :)

    Die von mir empfundene Sinnlosigkeit, sich inhaltlich mit dir auseinanderzusetzen, hatte ich bereits vor unzähligen posts geschrieben und es dann in der Folge auch konsequent gelassen.
    Dies machen hier schon genug andere tapfere User. Über Corona diskutiere ich lieber in einem anderem Umfeld oder mit Usern, die..naja..egal.

    Aber man möge mir verzeihen, wenn ich bei Zurschaustellung völliger Ignoranz zumindest noch einen Hinweis auf genau diese gebe.
    Es grenzt schon ein wenig an Größenwahn, wenn man sich auch nur über einen einzigen der lediglich beispielhaft genannten Experten erhebt. Und du machst es dann gleich über alle und das in einer Selbstverständlichkeit, die seinesgleichen sucht. Dazu gehört schon eine recht ungesunde Portion Selbstvertrauen.

    Aber zugleich Studien, die das eigene Gerüst zerflücken, wie mit folgenden Worten zu diskreditieren:

    Gambitspieler schrieb:

    Dann nenne ich dich aber ab sofort dummer Mensch der nur wie eine Maschine nur auf eine neue Situation reagiert, wenn ihm der Befahl gegeben wird
    Darauf basieren nämlich diese Studien. Man geht von dummen Menschen aus die sich wie Maschinen verhalten, weil es sonst so gut wie unmöglich zu berechnen ist.
    lassen jetzt nicht zwingend auf den großen Gegenentwurf des Kritikers schließen. Du solltest ein wenig an deiner schriftlichen Artikulation feilen....
    Ich hoffe ich habe dich trotzdem richtig verstanden und gehe jetzt einfach mal von einem dummen Menschen aus. Macht ja nix.

    Dann schließ ich für mich mal dieses Kapitel und verfolge weiter die Diskussion zwischen Patzer und Gast0815, die in der Tat um ein Vielfaches interessanter ist...

  • hirni schrieb:

    Es grenzt schon ein wenig an Größenwahn, wenn man sich auch nur über einen einzigen der lediglich beispielhaft genannten Experten erhebt.

    hm die Professoren mögen in ihrem Fachbereich Experten sein, aber das Problem ist, dass deine aufgelistetetn Experten in der sogut wie nichts mit dem Fachbereich der Viren zu tun haben:

    z.B.

    Prof. Dr. Claudia Spies, Direktorin der Klinik für Anästhesiologie mit Schwerpunkt operative Intensivmedizin, Charité-Universitätsmedizin Berlin -6-

    Wenn du schon ein Auflistung bringst, solltest du dir vielleicht auch die Professoren anschauen die auf auflistest.

  • eine überlegung zur unsicherheit von zahlen oder der frage, wann ist ein lockdown ein lockdown:

    ich kann hier nur eigene erfahrungen widergeben.

    egal während welchem der sogenannten lockdowns 2020 haben sich die leute beim einkaufen spätestens beim schlange stehen an der kasse dicht an dicht gedrängt.
    die lustigen striche auf dem boden interessierten keinen mehr, sobald die waren aufs band gelegt wurden.
    wurde beim einlass noch kontrolliert, konnte es an der kasse sogar passieren, dass KassiererInnen das abstandhalten monierten.

    nach dem x.ten besuch der tanke, fragte ich mal höflich nach, wozu draußen ein schild hängt, das nur 3 leuten aufeinmal einlass in die knapp 15qm gewährt, wenn sich doch regelmäßig die menschen im innenraum dicht an dicht drängen.
    es liegt mir fern, mich als kontrolleurin aufzuspielen,; erst nachdem ich sowohl verbal als auch körperlich bedroht wurde, als ich um etwas abstand bat, fragte ich nach.
    die reaktion bestand darin, das schild wieder abzuhängen.

    im mehrfamilienhaus halten sich alle bis auf eine partei an die schutzmaßnahmen. man kann dieser gut aus dem weg gehen; nur auf der treppe leider nicht...

    im terminalraum der bank wurde ich angehustet, weil ich meinen mundnasenschutz nicht auf aufforderung eines coronaleugners abnehmen wollte.

    wer in berlin u-bahn fahren musste, kann ähnliche erfahrungen gemacht haben.

    über solche privaten erlebnisse hinaus habe ich monatelang erstaunt zur kenntnis genommen, dass zwar der kulturbetrieb brach lag und kneipen geschlossen hatten, aber nagel- und sonnenstudios, fitnessstudios, friseure etc. offen hatten und an den flughäfen auch einiges los war.

    mir ists schnuppe, was man alles "lockdown" nennt, ich finde nur, dass man obiges bedenken sollte, wenn man infektionszahlen und maßnahmen mittels zahlen in verbindung setzt.

  • Ein ehemaliger Administrator, ich glaube,er hieß Miami, schrieb mal:


    "Do not feed the Troll!"


    Solange hier weiterhin immer wieder auf die selbstgefälligen, empathiefreien und von jeglicher Diskussionskultur befreiten "Ergüsse" eines einzelnen Users geantwortet wird, kann sich kein konstruktiver Streit entwickeln.


    Die sich angesprochen fühlen, dürfen gern kräftig disliken:-)



    Ich wünsche mir für Jeden auf dieser Seite und auch anderswo, dass er/sie/es^^ und deren Angehörige gesund bleiben!

  • Gebe Dir 100 pro recht Meffi, aber diese Zahlen spiegeln ja auch das Verhalten wieder. - Aber solange es cool ist, das Gegenteil von dem zu machen was geraten wird, ist es halt so.

    Zum Glück steht nicht hinter jedem ein Polizist, aber dann kommt eben die Selbstverantwortung ins Spiele die manche enger, andere sehr weit auslegen.