@lernen
Ja, da haben wir wohl a weng aneinander vorbeigeredet. Alles klaro jetzt bei mir.
Ja, da haben wir wohl a weng aneinander vorbeigeredet. Alles klaro jetzt bei mir.
Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen
Patzer schrieb:
PS:
Das RKI Diagramm (RKI COVID-19 Germany (arcgis.com)) enthält weniger Infektionsdaten und mehr Meldedaten. Die Daten sind also in sich weder konsistent noch aktuell. Deshalb kann dieses Diagramm nicht der alleinige Maßstab für die Beurteilung sein, ob und wie die Lockdowns wirken. Da erscheint es ehrlicher, wenn man nur die Meldedaten (die wenigstens halbwegs konsistent sind) zugrunde legt und die Zeitachse um die besagten 8 - 14 Tage verschiebt.
Ich habe das hier mehrfach grafisch dargestellt aber im Grund nur Dresche dafür bezogen. Jeder, der mit Excel und einem Bildbearbeitungsprogramm umgehen kann, kann das selber nachvollziehen, indem die Ebenen der RKI-Meldezahlen und der Zeiten der Lockdowns halbtransparent übereinandergelegt werden.
Dieser Beitrag wurde bereits 5 mal editiert, zuletzt von Patzer ()
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von franzli ()
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Patzer ()
franzli schrieb:
- eine Variable wie die Inkubationszeit nun mal ist, nach Gutdünken mal mit kürzeren, mal mit längerem Intervall anzunehmen geht gar nicht
franzli schrieb:
Nach wie vor bleibe ich dabei, daß sowohl die Daten des RKI als auch von Hopkins valide sind (in eventueller Abweichung nicht signifikant ist - Hopkins ist halt etwas schneller)
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Gambitspieler ()
franzli schrieb:
Patzer: ist meine erste und auch letzte Graphik, die ich da reinstelle:
sie hat ohne: wenn, aber, könnte auszukommen. Es sollte auch keine weitere Erklärung mehr dazu notwendig sein.
sie bietet den Vorteil, daß der Betrachter beim Überfahren der Balken mit der Maus den Tag und die dazugehörigen Fälle ausweist. - Dann kann und soll der Betrachter in der Lage sein seine Beurteilung vorzunehmen.
de.statista.com/statistik/date…ronavirus-in-deutschland/
franzli schrieb:
........
Ganz allgemein: wenn von den *Erfolgen/Mißerfolgen* aus Tagesaktuellen Zahlen bezogen wird, so handelt es sich in Wirklichkeit um den IST-Zustand von vor ca. 2 Wochen, der sich dann *tagesaktuell* erst
jetzt widerspigelt. - Aus den heutigen Zahlen den wirklichen Zustand abzuleiten wäre kurzsichtig.
.................
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Manni5 ()
Schmiddi schrieb:
Die Fragen bzgl. Coronaimpfung sind und bleiben: Was ist Richtig? Was ist Falsch?
Empfehlenswerte Antworten auf diese Fragen wird es wahrscheinlich erst in einigen Jahren geben!
franzli schrieb:
Patzer: allerletzter Versuch: ein Infizierter muß nicht notwendigerweise 3,5,10 Tage infiziert sein, sodern er gibt unmittelbar danach den Infekt weiter, daher ist eine Vorverlegung um einen Zeitfaktor *X* Humbug.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Patzer ()
3 Besucher