Wir coronieren

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Seitens der Behörden wird/wurde Bockmist verzapft!

    Wer wie ich seine Impfung in einem Impfzentrum (oder Mobiles Impfzentrum) bekommen hat, bekommt dieser Tage ein amtliches Schreiben zum Digitalen Impfausweis (bei mir vom Land Brandenburg, wird aber wohl auch sonst so verschickt, laut Radio RTL)

    Darin steht im Textteil auf der Seite 1 fälschlicherweise, und zwar schon nach der Erstimpfung (!!), man sei vollständig geimpft.
    Das stimmt natürlich nur im Fall des Impfstoffs von Johnson & Johnson und sonst nicht.

    Im Zertifikat auf der Seite 2 steht es dann richtig. "Impfung 1 von 2".

    Zunächst dachte ich, dies wurde nach meiner Zweitimpfung geschrieben.Da dies aber heute morgen im Radio angesprochen wurde und weil das Schreiben von Mitte Juni (vor meiner Zweitimpfung) datiert, muss es ein Fehler sein.

    Wer das also auch noch bekommt, nicht in die Irre führen lassen!

  • Zur Schutzwirkung der Impfungen gegen Delta:

    Es ist bekannt, dass die vollständige Impfung hohe Schutzwirkung gegen schwere Erkrankungen hat.
    Das ist für den Einzelnen das Wichtige und die gute Nachricht.

    Wie sieht es aus mit Schutz gegen ("einfache") Infektion?

    Hierzu gibt es erste Studien bzw. Daten aus England, Schottland, Kanada, Israel -- und etwas von mir, s.u.
    Die Schutzwirkung der vollständigen Impfung beträgt nach diesen Studien bei

    Biontech: 88%, 79%, 87%, mindestens 64%
    AstraZeneca: 60%, ca. 62%, keine Angaben

    Obige Daten beruhen auf realen Infektionsdaten.
    Zu den anderen Impfungen gibt es bisher nur Untersuchungen der Blutseren.

    Der Link der Financial Times enthält Diagramme, auch zur Wirksamkeit von nur 1 Impfung, und Vergleiche mit Alpha:

    ft.com/content/5a24d39a-a702-40d2-876d-b12a524dc9a5

    Siehe auch

    gelbe-liste.de/nachrichten/wir…impfstoffe-delta-variante

    Zu den Daten aus Israel:

    Diese beruhen auf Angaben des Ministeriums, vermutlich von gestiegenen Infektionszahlen, für die Zeit 6. Juni - 3. Juli, als sich Delta stark ausbreitete. Hieraus erstellte die hebräische Webseite Ynet einen Bericht,

    ynet.co.il/news/article/rJQ1O5kp00#autoplay

    der von den Medien übersetzt und aufgegriffen wurde.

    Wichtig dabei: Am 1. Juni hob das Ministerium die verbliebenen Maßnahmen auf.
    Der Anstieg der Infektionen kann also auch hieran liegen und nicht nur an einer geringeren Wirksamkeit der Impfung gegen Delta anstelle von Alpha. Daher sind die angegebenen 64% eher als Mindestzahl zu verstehen. Israelische Wissenschaftler sagen auch, dass diese Zahl vorläufig und unsicher sei.

    **********************************************

    Und nun eine Berechnung von mir, exklusiv für die Schacharena ... ;)

    Laut DailyMail Online gab es in UK am 3. Juli folgende Neuinfektionen mit Delta:
    11.084 mindestens 1x Geimpfte,
    22.638 Ungeimpfte,

    dailymail.co.uk/news/article-9…-people-compared-60s.html

    also ca. doppelt so viele ungeimpfte Infizierte wie geimpfte Infizierte.

    In UK haben Anfang Juli ca. 45 Millionen mindestens 1 Impfung erhalten, somit 2/3 der Bevölkerung (ca. 67 Millionen), also gibt es insgesamt halb so viel Ungeimpfte wie Geimpfte.

    Ergibt 4x so viele Ungeimpfte, die sich infizieren, wie Geimpfte.

    Somit ein Schutz von ca. 75% (das beinhaltet Biontech und Astra) -- was mit den obigen Daten ganz gut übereinstimmt.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Manni5 ()

  • Schon aus September letzten Jahres:

    "[...] Schutzimpfungen bewahren Tiere davor, krank zu werden. Auch gegen Coronaviren gibt es Mittel. [...]

    Corona-Impfstoffe sind schon jetzt weltweit milliardenfach im Einsatz, und zwar in der Veterinärmedizin. [...]

    Menschen sind nicht die einzigen Lebewesen, die sich mit den näheren und entfernten Verwandten von Sars-CoV-2 anstecken. Nahezu alle Säugetiere und viele Vögel haben ihre eigenen Coronakrankheiten, die in der kommerziellen Tierhaltung mitunter große finanzielle Schäden verursachen. Vakzine gegen diese Tierseuchen verhindern das.

    Bei Schweinen wiederum sind sechs Coronavirus-Erkrankungen bekannt, und gegen zwei davon sind in einigen Ländern Schutzimpfungen zugelassen: gegen die Porzine Epidemische Diarrhoe und die verwandte Übertragbare Gastroenteritis, die für Ferkel in den ersten zwei Lebenswochen oft tödlich sind. Deswegen impft man trächtige Sauen, deren Milch dann genug Antikörper enthält, um die Ferkel passiv zu immunisieren, erklärt Bastian das Vorgehen. Allerdings müsse die Impfung vor jeder Geburt erneuert werden. Und auch die direkt geimpften Sauen sind wohl nicht dauerhaft vor dem Virus geschützt, wie Studien zeigen. [...]

    Das gilt auch für die bedeutendsten und etabliertesten Coronavirus-Impfstoffe – jene, die bei Hühnern die Infektiöse Bronchitis bekämpfen. Der Erreger ist bereits seit dem Jahr 1937 bekannt, Vakzinen gegen die Geflügelseuche gibt es seit Jahrzehnten. [...]"

    --- spektrum.de/news/corona-impfst…impfung-zu-finden/1768371

  • Unsere Inzidenzen sind phantastisch niedrig, wer hätte vor noch kurzer Zeit das gedacht.
    Es scheint, wir hatten eine kurze Plateauphase und nun steigen sie wieder langsam an.

    Damit ist meine Befürchtung von Wir coronieren (post vom 25. Juni), die Infektionszahlen würden womöglich bereits Mitte Juli von niedrigem Stand aus wieder langsam ansteigen, wohl sogar etwas früher eingetreten -- das Virus hat sich für Schulferien, Sommer usw. nicht interessiert und war schneller.

    In anderen Ländern ging's schneller, ein paar Inzidenzen zum Vergleich:

    Zypern 682
    UK 320
    Spanien 200
    Portugal 181
    Niederlande 180
    Luxemburg 160

    Frankreich 37
    Österreich 9
    Deutschland 6

    Ein paar Politiker fordern, wenn alle ein Impfangebot erhalten hätten, müssten alle Einschränkungen für Geimpfte entfallen, denn wenn diese kein Risiko für Andere darstellen, seien Einschränkungen juristisch nicht mehr gerechtfertigt.

    Das halte ich aus mehreren Gründen für falsch:

    - bereits die Voraussetzung "kein Risiko für Andere" ist offensichtlich falsch, siehe Wir coronieren. Das Ansteckungsrisiko für Andere bei Delta ist wesentlich höher als bei Alpha, evtl. 4x so hoch (durchaus wohlwollend gerechnet), genaue Werte dazu sind noch unbekannt; das wird bei der Verbreitung eine Rolle spielen:
    - der R-Wert von Delta ist mindestens ca. 6. Das haben diese Politiker offenbar noch nicht realisiert. Wenn 80% der Menschen geimpft sind und diese ein Risiko von 20% haben, tragen bereits die Geimpften mit 6 x 0,20 x 0,80 = 0.96 = fast 1 zur Weiterverbreitung bei; die Ungeimpften (20%) mit 6 x 1 x 0,20 = 1,2,
    ergibt ohne jegliche Maßnahme einen Gesamt-R-Wert von 2,2 (also super-exponentielles Wachstum)
    - bei einem starken Anstieg wie in anderen Ländern werden auch die KH-Zahlen ansteigen
    - der Gedanke "das ist dann juristisch nicht gerechtfertigt" erscheint mir typisch deutsch zu sein.
    In anderen Ländern habe ich ein derartiges Argument so nicht gesehen. Aus Fairnessgründen werden alle gleich behandelt (erste Verpflichtungen gibt es für Pfleger im Pflegedienst).

    Wir werden also die AHA-Maßnahmen und Masken in geschlossenen Räumen brauchen. Das sind die geringsten Maßnahmen, die zumutbar sind und erheblichen Effekt zeigen -- z.B. in UK, Spanien, Israel usw. wurde hierauf verzichtet, was zu sofortigem Ansteigen von Delta führte. Ich denke, Schließungen von Geschäften usw. können dadurch vermieden werden.

    Ein steiler Anstieg der Infektionen führt vor allem bei Ungeimpften und in Schulen zu vielen Krankheitsfällen und Quarantäne, damit Arbeitsausfall und auch bei asymptomatischen Infizierten zu Long-Covid. Für Delta ist das noch völlig offen.

    In UK nehmen die KH-Zahlen zu -- und nun sogar mehr als SAGE, das wissenschaftliche Beraterteam der Regierung, vorhergesagt hatte.

  • Die Inzidenzen sagen sehr viel aus.

    Allerdings muss man sie jetzt etwas differenzierter betrachten, weil die Auswirkungen an Intensiv- und Todesfällen abhängig von der Impfquote des jeweiligen Landes ist. Das sieht man ja bereits jetzt sehr deutlich, dass der Faktor zur Berechnung davon abhängig ist.

    Bisschen beunruhigend find ich es, dass sich einige Politiker (UK) möglicherweise zu sehr auf die Wirkung der Impfung verlassen und bereits Massenveranstaltungen zulassen (EM).
    Natürlich kann man, wenn man die vergleichbaren Inzidenzen des Vorjahres in Betracht zieht, etwas mehr riskieren bei den Öffnungen, aber zu großer Optimismus kann sich rächen.

    Schon einmal hat Johnson (und nicht nur er) die Bremse zu spät gezogen und einen sehr langen Bremsweg in Kauf genommen.

    Nicht sehr viele Länder haben ein so hohe Impfquote wie England, daher sollte man den UK-Koeffizienten der Inzidenz nicht auf das eigene Land übertragen, wenn der Impfdurchsatz bedeutend geringer ist. - Bin überzeugt dass die Komplexitäts- und Simulationsforscher das wissen - hoffentlich können sie das auch den Entscheidungsträgern vermitteln, dass Momentaufnahmen verlockend sind, aber das Augenmerk auf den Herbst zu legen ist und eine hohe Startladung nicht optimal wäre.

    Veranstaltungen und Öffnungen *ja* - aber mit Augenmaß.

  • Die Inzidenz ist die Anzahl an Neuerkrankungen pro Jahr pro 100.000 Menschen. Je länger die Pandemie dauert, desto mehr Menschen sind geimpft oder infiziert. Deswegen sinkt die Inzidenz ab einem gewissen Punkt immer. Und deswegen sagt sie auch gar nichts aus.

  • Danke für die Erklärung der Inzidenz.

    Ich weiß nicht, wie lange Du Dich schon damit beschäftigst - möglicherweise etwas zu kurz oder zu wenig.

    Ergänzend: überstandene Infektionen oder Impfungen haben keine Endloswirkung - daher der Vorschlag, dass Du Deine Schlußfolgerung überdenkst. - Wenn Du magst.

  • franzli schrieb:

    Danke für die Erklärung der Inzidenz.

    Ich weiß nicht, wie lange Du Dich schon damit beschäftigst - möglicherweise etwas zu kurz oder zu wenig.

    Ergänzend: überstandene Infektionen oder Impfungen haben keine Endloswirkung - daher der Vorschlag, dass Du Deine Schlußfolgerung überdenkst. - Wenn Du magst.
    Da der Impfstoff sich schneller anpasst und auch viele Mutationen des Virus abdeckt und regelmäßig nachgeimpft wird hat der Impfstoff im Prinzip eine Endloswirkung.

  • Johnrobert schrieb:

    Manni5 schrieb:

    Zypern 682
    UK 320
    Spanien 200
    Portugal 181
    Niederlande 180
    Luxemburg 160
    Mal wieder pure Panikmache. 682 infizierte, (Zypern) und 681 merken vielleicht nicht mal etwas davon. Und in den anderen Ländern wirds ähnlich sein. Was zählt, sind einzig und alleine die (an, nicht mit corona) verstorbenen. Da sieht es allerdings ganz anders aus.
    Nein, @Johnrobert, es sind Fakten.
    Wie Du sie interpretierst, ist Deine Sache.

    Durchgängig früher, praktisch von Anfang an bei Posts zur Verbreitung von Delta in UK, mit diversen Belegen als auch in meinem Post habe ich klar gemacht, dass der Zusammenhang mit schweren Erkrankungen auf Grund der Impfungen ein anderer ist bzw. sein kann als früher.

    Es wäre schön, wenn Du keine Unterstellungen verbreiten würdest.

  • Manni5 schrieb:

    Johnrobert schrieb:

    Manni5 schrieb:

    Zypern 682
    UK 320
    Spanien 200
    Portugal 181
    Niederlande 180
    Luxemburg 160
    Mal wieder pure Panikmache. 682 infizierte, (Zypern) und 681 merken vielleicht nicht mal etwas davon. Und in den anderen Ländern wirds ähnlich sein. Was zählt, sind einzig und alleine die (an, nicht mit corona) verstorbenen. Da sieht es allerdings ganz anders aus.
    Nein, @Johnrobert, es sind Fakten.Wie Du sie interpretierst, ist Deine Sache.

    Durchgängig früher, praktisch von Anfang an bei Posts zur Verbreitung von Delta in UK, mit diversen Belegen als auch in meinem Post habe ich klar gemacht, dass der Zusammenhang mit schweren Erkrankungen auf Grund der Impfungen ein anderer ist bzw. sein kann als früher.

    Es wäre schön, wenn Du keine Unterstellungen verbreiten würdest.
    Fakten? Das sind Zahlen von einer unverlässlichen Quelle. Von mehreren Menschen erhobene unzuverlässliche Zahlen. Man kann das ganze natürlich auch Fakten nennen.

  • NEP schrieb:

    Die Inzidenz ist die Anzahl an Neuerkrankungen pro Jahr pro 100.000 Menschen. Je länger die Pandemie dauert, desto mehr Menschen sind geimpft oder infiziert. Deswegen sinkt die Inzidenz ab einem gewissen Punkt immer. [... s.u.]
    Die Frage ist aber, wo dieser Punkt ist und was bis dahin passiert. Sowohl Epidemiologen als auch Mediziner waren dazu überwiegend eindeutig.

    "Und deswegen sagt sie auch gar nichts aus."

    Die Inzidenz alleine nicht, das stimmt, aber sie ist ja gekoppelt mit weiterem Wissen.

    In der Vergangenheit (vor den Impfungen) war die Inzidenz quantitativ überraschend genau zeitlich nachfolgend an Erkrankungen, KH-Belegungen, Intensivbelegungen, Todesfälle gekoppelt.

    Damit gekoppelt ist sie jetzt auch. Nur die Faktoren sind, wie @franzli schon schrieb, bei Vorliegen von Impfungen für uns sehr viel günstiger. Da Delta neu ist und der Effekt der Impfungen auch neu ist, wird das derzeit erforscht. Siehe z.B. Wir coronieren Das macht die quantitativen Zusammenhänge deutlich.

  • :cursing: :thumbdown:

    War Inzidenz nicht pro Woche? Naja, man kann das auch fürs Jahr ausrechnen ...

    Natürlich sinkt die Inzidenz irgendwann, aber was bedeutet das? Bringt uns die Pandemie eine entvölkerte Welt oder verpufft der Einfluss als wär nichts gewesen?
    Der Mensch sollte zwei Fehler vermeiden:
    1) Mehr scheinen zu wollen als er ist.
    2) Sich weniger zu schätzen, als er wert ist.
    --- Nasreddin

  • Manni5 schrieb:

    Johnrobert schrieb:

    Manni5 schrieb:

    Zypern 682
    UK 320
    Spanien 200
    Portugal 181
    Niederlande 180
    Luxemburg 160
    Mal wieder pure Panikmache. 682 infizierte, (Zypern) und 681 merken vielleicht nicht mal etwas davon. Und in den anderen Ländern wirds ähnlich sein. Was zählt, sind einzig und alleine die (an, nicht mit corona) verstorbenen. Da sieht es allerdings ganz anders aus.
    Nein, @Johnrobert, es sind Fakten.Wie Du sie interpretierst, ist Deine Sache.

    Durchgängig früher, praktisch von Anfang an bei Posts zur Verbreitung von Delta in UK, mit diversen Belegen als auch in meinem Post habe ich klar gemacht, dass der Zusammenhang mit schweren Erkrankungen auf Grund der Impfungen ein anderer ist bzw. sein kann als früher.

    Es wäre schön, wenn Du keine Unterstellungen verbreiten würdest.
    Nein, es sind deine Fakten. Die erlaube ich mir anzuzweifeln, auch wenn das schon fast an Majestätsbeleidigung grenzt.

  • @Johnrobert

    Kannst Du machen. Ich hab' die Behauptung mit den Infektionszahlen aufgestellt (die zweifelst Du doch an? Oder welche Fakten zweifelst Du an?), also muss ich Belege geben.
    Ich hab die Zahlen zu den Inzidenzen von

    n-tv.de/infografik/Coronavirus…Welt-article21604983.html

    über die Europa-Landkarte, mit Quellenangabe
    "Quelle: eigene Berechnung auf Basis von RKI, nationalen Behörden und JHU-Daten"

    außerdem überprüft mittels
    corona-in-zahlen.de/weltweit/niederlande/
    da kann man die Länder eingeben, die Zahlen sind teilweise sogar etwas höher (liegt am angegebenen Tag).

    Man kann auch zu den offiziellen Webseiten der Länder gehen und stellt Übereinstimmung fest.

  • Manni5 schrieb:

    @Johnrobert

    Kannst Du machen. Ich hab' die Behauptung mit den Infektionszahlen aufgestellt (die zweifelst Du doch an? Oder welche Fakten zweifelst Du an?), also muss ich Belege geben.
    Ich hab die Zahlen zu den Inzidenzen von

    n-tv.de/infografik/Coronavirus…Welt-article21604983.html

    über die Europa-Landkarte, mit Quellenangabe
    "Quelle: eigene Berechnung auf Basis von RKI, nationalen Behörden und JHU-Daten"

    außerdem überprüft mittels
    corona-in-zahlen.de/weltweit/niederlande/
    da kann man die Länder eingeben, die Zahlen sind teilweise sogar etwas höher (liegt am angegebenen Tag).

    Man kann auch zu den offiziellen Webseiten der Länder gehen und stellt Übereinstimmung fest.
    Nein, deine Infektionszahlen zweifle ich nicht an. Nur behaupte ich mal, dass die wenigsten ohne Test überhaupt was davon merken.

  • Johnrobert schrieb:

    Manni5 schrieb:

    @Johnrobert

    Kannst Du machen. Ich hab' die Behauptung mit den Infektionszahlen aufgestellt (die zweifelst Du doch an? Oder welche Fakten zweifelst Du an?), also muss ich Belege geben.
    Ich hab die Zahlen zu den Inzidenzen von

    n-tv.de/infografik/Coronavirus…Welt-article21604983.html

    über die Europa-Landkarte, mit Quellenangabe
    "Quelle: eigene Berechnung auf Basis von RKI, nationalen Behörden und JHU-Daten"

    außerdem überprüft mittels
    corona-in-zahlen.de/weltweit/niederlande/
    da kann man die Länder eingeben, die Zahlen sind teilweise sogar etwas höher (liegt am angegebenen Tag).

    Man kann auch zu den offiziellen Webseiten der Länder gehen und stellt Übereinstimmung fest.
    Nein, deine Infektionszahlen zweifle ich nicht an. Nur behaupte ich mal, dass die wenigsten ohne Test überhaupt was davon merken.
    Schön! Stell Dir vor: stimme zu.

    Nach einem großen Bericht aus den USA Wir coronieren verlaufen ca. 55% der bisherigen Infektionen ganz ohne Symptome. Man kann sich vorstellen, dass vielleicht auch einige der Infektionen nur mit schwachen Symptomen verlaufen, so dass man, wenn man es nicht durch einen Test wüsste, an eine Erkältung oder grippalen Infekt denken würde. Dazu habe ich nichts gesehen.
    Als Laie könnte ich mir vorstellen, dass sich durch die Impfung die Krankheitszeichen noch vermindern, d.h. vielleicht gibt es mehr Asymptomatische.

    Das Problem ist die höhere Gefährlichkeit bei Älteren und bei Leuten mit Vorerkrankungen. Und mindestens 23% aller Infizierten (in einem kürzlichen Bericht waren es sogar mehr) bekommen Long-Covid, teilweise mit Arbeitsbeeinträchtigung (z.B. auch ein jüngerer Kollege von mir).