Wir coronieren

In Niedersachsen gibt es nun auch eine 2G-Option (vgl. Hamburg):

Und zwar gilt in vielen Bereichen 3G. Clubs, Diskotheken und ähnliche Veranstalter können jedoch auch 2G anbieten, und dann entfällt die Maskenpflicht.

Die Einstellungen der Betriebe, Veranstalter usw. sind geteilt und müssen sich noch entwickeln.
Dazu am einfachsten folgende Videos zur Situation in Hamburg bzw. Niedersachsen mit ca. 3:16 Min. bzw. 2:45 Min. Länge.
Im 1. Video wird gesagt: "Shitstorm" gibt es in beiden Fällen ...

sat1regional.de/getestete-aus-…t-zum-2g-plan-des-senats/

sat1regional.de/ungeimpfte-hab…scos-setzen-auf-2g-regel/

Ich finde es derzeit gut, wenn es einfach zwei Angebote gibt, also 3G und 2G. Dann können sowohl die Betriebe als auch die Kunden wählen, was ihnen lieber ist.

"Im Moment steht ja die Frage im Raum, ob man Kinder impfen lassen sollte. [...]

So aber jetzt kommt das entscheidende Argument: Die Herzmuskelentzündung ist auch eine Wirkung der Krankheit, und zwar mit Faktor 8 höherer Wahrscheinlichkeit als bei der Impfung.

Wenn wir also davon ausgehen müssen, dass die Krankheit jetzt jeden in der Bevölkerung einmal durchinfizieren wird, dann ist die Frage also nicht mehr: Nehme ich das Herzmuskelentzündungsrisiko bei der Impfung in Kauf. Die Frage ist: Nehme ich lieber das kleine Risiko nach einer Impfung in Kauf oder das größere Risiko, wenn das echte Virus vorbeikommt.

Dann sieht man die Impfung eher als Impfung gegen das Herzmuskelrisiko als gegen Covid.

Update: Einige Leser wollten eine Quelle dafür haben, dass das Herzmuskenentzündungsrisiko höher ist bei der Krankheit als bei der Impfung. Da hab ich keinen Link reingetan, weil es da verschiedene Studien mit deutlich verschiedenen Ergebnissen kommt. Einer sagt: Faktor 6. Einer sagt: Faktor 10. Einer sagt: Faktor 20 bei Mädchen. Kommt auf Verteilung von Alter und Geschlecht an. Sucht euch die Quelle selber raus, die euch am besten gefällt"

--- blog.fefe.de/?ts=9fdc9719


"War ja zu erwarten: Ich kriege jetzt Mails von Impfgegnern.

Einige schreiben mir, [...]"

--- blog.fefe.de/?ts=9fdadd6c


"Noch ein Leserbrief zur Kinder-Impfen-Frage:

Die Argumente gegen Impfung für Kinder haben noch mehrere Pferdefüße.

So ist die Herzmuskelentzündung bei der Impfung steril, also da befindet sich kein vermehrungsfähiger Virus, sondern es gibt dort nur eine Entzündungsreaktion des Immunsystems auf das Spike. Das sorgt für einen generell eher kurzen und milden Verlauf dieser Entzündung. Das ist nicht der Normalfall.

Bei der Infektion sieht das genau andersrum aus, da ist ein vermehrungsfähiges Virus im Herzen. [...]

„Impfung sorgt nicht für sterile Immunität“: Äh, doch. Nur halt nicht mit 100%, sondern irgendwo zwischen 40% und 80% (je nach Studie, je nach Messmethode). Die 40% sind PCR-positive Fälle, auch inklusive welche mit niedriger Virenlast, die wahrscheinlich nicht ansteckend sind. Die 80% sind relativ sicher ansteckende Impfdurchbrüche. Das ganze ist nicht so trivial, weil SARS-CoV-2 eine Überdispersion hat, also ohnehin nur ein Teil der Infizierten hinterher andere anstecken. Und diese ganzen Werte sind immer über die gesamte geimpfte Bevölkerung erhoben, also inklusive alter Leute, deren Immunsystem nicht so fit ist und erheblich weniger Antikörper produziert als das von Kindern. Es ist also durchaus möglich, dass die Impfung für Kinder, die dann zu 100 mal mehr Antikörpern führt wie bei alten Leuten, tatsächlich sehr oft sterile Immunität bringt.

Eine Reduktion der Ansteckungsrate auf 1/5 ist auf jeden Fall viel, viel besser als nichts, selbst eine um nur 40% (bei Influenza ist das die Gesamt-Wirkung bei den besonders gefährdeten Personen, da impfen wir ja auch). Man sollte da auf gar keinen Fall so eine digitale Argumentationslogik einreißen lassen, denn alles, was ein Impfstoff kann, ist nur in Wahrscheinlichkeiten bezifferbar. [...]"

--- blog.fefe.de/?ts=9fd9594b

Zu Obigem:

Laut einer aktuellen Studie aus Israel ist die Gefahr von Herzmuskelerkrankungen bei Covid-Infektion 4 mal so hoch wie bei der Impfung mit Biotech-Pfizer.

Demzufolge treten unter 100.000 geimpften Erwachsenen im Schnitt 2,7 zusätzliche Fälle von Myokarditis auf, aber 11 zusätzliche Fälle unter 100.000 Covid-infizierten Personen.

dailymail.co.uk/news/article-9…-vaccine-study-finds.html

Eine aktuelle israelische Studie erhielt überraschende Resultate dazu, wie gut die Wirkung der Impfung gegen Delta anhält. Hierfür betrachteten sie

- vollständig mit Biontech-Pfizer Geimpfte
- Genesene, nicht geimpft
- Genesene und danach 1x geimpft

bzgl. der Risiken: Infektion, Erkrankung, KH-Einweisung, Mortalität.
Es ist die derzeit weltweit größte Beobachtungsstudie mit derartigen Vergleichen.

Die Impfung musste in Jan. oder Feb. erfolgen, die Infektionen der Genesenen mussten vor dem 28. Feb. erfolgt sein.
Dann wurden zwei Szenarien betrachtet: ungefähr gleichzeitig infiziert wie geimpft bzw. zu einem beliebigem Zeitpunkt vor 28. Feb. infiziert.

Es wurden nachfolgende Infektionen im Zeitraum 1. Juni - 14. Aug. betrachtet; zu dieser Zeit war Delta in Israel vorherrschend.

Resultate: Die gute Nachricht: In diesen Gruppen wurde kein einziger Todesfall festgestellt.
Dies zeigt den Erfolg der Impfung bzw. Genesung.
Daher bezieht sich Nachfolgendes auf die Risiken von Infektion, Erkrankung, KH-Einweisung.

Das überraschende Resultat:
Im betrachteten Zeitraum, also 3-6 Monate nach der Impfung, sind alle diese Risiken bei den Geimpften jeweils mindestens 6-fach höher als bei Genesenen.

Genesene haben in allen Fällen ein etwas höheres Risiko als Genesene mit Impfung, aber der Unterschied ist gering bzw. nicht signifikant.

n-tv.de/wissen/Biontech-Impfsc…iler-article22765976.html

Der Preprint (noch nicht begutachtet):

medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1.full.pdf

Dies belegt eine lang anhaltende Wirkung der natürlichen Immunität nach einer Infektion.

Bisher ging man davon aus, dass Geimpfte und Genesene gleich gut gegen Infektion geschützt sind, siehe z.B. die UK-Studie in Wir coronieren
Einen genaueren Vergleich müssen jetzt Experten vornehmen.

Man soll auf Grund dieser Resultate aber keinesfalls auf eine Infektion setzen, um danach gut geschützt zu sein; dazu siehe auch die Israel-Studie im vorherigen Post, die zeigt, dass das wegen diverser Risiken einer Infektion keine gute Idee wäre.

"Kein Anspruch auf Dis­t­anz­un­ter­richt bei hoher Corona-Inzi­denz

Ein Düsseldorfer Schüler kann nicht verlangen, wegen der aktuell hohen Inzidenz von über 100 vom Präsenzunterricht befreit zu werden. Im Schulwesen gebe es hinreichende Schutzinstrumente, so das VG.

Schüler haben trotz einer hohen Corona-Inzidenz keinen Anspruch auf Distanzunterricht. Einen entsprechenden Eilantrag eines Schülers hat das Verwaltungsgericht (VG) Düsseldorf nach Angaben vom Donnerstag abgelehnt. Der Schüler einer weiterführenden Schule in Düsseldorf wollte vom Präsenzunterricht befreit werden, weil die Zahl der Corona-Neuinfektionen je 100.000 Einwohner binnen einer Woche in der Landeshauptstadt über den Wert von 100 gestiegen ist (Beschl. v. 25.08.2021, Az. 7 L 1811/21)

Zur Begründung führte die Kammer unter anderem aus, dass sich aus der Corona-Betreuungsverordnung kein solcher Anspruch herleiten lasse. Der Kläger habe auch nicht mittels Attests belegen können, dass für ihn oder seine Angehörigen bei einer Corona-Infektion eine besondere Gefahr bestehe.

Vor dem Hintergrund der allgemeinen Infektionslage habe die Durchführung von Präsenzunterricht mit Blick auf den staatlichen Bildungs- und Erziehungsauftrag grundsätzlich Vorrang, beschloss das Gericht. Der Staat verletze hier nicht seine Pflichten zum Schutz des Lebens und der körperlichen Unversehrtheit. [...]"

--- lto.de/recht/nachrichten/n/vg-…cht-hohe-inzidenz-corona/

Für mich sieht es so aus, Manni5, als verwechseltest du in deiner Rechnung das individuelle und das gesamtgesellschaftliche Risiko. Aber habe auch keine Ahnung, ich poste hier nur weiter, was ich gelesen habe.

Dass die Virusinfektion jeden Deutschen mindestens einmal erwischen wird, ist wissenschaftlich gesichert. Wie bei der Grippe, wird sich jeder Mensch im Laufe seines Lebens auf jeden Fall einmal infizieren. Die Frage ist nur, wie schnell das passiert. Das war schon immer die Frage, glaube ich. Unkontrolliertes Geschehenlassen der Pandemie (auf Deutschland bezogen: Epidemie) bedeutete einfach einen zu schnellen Anstieg der Krankenhauseinlieferungen und damit eine Überlastung der Infrastrukturen. Deswegen dienen alle Maßnahmen der Verlangsamung der Durchseuchung, da sie mitnichten verhindert werden kann, denke ich.

@din

Stimme zu! Insbesondere der letztere Teil ist m.E. absolut klar.

Falls sich jemand wundert: Obiges ist die Antwort auf eine pn-Frage. Hat sich nun geklärt.

Daran erkennt man doch die ganze Schizophrenie dieser Verordnungsorgie.
Beispiel. Meine Frau und ich sind pos. und zur zeit in Quarantäne.
Mein jüngster mit 12 jahren muss nun nächste Woche, trotz negativem Test, von der schule zu hause bleiben. Der große, mit 16 jahren, 2x geimpft, ebenfalls neg. Test, darf in die Schule. Laut Gesundheitsamt könnte der kleine ja trotzdem ansteckend sein. Das geimpfte auch ansteckend sein können, interessiert da niemanden.
Fazit für mich. Ich werde nie mehr ein Test Center betreten, egal, ob ich huste, Fieber oder sonstwas habe. Dies Schikanen mache ich nur einmal mit.

@Johnrobert

Vielen Dank für die interessante Beschreibung. Der Test ist nur eine Momentaufnahme. Wenn ich richtig informiert bin, spiegelt er, wenn es ein PCR-Test war, die Zeit maximal bis vor 2 Tagen wieder, wenn es ein Antigen-Schnelltest war, bis gestern. Die Infektion könnte also gestern oder heute erfolgt sein. Sie ist sogar wegen Delta wahrscheinlich -- hatte gestern zufällig ein Gespräch mit einem Hausarzt, Jugendfreund, jetzt Vorsitzender des Schachvereins, der sagte, in der Familie infizieren sich die Ungeimpften nun zumeist entweder alle oder keiner. Die Entscheidung zu Deinem Älteren, muss ich sagen, verstehe ich wie von Dir beschrieben auch überhaupt nicht. Ich denke, diese Regel des RKI, der das Gesundheitsamt folgt, ist zumindest sehr zweifelhaft.

Aber daraus sollte man im (verständlichen) Ärger nicht ableiten, dass der Rest Schikanen sind. Wenn Ihr wenig von der Infektion merkt, um so besser. Ich kenne Andere, auch Jüngere, die wurden heftig krank.

Euch alles Gute, leichten Verlauf und schnelle Genesung.

Ich könnte mir selbst in den Arsch beißen, dass ich überhaupt zum testen bin. Dass ich pos. bin wußte ich anhand der Sympthome auch so schon. Schließlich hatte ich das gleiche vor über 1 Jahr schon mal.
Damals gönnte ich mir eine Rotwein Kur, und nach 3 Tagen war der Spuk vorbei. Da war ich noch nicht mal geimpft. Ich bin da aus reiner Neugier hin. Wenn ich geahnt hätte, was ich da für eine Lawine lostrete, hätte ich aber eine riesenbogen um das Test Center gemacht. Nun gut, Wird mir nie wieder passieren.
Ich habe den Mist jetzt schon seit 2 wochen, meine Frau etwas über eine woche. Abgesehen davon, dass die Quarantäne 3 wochen beträgt, und keine 2, wie hier einige immer so annehmen, haben meine Kinder keinerlei Sympthome. Ich habe sie lediglich testen lassen, weil das Gesundheitsamt danach verlangt hat. Ich war dann der Annahme, bei neg. Ergebniss können beide in die Schule. Nix wars. Zudem die ja in der Schule auch noch permanent getestet werden.
Nun gut, die eine Woche geht vorbei. Aber danach werde ich kein Test Center mehr betreten, egal, ob ich huste bis der Teufel kommt.

Bekanntlich ist Delta grob ca. 60% infektiöser als die vorherige Alpha-Variante.
Es ist noch nicht sicher geklärt, wie hoch das Risiko der Hospitalisierung ist.

Nach einer kürzlichen Studie von Forschern der Cambridge University und Public Health England ist das Risiko der Krankenhauseinweisung im Fall einer Infektion bei Delta 2,26 mal höher als bei Alpha, also etwa doppelt so hoch. Das beruht auf Daten von ca. 43.000 infizierte Personen. Es gab 960 Hospitalisierungen innerhalb von 2 Wochen. Dies sei die größte bisher hierzu vorgenommene Studie.

Eine Besprechung der Studie:

iketerumens.jp/delta-covid-var…nd-sufferers-in-hospital/

Link zur Studie an der Cambridge University (bisher offenbar nicht direkt aufrufbar):

repository.cam.ac.uk/handle/1810/325406

Dies betrifft vor allem Ungeimpfte. Für eine Aussage über Geimpfte waren die Daten nicht umfangreich genug.

Frühere Daten von Public Health Scotland hatten ein ähnliches Resultat ergeben, zusammen mit gutem Schutz durch die Impfung.

thelancet.com/journals/lancet/…-6736(21)01358-1/fulltext

Ein interessanter Artikel auch zu den psychischen Folgen für Studenten:

n-tv.de/panorama/Generation-Z-…Tief-article22769328.html

Interessant finde ich auch im vorletzten Absatz:

"Mehrere Bundesländer, darunter Baden-Württemberg, Bayern und Hessen, wollen mit der 3G-Regel eine sichere Rückkehr zur Präsenzlehre ermöglichen. Künftig dürften also Studierende, die geimpft, genesen oder getestet sind, an den Hochschulveranstaltungen vor Ort teilnehmen."

Der Artikel spricht danach kurz die Praxis an, auch die Kosten.
Weiß jemand, wie das Überprüfen der Testergebnisse funktionieren soll? Durch Stichproben?

Einige andere Bundesländer bzw. Universitäten wollen volle Präsenzlehre für alle ohne jegliche Tests anbieten und appellieren ans Impfen.

Mir scheint, im Moment läuft bei uns ein großes Medizinexperiment in den Schulen und Kitas mit den Kindern und Jugendlichen ab.

Ein Experiment, das die Politiker entschieden haben, insbesondere die Kultusminister, die schon des Öfteren zu Zweifeln Anlass gegeben haben (gelinde gesagt).

Siehe

www1.wdr.de/nachrichten/corona…-kinder-schueler-100.html

Inzidenzen in NRW nach Altersgruppen, Auszug aus der im Link angebenen Tabelle:

20-24 186,4
15-19 282,7
10-14 372,8
05-09 316,4

Dazu Prof. Reinhold Förster, Immunologe an der Medizinischen Hochschule Hannover:

"Epidemiologisch können wir uns eine Durchseuchung der Kinder nicht leisten."
"Über Long-Covid bei Kindern weiß man noch sehr wenig, so dass nach wie vor Vorsicht geboten ist."

Kinder und Jugendliche hätten ein etwa einprozentiges Risiko, schwer an Covid zu erkranken.

aber auch:
"Unterricht, Ausbildung, soziales Leben, das sind alles hohe Güter, die dafür sprechen, dass wir die Kinder nicht in Quarantäne schicken".

Ich weiß für diese Situation auch keine ideale Lösung, wollte aber hierauf hinweisen.

Aber eins mit Sicherheit: Wenn Erwachsene sagen, sie wären unbedingt dafür, Kinder und Jugendliche zu schützen, dann ist die beste Art, sich selbst impfen zu lassen.

Das ist so eine Falschaussage.

Die Patienten werden nicht jünger. Nur die Alten Patienten, welche im letzten Jahr noch dazu kam sind aufgrund der Impfungen verschwunden.
Dadurch sinkt der Alterdurchschnitt

@Gambitspieler
?

@Gambitspieler

Hast Du den Artikel gelesen? Zitate:

"Das hat zur Folge, dass die Menschen in den Krankenhäusern und jene, die sterben, immer jünger werden. Zahlreiche sind zwischen 40 und 59 Jahre alt und gehören damit zu jener Altersgruppe, die in den vorherigen Wellen weniger stark gefährdet war. „Wir haben dieses Mal mehr Patienten, die in jüngerem Alter mit sehr wenigen oder gar keinen anderen medizinischen Problemen gestorben sind“, zitiert die New York Times den Internisten Chirag Patel aus Jacksonville."

"Auch immer mehr Kinder werden ins Krankenhaus eingeliefert, manche von ihnen sind schlicht zu jung, um geimpft zu werden."

"In Tennessee entfällt mittlerweile rund ein Viertel aller Neuinfektionen pro Woche auf die Fünf- bis 18-Jährigen. Die Politik reagiert unentschlossen."

--- An den Impfungen liegt es, dass die Älteren besser geschützt sind und der Altersdurchschnitt sinkt.
--- An Delta liegt es, dass die KH-Einweisungen von Ungeimpften aller Altersgruppen, also insbesondere der Jüngeren, zunehmen.
Siehe auch Wir coronieren : laut aktueller Studie aus UK ist die Gefahr der KH-Einweisung bei Delta doppelt so hoch wie bei Alpha.

das heißt aber nicht automatisch, dass die betroffenen Menschen immer jünger werden. - Es ist und bleibt eine Falschaussage.

Daraus kann man nur schlussfolgern, dass sich mehr Menschen an der Delta-Variante anstecken.

Würde es keine Impfung geben, wäre auch Anzahl der alten Leute stark gestiegen.
Ohne Impfung würde der Altersdurchschnitt wahrscheinlich sogar noch höher liegen als bei der 1. und 2. Welle.

fiktives Beispiel: Annahme in jeder Welle stecken sich dopplt soviele Menschen an wie in der vorherigen Welle

1. Welle

Es infizieren sich 50 Menschen unter 50 Jahre
und 100 Menschen über 50 Jahre

2.Welle

Es infizieren sich 100 Menschen unter 50 Jahre
und 200 Menschen über 50 Jahre

Ich glaub nicht, dass du bei solche Zahlen sagen würdest, dass die Menschen jünger werden?

3.Welle jetzt sind die alten Leute geimpft

Es infizieren sich 200 Menschen unter 50 Jahre
und 200 Menschen über 50 Jahre (Der Rest ist geimpft)

Aussage korrekt es infizieren sich mehr junge Leute
Aussage falsch: Die Infizierten werden immer jünger


oder noch anders.

Erst kommen nur 500 ins Krankenhaus wobei 20 junge Leute dabei sind
Jetzt kommen 1000 Ins krankenhaus wo jetzt 30 junge Leute dabei sind

Dann würdest du auch nicht sagen die Leute werden immer jünger.
Im Gegenteil, dass würde sogar eher dafür sprechen, dass die Leute älter werden die ins Krankenhaus kommen, weil der Anteil der jungen Leute gesunken ist.