Wir coronieren

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • @Manni5
    Du vergisst - wir haben keine wirklich handlungsfähige Regierung.
    Natürlich wird es verzweifelte Versuche in die Richtungen geben, die Du anführst.
    Aber es werden Versuche bleiben, denn die Bevölkerung ist genervt und undiszipliniert.
    Z.B. werden die Auffrischungsimpfungen hinter der Entwicklung der Fallzahlen zurückbleiben.

    Ich wette also dagegen.

    Den Politzirkus kann ich ja genüsslich online verfolgen.

    Im übrigen habe ich mich als 2-facher AstraZenca-Geimpfter (nach der schwedischen Studie war ja mein Schutz angeblich schon auf Null) einen Monat vorfristig mit BionTech boostern lassen, Grippeschutzimpfung gleich mit erledigt und einen ordentlichen Whiskyvorrat angelegt. Das Virus ist in allen Varianten alkoholsensitiv. Es soll nur kommen, ich bin gerüstet!
    Der Sieg der Zeit über das Material erfordert Opfer!

  • Ein Blick auf das kleine benachbarte Bergvolk:

    orf.at/stories/3236501/

    Fachleute erwarten „kaum Effekt“
    Die Reaktionen auf den Lockdown für Ungeimpfte sind am Sonntag gemischt ausgefallen: Expertinnen und Experten äußerten Zweifel, dass die Maßnahmen die gewünschte Wirkung zeigen. In einem internen Protokoll der Ampelkommission heißt es etwa, dass im Hinblick auf die derzeitige Situation „kaum merkliche Effekte“ erzielt werden könnten. Kritik kam von der Opposition. In vielen Ländern zeigte man Verständnis für die Regeln.

    Die Aussagen über die Auswirkungen der Maßnahmen stammen laut dem Protokoll, das der APA vorliegt, von einem Vertreter der Gesundheit Österreich GmbH. Dieser sagte auch, dass die Maßnahmen wohl schwer umsetzbar sind. Ein großräumiges, allgemeines Regime von Kontaktreduktionen sei vermutlich alternativlos.

    Skeptisch äußerte sich diesbezüglich auch der Vertreter des Innenressorts. Die Kontrollierbarkeit eines etwaigen Lockdowns für Ungeimpfte sei sehr schwierig und nur mit großem (Verwaltungs-)Aufwand möglich.

    Die Vertreterin aus Tirol kritisierte, dass ein Setzen nur auf 2-G ein zu hoher Zeitverlust sei. Der Lockdown für Ungeimpfte sei „wenig sinnvoll“. Der Vertreter der Medizin-Unis betonte, dass ein Lockdown für Ungeimpfte aus fachlicher Sicht nur einen geringen Effekt haben werde.
    Der Sieg der Zeit über das Material erfordert Opfer!

  • Schmiddi schrieb:

    Gambitspieler schrieb:

    Vergleichsgruppe 1000 Geimpfte und 1000 Ungeimpfte

    Von den Ungeimpften infizieren sich 100 Leute und 10 kommen auf die Intensivstation
    Von den Geimpften infizieren sich 50 Leute und 1 kommt auf die Intensivstation.
    Diese Rechnung für einen Vergleich verstehe ich nicht.
    Warum nimmst du bei den Geimpften 'nur' 50 Infizierte?
    Infizieren kann sich doch jeder, egal ob geimpft oder ungeimpft.
    --------------------
    Von den Ungeimpften infizieren sich 100 Leute und 10 kommen auf die Intensivstation
    Von den Geimpften infizieren sich 100 Leute und 2 kommen auf die Intensivstation.
    --------------------
    Das wäre für mich ein nachvollziehbarer Vergleich.

    Wo liegt mein Denkfehler?

    Wenn von 1000 Ungeimpften sich genau so viele Leute infizieren wie von 1000 Geimpften Leute, würde das bedeuten, dass der Impfstoff keinerlei Schutz vor einer Infektion bietet, sondern nur Schutz vor vor der Intensivstation bietet.
    Die Bedingung um zugelassen zu werden ist aber mindestes 50% Schutzwirkung vor der Infektion.

    Sprich dein nachvollziehbare Vergleich würde bedeute, dass dein Impfstoff keine Zulassung bekommt

    oder anders ausgedrückt
    Die ausgangsgruppe beträgt bei 1000 Leute die du vergleichst. die Zahl der Infizierten ist ein Ergebnis und die Zahl der Intensivpatienten sie ein zweites Ergebnis

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Gambitspieler ()

  • Ich stelle 100 nackte Menschen in den Regen.
    Ich stelle 100 Menschen mit Regenmantel in den Regen.
    ALLE 200 Menschen werden nass!
    Von den Nackten bekommen 10 eine Erkältung.
    Von den Bemantelten bekommen 2 eine Erkältung.
    Aber der Regen macht um die 'Bemantelten' keinen Bogen!

    Eine Impfung schützt nicht vor einer Infektion!
    Wenn mich ein Infizierter anhustet, dann bin ich infiziert/kontaminiert, ob geimpft oder ungeimpft.
    Eine Impfung schützt mich lediglich (zu einem hohen %Satz) vor einer schweren Erkrankung.

  • Schmiddi schrieb:

    Eine Impfung schützt nicht vor einer Infektion!
    Wenn mich ein Infizierter anhustet, dann bin ich infiziert/kontaminiert, ob geimpft oder ungeimpft.
    Eine Impfung schützt mich lediglich (zu einem hohen %Satz) vor einer schweren Erkrankung.

    Kann es sein, dass du nicht weiß was eine Infektion ist?

    flexikon.doccheck.com/de/Infektion

    1 Definition
    Als Infektion bezeichnet man den Eintritt von Mikroorganismen (beispielsweise Viren, Pilze oder Bakterien) in einen Organismus sowie ihre Ansiedlung und Vermehrung. Im weiteren Sinne werden auch ungenau Infektionskrankheiten als "Infektionen" bezeichnet.


    d.h. JEDER zugelassene Impfstoff schützt vor einer Infektion.

  • Deutschland steht auf Platz 2 mit den meisten Coronaerkrankten auf der Welt.

    Manche Kreise haben eine Statistik nur von 50 Prozent an Geimpfte.

    67 Prozent ist in Gesamtdeutschland geimpft
    Was soll man dazu sagen.

    Wer das erste mal Corona hat, ist sein Immunsystem angegriffen.

    Wer das zweite mal Corona bekommt, steht zu 70 Prozent sein Todesurteil fest.

  • PeterHerzberg schrieb:

    67 Prozent ist in Gesamtdeutschland geimpft
    Was soll man dazu sagen.

    Selbst der RKI gibt zu, dass diese Zahlen zu niedrig sind.
    Ansonsten sind der Hauptgrund der niedrigen Quote wohl die Kinder (Kinder bis 14 Jahren machen 12% der Gesamtbevölkerung) aus, denn laut RKI sind 75 bis 80% (wahrscheinlich noch mehr) aller Erwachsene vollständig geimpft

    spiegel.de/wissenschaft/medizi…fb-439c-9b16-0bdca6383c12

    PeterHerzberg schrieb:

    Wer das zweite mal Corona bekommt, steht zu 70 Prozent sein Todesurteil fest.
    hast du für dieses Schauermärchen Belege?
    Eher das Gegenteil ist der Fall (falls es überhaupt passiert):

    quarks.de/gesundheit/medizin/c…ch-einer-infektion-immun/

  • @Schmiddi

    Diese Diskussion hattest Du schon mal. Es ist so, wie @Gambitspieler beschrieb.
    Wenn Du angehustet wirst,
    1. hast Du einige Viren in Dir.
    2. Nun kommt es darauf an, ob die Viren sich in Deinem Körper festsetzen.
    Das hängt ab von der Menge der Viren, ihrer Stärke und der Stärke Deiner Widerstandskräfte.

    Zu Letzterem trägt die Impfung bei.
    Falls sie sich nicht festsetzen, bist Du nicht infiziert.

  • OK! Vielleicht drücke ich mich auch mißverständlich aus.
    Ich ersetze 'Infiziert' durch 'Kontaminiert' und versuche es nochmal:
    Wenn mich ein Infizierter anhustet und mir auf‘s Hemd spuckt, dann bin ich kontaminiert!
    Wenn ich diese Spucke anfasse und einem anderen die Hand gebe, bin ich Überträger.
    Und dabei ist es völlig egal, ob ich geimpft oder ungeimpft bin!
    Somit kann auch ein Geimpfter IMMER ein potenzieller Überträger sein!

    Eigentlich möchte ich zum Ausdruck bringen, daß wir ALLE immer und überall Überträger sein können und somit ALLE vorsichtig und vernünftig sein sollten.
    Zum Schluß noch ein kleines Beispiel:
    Ein Autofahrer mit einem nagelneuen Auto,(Fahrer-Beifahrerairbag, Seitenaufprallschutz, ABS, usw. …)
    nietet mit über 250KmH über die Autobahn getreu nach dem Motto:
    Ich habe ein sicheres Fahrzeug, MIR kann nichts passieren.
    Auf der entgegenkommenden Fahrbahn kommt ihm ein Fahrer mit einem Oldtimer entgegen.
    Dieser Oldtimer hat NICHTS von den Sicherheitssystemen des nagelneuen Autos,
    aber der Fahrer fährt auch nur gemütlich, mit 80KmH auf der ganz rechten Spur.
    Plötzlich Regen und Aquaplaning!
    Das nagelneue Auto hebt ab, fliegt über die Leitplanke in den Gegenverkehr und trifft den Oldtimer.
    Beide Autos Schrott, beide Fahrer tot.
    Eine scheinbare Sicherheit sollte uns nicht dazu verleiten, auf 'Deibel komm heraus'
    sein Schicksal und das Schicksal anderer auf die Probe zu stellen.

    Allen Vernünftigen wünsche ich: Bleibt gesund!
    Allen Unvernünftigen wünsche ich: Helau, Alaaf und viel Spaß beim Karneval!

  • din schrieb:

    Zählen die Leute, die bald wieder gegen die Maßnahmen demonstrieren werden für dich zu den Vernünftigen oder zu den Unvernünftigen?
    Die sind unvernünftig .
    Am Anfang von Corona waren die Demonstration unwissenheit.
    Jetzt ist genug Aufklärung erfolgt.
    Die Demonstranten wollen nicht Bevormundet werden von der Regierung und setzen dabei andere in Gefahren das Leben zu verlieren .
    Für mich sind diese Demonstranten gleich zu setzen mit Terroristen.

  • Sachsen hat ein paar interessante Zahlen veröffentlicht. Stichtag 12.11.2021
    Quelle: Landesuntersuchungsanstalt Sachsen/ Sozialministerium Sachsen

    Inzidenz der geimpften und nicht (vollständig) geimpften Bevölkerung in Sachsen

    Inzidenz der nicht geimpften und nicht vollständig geimpften = 1389
    Inzidenz der vollständig geimpften = 73
    Inzidenz in Sachsen = 569

  • Warum sind die interessant, Rohb?
    Für mich sind die voll langweilig.

    -----------------------

    PeterHerzberg schrieb:

    Für mich sind diese Demonstranten gleich zu setzen mit Terroristen.
    Und genau wegen solcher Äußerungen fühlen sich Ungeimpfte entwürdigt.

    Das wird wahrscheinlich nicht dazu beitragen, dass sich mehr Menschen impfen lassen, sondern vermutlich eher, dass sich Impfgegner noch mehr radikalisieren bis sie vielleicht wirklich zu welchen werden.

    Terroristen legen Bomben. Das ist eine kriminelle Handlung.

    Demonstrieren sollte in einer Demokratie nicht zu einer kriminellen Handlung erklärt werden, finde ich.

    Auch ist die legale Entscheidung sich nicht impfen zu lassen keine kriminelle Handlung.

    Bitte zu einer möglichst gewaltfreien Sprache zurückkehren. :)
    (Gelingt mir auch nicht immer.)

  • din schrieb:

    Das wird wahrscheinlich nicht dazu beitragen, dass sich mehr Menschen impfen lassen, sondern vermutlich eher, dass sich Impfgegner noch mehr radikalisieren bis sie vielleicht wirklich zu welchen werden.
    So etwas nennt man Meuterei.

    Demokratie bedeutet nicht ein Freibrief zu haben wenn andere im Land geschädigt werden und Finanziellen Notlagen entstehen.

    Für mich sind das Saboteure und Rebellen.

  • Gambitspieler schrieb:

    hast du für dieses Schauermärchen Belege?
    Eher das Gegenteil ist der Fall (falls es überhaupt passiert):
    Die Nachfolge , Die wiederholte Ansteckung mit Corona.


    br.de/nachrichten/wissen/coron…er-antikoerper-ab,SXrWBhS

    16.06.2021, 11:36 Uhr
    • Corona: Erneute Infektion hängt von Zahl der Antikörper ab
    Kann ich mich mit dem Coronavirus nach einer überstandenen Infektion ein zweites Mal anstecken?
    Ja, so das Fazit einer neuen Studie. Wer beim ersten Mal einen milden Verlauf hatte, ist demnach schlechter vor einer zweiten Infektion geschützt.

  • "OK, Leute, einmal zum mitmeißeln, wieso auf Totimpfstoffe warten eine schlechte Idee ist.

    Erstens: Totimpfstoffe sind gefährlicher als mRNA. Totimpfstoffe sind abgetötete Viren. Was wenn da ein paar überlebt haben? Außerdem muss man Totimpfstoffen Adjuvanzien beimengen, um die Immunantwort zu stimulieren. Die sind für praktisch alle Autoimmunprobleme nach Impfungen verantwortlich, bei mRNA gibt es die nicht.

    Zweitens: Totimpfstoffe sind weniger wirksam. Coronaviren mutieren gerne und häufig. Das Immunsystem merkt sich einen zufälligen Aspekt der Viren. Bei mRNA-Impfungen gibt es nur einen Aspekt zur Auswahl, das Spike-Protein. Das ist Absicht, weil das der Angriffsmechanismus ist. Wenn der mutiert, funktioniert der Angriff nicht mehr. Bei Totimpfstoffen kann es sein, dass sich dein Immunsystem einen Aspekt gemerkt hat, der bei der nächsten Mutation nicht mehr da ist. [...]"

    --- blog.fefe.de/?ts=9f6c9d93


    Keine Ahnung ob das stimmt.