Wir coronieren

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Nun scheint auch die "Ampel" den Ernst der Lage erkannt zu haben, siehe

    n-tv.de/politik/Ampel-einigt-s…rufe-article22931640.html

    also: teilweise Impfpflicht z.B. in Gesundheits-/Pflegeberufen in einem weiteren Gesetz.

    Da kann man auf die Details gespannt sein.
    Aber diese Ankündigung ist eine Kehrtwendung.

    Bei der jetzigen Lage sollte man nicht einfach nur 2G fordern.
    (Siehe Anmerkungen im Artikel zu Sport in Innenräumen.)
    Die Impfung schützt vor Ansteckungen, aber nur in den ersten Monaten, danach geht diese Wirkung zurück.
    Das hängt auch von der Art der Impfung und vom Geschlecht und Alter ab (stärkerer Rückgang bei Männern).

    Da man das jetzt nicht monatsweise nach jeder Impfung einzeln festlegen kann
    (es gäbe auch keine ausreichende wissenschaftliche Begründung dafür),
    kommt aus praktischen Gründen 2G-plus in Frage. Also 2G mit zusätzlichem Schnelltest.

    Im Zweifel lieber stärkere Maßnahmen -- sowohl die "Theorie" (Standardwissen aus der Epidemiologie)
    als auch unsere bisherigen praktischen Erfahrungen mit Corona haben gezeigt,
    dass dies im Endeffekt wirksamer ist und spätere stärkere Mühen und Einschränkungen erspart.
    Das Problem ist nur, dies einzusehen.

  • Am meisten leid tun mir die Kinder die nicht geimpft werden konnten . Die ungeeimpft zur Schule mussten. Die jetzt krank sind und die auf eine zweite Ansteckung Schutzlos sind.

    Die Impfung für Kinder wird jetzt erst zugelassen.

    Es war ein großer Fehler die Schulen zu öffnen ohne Impfschutz.

    Man kann nur hoffen das Kinder anders reagieren als erwachsene Menschen. Kindermedizin ist anders als eine Erwachsene Medizin.

  • Manni5 schrieb:

    Muss sagen, als ich diesen Post Wir coronieren von Dir las, war ich überrascht!
    Denn früher hattest Du mal geschrieben, wir sollten nicht immer Sachsen mit diesen Werten hervorheben.
    Habe versucht mich dran zu halten.
    Nun also diese Info von Dir. Du hast Dir bestimmt etwas dabei gedacht. Was?
    Danke @Manni5, ich habe es bemerkt :)
    Warum ich diese Zahlen hier veröffentlicht habe ist ganz einfach. Ich hatte gehofft Zahlen aus anderen Bundesländer zu erhalten, beispielsweise aus dem bevölkerungsreichen Bayern, welches nicht weit hinter Sachsen steht und weniger überaltert ist.
    Ich bin überzeugt, dass man einen Schritt auf die Impfskeptiker zutun muss und das kann man mit solchen Zahlen viel besser als mit Beschimpfungen Drohungen und sinnfreien, immer wieder wechselnden Vorschriften.
    In der Tagesschau gibt es im Teletext die Rubrik "Nachrichten in einfacher Sprache". Damit glaube ich wären viele zu erreichen, welche man nach den Verteufelung von Impskepsis zur Zeit nicht mehr erreicht. Weg von der Polemik und nur immer wieder auf die tatsächlich zur Verfügung stehenden Zahlen hinweisen.

  • Bayern lgl.bayern.de/gesundheit/infek…rte_coronavirus/index.htm

    7-Tage-Hospitalisierungs-Inzidenz pro 100.000 Einwohner - Geimpfte2)2,5
    7-Tage-Hospitalisierungs-Inzidenz pro 100.000 Einwohner - Ungeimpfte2)12,8

    7-Tage-Inzidenz pro 100.000 Einwohner - Geimpfte2)97,6
    7-Tage-Inzidenz pro 100.000 Einwohner - Ungeimpfte2)953,2

    2) Stand: 10.11.2021, die Daten werden wöchentlich jeden Donnerstag aktualisiert, Datenstand ist der jeweils vorherige Mittwoch

  • din schrieb:

    Erstens: Totimpfstoffe sind gefährlicher als mRNA.

    Ich zitiere mal eine Quelle:
    apotheken-umschau.de/krankheit…r-bekannt-ist-823581.html

    „Unter dem Totimpfstoff im weiteren Sinne des Wortes verstehen wir alle Impfstoffe, die nicht vermehrungsfähige Erreger oder Erregerkomponenten beinhalten. Und darunter fallen auch alle COVID-19-Impfstoffe, die derzeit bereits in Deutschland zugelassen sind und eingesetzt werden“, erklärt Bogdan.


    Ansonsten sind die Gründe für die Nebenwirkungen der Ganzvirenimpfstoffe nicht aufgrund des Virus zu sehen sondern aufgrund der Zusatzstoffe.
    Also die ganzen Gefahren die in deiner Quelle aufgetaucht sind, sind nicht anderes als Verschwörungsmärchen.

  • Rohb schrieb:


    Ich bin überzeugt, dass man einen Schritt auf die Impfskeptiker zutun muss und das kann man mit solchen Zahlen viel besser als mit Beschimpfungen Drohungen und sinnfreien, immer wieder wechselnden Vorschriften.
    In der Tagesschau gibt es im Teletext die Rubrik "Nachrichten in einfacher Sprache". Damit glaube ich wären viele zu erreichen, welche man nach den Verteufelung von Impskepsis zur Zeit nicht mehr erreicht. Weg von der Polemik und nur immer wieder auf die tatsächlich zur Verfügung stehenden Zahlen hinweisen.
    Finde, das ist eine ausgesprochen gute Idee.
    Wäre super, wenn es zumindest bei einigen klappt.
    Polemik ist eher kontraproduktiv.

  • "Experten warnen vor dynamischer Infektionslage

    Fachverbände und Einzelsachverständige sehen den Gesetzentwurf von SPD, Bündnis 90/Die Grünen und FDP zur Änderung des Infektionsschutzgesetzes [...] teilweise kritisch. Mehrere Experten äußerten [...] erhebliche Bedenken, ob mit der neuen Rechtsgrundlage die Pandemie bei stark steigenden Infektionszahlen bundesweit effektiv eingedämmt werden kann. Die geplante Verlängerung von sozialen und wirtschaftlichen Schutzschirmen wird hingegen nachdrücklich begrüßt. [...]

    Die Deutsche Krankenhausgesellschaft warnte, die Impfquote und die Präventionsmaßnahmen reichten nicht aus, um die massive Ausbreitung des Coronavirus zu stoppen. Die Lage in den Krankenhäusern sei vielerorts angespannt und werde sich weiter zuspitzen. Eine steigende Anzahl schwer kranker und pflegeintensiver Corona-Patienten treffe auf Personal, das sich seit März 2020 in einer emotionalen und arbeitsbelastenden Ausnahmesituation befinde. Planbare Eingriffe müssten seit Oktober 2021 wieder verschoben werden. [...]

    Besorgt wegen drohender Überlastung der Intensivstationen

    Von einer beunruhigenden Dynamik des Infektionsgeschehens sprach die Deutsche Interdisziplinäre Vereinigung für Intensiv- und Notfallmedizin. Die Sorge gelte nicht nur der drohenden Überlastung der Intensivstationen, sondern auch den Notaufnahmen und Rettungsdiensten, deren Kapazitätsgrenze in einigen Regionen fast erreicht sei. [...]

    Bedenken gegen den Gesetzentwurf brachte auch der Bundesverband der Ärztinnen und Ärzte des Öffentlichen Gesundheitsdienstes vor. [...]

    Somit stünde dem bisher ungebremsten Verlauf der Pandemie in diesem Winter kein wirksames Instrumentarium mehr entgegen. [...]

    Der Deutsche Pflegerat argumentierte, in einigen Bundesländern sei das Gesundheitswesen bereits überlastet. [...]"

    --- bundestag.de/dokumente/textarc…s-infektionsschutz-868256


    Prof. Streeck beantwortet bei 01:17:08 die Frage nach der Ansteckbarkeit von Geimpften.
    (Fragebeginn bei 01:15:38)

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von din ()

  • johnniered schrieb:

    Bayern lgl.bayern.de/gesundheit/infek…rte_coronavirus/index.htm

    7-Tage-Hospitalisierungs-Inzidenz pro 100.000 Einwohner - Geimpfte2)2,5
    7-Tage-Hospitalisierungs-Inzidenz pro 100.000 Einwohner - Ungeimpfte2)12,8

    7-Tage-Inzidenz pro 100.000 Einwohner - Geimpfte2)97,6
    7-Tage-Inzidenz pro 100.000 Einwohner - Ungeimpfte2)953,2

    2) Stand: 10.11.2021, die Daten werden wöchentlich jeden Donnerstag aktualisiert, Datenstand ist der jeweils vorherige Mittwoch
    Tja, wenn man diese Zahlen sieht wird es einem ja Angst und Bange.

    Bei der Inzidenz Faktor 10 und bei der Hospitalisierungsrate Faktor 5 (die Inzidenzen vor 2 Wochen waren übrigens um Faktor 8 verschieden)


    Wenn das stimmen würde:

    1. Geimpfte stecken sich um den Faktor 10 weniger an. (So wird es auch überall propagandiert)

    2. Wenn sich jedoch ein Geimpfter ansteckt, landet er mit doppelter Wahrscheinlichkeit im Krankenhaus. (Einfache Mathematik)

    Ihr seht selbst, dass dies totaler Blödsinn sein muss.


    Da die Hospitalisierungsrate leicht nachzuprüfen ist, muss der Fehler bei den Inzidenzen liegen.

    Wenn die Impfung wie propagandiert wird mindestens um den Faktor 5 vor einem schweren Verlauf schützt, muss die Inzidenz bei den Geimpften um den Faktor 10 höher sein.

    Also genauso hoch, wie bei den Ungeimpften. Tja die Dunkelziffer der Ungetesteten lässt grüßen.

    Und vor allem das 2G gefeiere.

    Aber das kann man ja nicht kommunizieren, ohne die Maßnahmen anzuzweifeln.

    Übrigens in Sachsen und in BW genau das gleiche. Hier wurden die Zahlen auch einfach so geschluckt.

    Für mich sind die Zahlen übelste Stimmungsmache.



    Im Kleingedruckten in Sachsen steht

    Hinweise: Die Auswertung der 7-Tage-Inzidenz (Zahl der SARS-CoV-2-Neuinfektionen je 100.000 Einwohner in den vergangenen 7 Tagen) der Geimpften und nicht (vollständig) Geimpften erfolgt aktuell noch unter Vorbehalt. Anpassungen sind nicht ausgeschlossen. Derzeit existieren noch keine bundesweit einheitlichen Berechnungsregelungen für diese beiden Indikatoren.

  • johnniered schrieb:

    Bayern lgl.bayern.de/gesundheit/infek…rte_coronavirus/index.htm

    7-Tage-Hospitalisierungs-Inzidenz pro 100.000 Einwohner - Geimpfte2)2,5
    7-Tage-Hospitalisierungs-Inzidenz pro 100.000 Einwohner - Ungeimpfte2)12,8

    7-Tage-Inzidenz pro 100.000 Einwohner - Geimpfte2)97,6
    7-Tage-Inzidenz pro 100.000 Einwohner - Ungeimpfte2)953,2

    2) Stand: 10.11.2021, die Daten werden wöchentlich jeden Donnerstag aktualisiert, Datenstand ist der jeweils vorherige Mittwoch


    Die Zahlen lassen zwei Sachen vermuten.

    1. Das Risiko schwer zu erkranken ist bei Geimpften höher, wenn sich sie mal infiziert haben.
    Begründung:
    es sind ungefähr 10 mal mehr ungeimpfte Menschen infiziert als Geimpfte, aber nur 6 mal ungeimpfte liegen im Krankenhaus .

    Ich halte diese Vermutung dennoch für unglaubwürdig

    2.Die Dunkelziffer der Infizierten Geimpften ist extrem hoch.

    Die 7-Tage Inzidenz müsste bei den Geimpften rein logisch betrachtet mindestens bei ca. 160 liegen.
    Da die Impfung vor dem Krankenhausauenthalt ja stark schützt, dürfte der Anteil noch deutlich höher liegen

  • @pethiel

    Das stimmt. Es wird aber stets gesagt: dies sind die bestätigten Fälle.-
    Klar! Über die anderen kann man nicht sprechen.
    Insofern sind diese Zahlen keine Panikmache.

    Es wird in den Medienartikeln fast immer auf die Dunkelziffer insbesondere unter den Geimpften hingewiesen. Vielleicht wird dies überlesen ?!

    Die Geimpften fühlen sich sicher, gehen also mehr Risiko im Verhalten ein,
    können häufig auch den Regeln nach die Masken absetzen oder weniger Abstand halten, u.a.m.

    Bei den Geimpften verlaufen Infektionen häufiger asymptomatisch, daher gibt es weniger Anlass-Testungen.
    Außerdem gibt es generell für Geimpfte kaum Testungen.

    Daher kann man davon ausgehen, dass die Dunkelziffer bei den Geimpften erheblich höher ist als bei den Ungeimpften.

    Ich würde die Zahl der bestätigten Infektionsfälle bei den Geimpften mit dem Faktor 3 multiplizieren,
    als Schätzung für die Gesamtzahl. Selbst bei einem Faktor 4 wäre ich nicht überrascht.

    Das zeigt aber, wie viele Infektionen wir tatsächlich haben: es sind noch viel mehr als die bestätigten Zahlen,
    nämlich insbesondere durch die geimpften Infizierten.

    Uns fehlen eben die systematischen nicht-anlassbezogenen Tests. In UK gibt es die.

    Der Schutz der Impfung variiert mit der Zeit.
    Anfangs hat bei mRNA-Impfstoffen der Schutz gegen Infektion in der Tat einen Faktor 10, gegen schwere Krankheit sogar Faktor 20.
    Wie hier ausführlich berichtet, nimmt das im Laufe der Zeit ab, und dabei nimmt der Schutz gegen Infektion stärker ab.

  • din schrieb:

    knackwurst schrieb:

    die antwort auf diese frage erhälst du, wenn du paul feyerabend liest
    Die Antwort auf die Frage, ob Schmiddi diese Leute zu den Vernünftigen oder Unvernünftigen zählt, erhalte ich von Herrn Feyerabend?
    Muss ja 'n krasser Typ sein. :)
    tag din,
    wenn du schon antworten gibst, gib bitte das volle zitat an. ansonsten entstehen noch mehr mißverständnisse.

    aber in der endzeit scheint alles egal zu sein.

    knackwurst

  • Inwiefern besteht hier ein Unterschied:

    din schrieb:

    knackwurst schrieb:

    die antwort auf diese frage erhälst du, wenn du paul feyerabend liest
    Die Antwort auf die Frage, ob Schmiddi diese Leute zu den Vernünftigen oder Unvernünftigen zählt, erhalte ich von Herrn Feyerabend?
    Muss ja 'n krasser Typ sein. :)

    din schrieb:

    knackwurst schrieb:

    tag din,

    die antwort auf diese frage erhälst du, wenn du paul feyerabend liest, "irrwege der vernunft".

    knackwurst
    Die Antwort auf die Frage, ob Schmiddi diese Leute zu den Vernünftigen oder Unvernünftigen zählt, erhalte ich von Herrn Feyerabend?
    Muss ja 'n krasser Typ sein. :)
    ?

  • Manni5 schrieb:



    Ich würde die Zahl der bestätigten Infektionsfälle bei den Geimpften mit dem Faktor 3 multiplizieren,
    als Schätzung für die Gesamtzahl. Selbst bei einem Faktor 4 wäre ich nicht überrascht.


    Danke für die Antwort.

    Aber bei den Zahlen macht auch der Faktor 3 oder 4 überhaupt keinen Sinn.

    Ich gehe mindestens vom Faktor 10 aus. Wahrscheinlich noch höher. (wenn nicht wäre der Impfschutz vor schwerer Erkrankung nicht präsent)

    Und nein, in finde es im höchsten Maße unseriös solche Zahlen zu veröffentlichen, weil sie genauso vom Großteil der Bevölkerung aufgenommen wird.

    Da interessiert niemanden irgendein Kleingedrucktes.

    Da steht die Inzidenz bei Ungeimpften ist 10 mal höher, als bei Geimpften.

    Dies ist kein Panikmache aber extreme Stimmungsmache.

  • PeterHerzberg schrieb:

    Es werden harte Regeln durchgesetzt. Mit 3, 2 und 2G plus.

    Öffentliche Verkehrsmittel 3G
    ...harte Regeln, ja klar.
    tagesspiegel.de/berlin/3g-fuer…nzustaendig/27800616.html
    Lies mal die Kommentare.
    Oder besser noch:
    Mach mal ne kleine Rundfahrt mit der S u. U Bahn durch Neukölln/Kreuzberg.
    Und wenn Du ganz schlau bist:
    Spreche die an, die vergessen haben eine Maske aufzusetzen.