Wir coronieren

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • @Gambitspieler

      Übrigens, für Dich zur Info: ich bin nicht blöd. Ich weiß, dass Moderna ein mRNA-Impfstoff ist. Was sollen derartige Bemerkungen von Dir??

      Als erstes: in dem Teil, den Du blau verlinkt hast, steht: ein mRNA-Impfstoff. Wo steht da: Moderna ??

      Was widerspricht dem, was ich gesagt habe? Lies' es Dir besser noch mal genau durch.
      In diesem RKI-Text, den ich selber verlinkt habe, steht nicht, dass für unter 30-Jährige Moderna empfohlen wird. Es wird ein mRNA-Impfstoff empfohlen. Dieser Text ist eine Zusammenfassung. Die detaillierte Empfehlung kann weiterhin enthalten, dass für unter 30-Jährige Comirnaty von Biontech/Pfizer anstelle von Spikevax von Moderna empfohlen wird. Auf Grund der ausführlichen bisherigen Begründung rechne ich damit. Etwas Anderes wäre eine große Überraschung.
    • Manni5 schrieb:

      Als erstes: in dem Teil, den Du blau verlinkt hast, steht: ein mRNA-Impfstoff. Wo steht da: Moderna ??

      Wenn die aussage wie folgt lautet:
      soll für die Auffrischimpfung ein mRNA-Impfstoff verwendet

      heißt das man soll Pfizer ODER Moderna nehmen.
      Beide Impfstoffe werden mit so einer Aussage gleichgestellt

      Wenn zum Beispiel du die Wahl hättest zwischen einen Mercedes , Ferrari und einem Dreirad und dir sagt such dir ein Auto aus, wüsstest du, dass du den Mercedes oder den Ferrari nehmen kannst, ohne, dass die Marken genannt worden sind.


      Manni5 schrieb:

      Was widerspricht dem, was ich gesagt habe? Lies' es Dir besser noch mal genau durch.
      In diesem RKI-Text, den ich selber verlinkt habe, steht nicht, dass für unter 30-Jährige Moderna empfohlen wird. Es wird ein mRNA-Impfstoff empfohlen. Dieser Text ist eine Zusammenfassung. Die detaillierte Empfehlung kann weiterhin enthalten, dass für unter 30-Jährige Comirnaty von Biontech/Pfizer anstelle von Spikevax von Moderna empfohlen wird. Auf Grund der ausführlichen bisherigen Begründung rechne ich damit. Etwas Anderes wäre eine große Überraschung.

      richtig
      Das ist auch die Quelle die sagt, folgendes empfiehlt was die Auffrischungsimpfung angeht:

      Empfehlungen zur AuffrischimpfungFolgenden Personen soll eine Auffrischimpfung angeboten werden:
      ▶ Personen im Alter von ≥ 70 Jahren
      ▶ BewohnerInnen und Betreute in Einrichtungen der Pflege für alte Menschen. Aufgrunddes erhöhten Ausbruchspotenzials sind hierBewohnerInnen und Betreute jeglichen Alterseingeschlossen.▶ Personen mit einer Immundefizienz (ID) (Details siehe unten „Empfehlung zur COVID-19-Impfung von Personen mit Immundefizienz“)
      ▶ Pflegepersonal und andere Tätige, die direkteKontakte mit mehreren zu pflegenden Personenhaben, in Einrichtungen der Pflege für (i) alteMenschen oder (ii) für andere Menschen miteinem erhöhten Risiko für schwere COVID-19-Verläufe
      ▶ Personal in medizinischen Einrichtungen mitdirektem PatientInnenkontakt


      In der anderen Meldung wird allerdings allen ab 18 die Auffrischung empfohlen,
      Dazu wurde aber noch kein Bulletin veröffentlicht.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Gambitspieler ()

    • Gambitspieler schrieb:

      Manni5 schrieb:

      Als erstes: in dem Teil, den Du blau verlinkt hast, steht: ein mRNA-Impfstoff. Wo steht da: Moderna ??
      Wenn die aussage wie folgt lautet:
      soll für die Auffrischimpfung ein mRNA-Impfstoff verwendet

      heißt das man soll Pfizer ODER Moderna nehmen.
      Nein. Der Text ist, wie geschrieben und offensichtlich ("Pressemitteilung"), eine Zusammenfassung. Auf die Details müssen wir warten.

      Und gerade habe ich einen Hinweis gefunden:

      "Die Auffrischungsimpfung sollen alle Menschen ab 18 Jahren erhalten. Ein entsprechender Beschlussentwurf liege zur Abstimmung den Fachkreisen und Bundesländern vor, heißt es, daher seien Änderungen noch möglich. Das bedeutet: Es ist noch keine finale Stiko-Empfehlung.

      Aus einem Beschlussentwurf ging dabei die Einschränkung hervor, dass junge Personen unter 30 Jahren sowie Schwangere grundsätzlich nur den Impfstoff von Biontech/Pfizer verabreicht bekommen sollten. "

      handelsblatt.com/technik/mediz…5DbSLK6-cas01.example.org

      Aber wie gesagt, das ist nur ein Hinweis, da müssen wir warten. Wenn die bisherige Empfehlung geändert wrden sollte, ist das eine große Überraschung.

      Und nun ist meine Lust zur Textexegese erschöpft.
    • Zum Impfen: Mitunter liest man, dies würde für die 4. Welle wenig oder nur zu spät helfen.

      Das sehe ich nicht so.

      Bereits die 1. Impfung hilft dem Einzelnen enorm, bietet gegen schwere Verläufe z.B. 60% Schutz oder mehr, siehe

      handelsblatt.com/technik/mediz…5DbSLK6-cas01.example.org

      Das heißt: im Vergleich zu Ungeimpften ist das Risiko 40% oder weniger, also weniger als die Hälfte, womöglich nur ein Drittel oder noch weniger. Darum: impfen lassen!

      Auch der Gesellschaft könnte es sehr helfen. In der Hoch-Impfzeit (Juni) gab es im Schnitt über 800.000 Impfungen täglich (zur Zeit 360.000). D.h., die 15 Millionen Ungeimpften im Alter über 18 Jahren Wir coronieren (danke, @johnniered) wären in drei Wochen zu schaffen. Die Impfdosen sind vorhanden. Dafür müssten alle Ärzte (Zahnärzte, Bundeswehr, ...) impfen, auch am Wochenende und warum nicht auch nachts?

      D.h., eine jetzige Impfpflicht mit nur ein wenig Organisation würde das Problem auf die nächsten Wochen eingrenzen, danach würde es besser werden. Ich glaube, etwas mehr politischer Elan würde auch auf die Bevölkerung überspringen. :)
    • 1. Die STIKO-Empfehlung zur Auffrischungsimpfung findet sich in der "12. Aktualisierung der COVID-19-Impfempfehlung" vom 18. Okt., siehe Seiten 7-15 in

      rki.de/DE/Content/Infekt/EpidB…df?__blob=publicationFile

      Diese betrifft die von @Gambitspieler bereits genannten vulnerablen Personengruppen (über 70-Jährige, Bewohner von Alters-/Pflegeheimen, eingeschränkte Immunabwehr, KH- und Pflegepersonal), aber auch

      - eine Optimierung der Grundimmunisierung mit einem mRNA-Impfstoff nach vorausgegangener Impfung mit der COVID-19 Vaccine Janssen (Johnson&Johnson).

      Die wissenschaftliche Begründung hierfür findet sich auf den Seiten 16-53.
      Es ist ein detaillierter Übersichtsartikel über die wissenschaftliche Literatur zur Notwendigkeit (Nachlassen der Wirksamkeit der bisherigen Impfung) und die Wirksamkeit der Booster-Impfung mit Vergleich für die verschiedenen Impfungen.

      2. Die neue, aktuelle "13. Aktualisierung der COVID-19-Impfempfehlung" vom 18. Nov. findet sich auf Seiten 10-19 in

      rki.de/DE/Content/Infekt/EpidB…df?__blob=publicationFile

      Dies besagt, dass für unter 30-Jährige für Impfungen nur Biontech/Pfizer eingesetzt werden soll.
      Auch nach einer ersten Impfung mit Moderna soll die zweite mit Biontech erfolgen, ferner auch Auffrischungsimpfungen in dieser Altersgruppe.

      Die wissenschaftliche Begründung auf Seiten 20-32 betrachtet die wissenschaftlichen Publikationen zu Nebenwirkungen insbesondere bei Moderna-Impfung in dieser Altersgruppe.

      Eine Beschreibung hiervon findet sich auch auf der BMG-Seite

      zusammengegencorona.de/impfen/…ac-5ced-aa82-0ee05dd236db

      und eine Kurzform auf der von @Gambitspieler genannten Seite

      rki.de/SharedDocs/FAQ/COVID-Im…lungen.html#FAQId15294220

      3. Die Pressemitteilung vom 18. Nov. der neuen STIKO-Empfehlung von Auffrischungsimpfungen für alle ab 18 Jahren findet sich in

      rki.de/DE/Content/Kommissionen…lungen/PM_2021-11-18.html

      Dieser Vorschlag der STIKO wird noch durch andere Fachgremien gecheckt und danach mit seiner wissenschaftlichen Begründung vermutlich bald veröffentlicht.
    • Kurze Überlegung zu den angesprochenen Infektionszahlen:

      Gut bemerkt, daß ja viele in 14 Tagen als genesen gelten.
      Vielleicht auch zu beachten: wie es bisher in vergleichbaren Regionen/Ländern aussieht:

      Ca. 0.7 - 0.8 % (der täglich Infizierten) werden in den nächsten Wochen versterben mit *guten Chancen* diesen Faktor bei Unterversorgung oder - Nicht-mehr-Versorgung zu erhöhen.
      Ein Mehrfaches davon wird long-covid haben, wobei Geruchs- und Geschmacksverlust die eher Glücklichen sein werden; in den schwereren Fällen sind Organschädigungen der Lunge, Leber, etc. vorhanden.

      Da hilft dann auch zunächst ein lockdown nicht mehr viel, weil die Basis ja schon gelegt wurde. - Abgesehen davon, steigen die Infektionszahlen trotz lockdown zunächst weiter, was bei bereits überlasteten KHs auch nicht gerade gut ist. - Das heißt, daß der Peak in dieser beiden Fällen erst zu erwarten ist.
      Bei dem zu erwartenden lockdown von 20 Tagen ist eine 3- 4 fache Kettenunterbrechung zu erwarten, daß ein Absenken auf 4.000 Fälle/Tag zu erhoffen ist und immer noch nicht das Gelbe vom Ei ist. (bei jetzt 15.000)


      Zu Impfpflicht: bin nach wie vor gegen eine Impflicht. - In Ö sind sich die führenden Verfassungsjuristen allerdings einig, daß eine Impfpflicht sofort umsetzbar wäre, weil die Grundlage zur Umsetzung (Gefährdung der Volksgesundheit - vereinfacht gesagt) sofort anwendbar wäre. - Ich hoffe, daß der mögliche Termin im Februar als Rute im Fenster verstanden wird und sich die Impfquote bis dahin zum Positiven verändert. - Sollte es tatsächlich dazu kommen, wäre die Gesetzesgrundlage für eine Impfpflicht nicht mehr gegeben und eine Impfflicht wäre zu diesem Zeitpunkt nicht mehr zulässig. - Bin da leider sehr skeptisch, wäre über Gegenteiliges super erfreut.

      Wenn es nicht dazu kommt, ja, was soll man sonst machen. - Sowohl gegen Impfung als auch gegen Maßnahmen zu sein - wohin solls dann gehen. Trotz der zu geringen Impfzahl, die aber das Allerschlimmste verhindert, schauts ganz schlecht aus.

      Bin kein Jurist - und will auch keiner sein - aber es ist doch eine Güterabwägung. - Will ich noch länger in meinen Rechten eingeschränkt sein - was wegen der seit 2 Jahren andauernden Pandemie absolut berechtigt ist oder nehme ich eine Impfung in Kauf, um zwar keine Beendigung zu erzielen, aber eine weitgehende Abschwächung zu erreichen. - Der Eingriff ist ja nicht nur - wie die viel diskutierten Persönlichkeitsrechte - sondern auch in die Eigentumsrechte, die durch notwendige temporäre Schließungen erfolgen.

      Daher: ich habe schon den Eindruck, daß Leute, die so ziemlich alles ablehnen am lautesten schreien, wenns um Eigentumsrechte, Schaden für die Wirtschaft, Schaden für die Kinder und Jugendlichen und vieles anderes geht, aber halt nichts beitragen um genau das abzuwenden.

      Detail am Rande: eines der vielen aus meiner Sicht sinnlosen Argumenten: es wurden zig Millionen Impfdosen verabreicht; im Zuge dessen kam es im Vergleich zu minimalsten negativen Fällen, die es so gut wie bei jedem anderen Medikament gibt . - Die Wahrscheinlichkeit von einem herabfallenden Mauerteil oder Blumentopf erschlagen zu werden ist wesentlich höher und trotzdem geht man auf die Straße.

      Gäbe einige andere *Argumente* die jeglicher Realität entbehren, würde hier den Rahmen sprengen.

      Über juristische Fragen habe ich mangels Erfahrung keine Basis zu diskutieren, eher über statistische als (fast) Laie.
      Der wirkliche springende Punkt für mich: ich habe natürlich Rechte, sowie ich auch Pflichten habe. - Die mögen vielleicht nicht immer festgeschrieben sein, aber es gibt auch sowas wie ethisch/moralische, die für mich höher einzustufen sind als ein Schnitzel und Bier, ein Fußballspiel der Besuch im Gym oder sonstwas.

      Auch ein Detail: vor dem AKH Wien, eines der größten KHs Europas (1.700 Betten für alle Disziplinen, mit ca. 1.500 Ärzten und entsprechend viel Pflegepersonal), die seit geraumer Zeit in 24 Stunden-Schichten (im Covid-Bereich) arbeiten kommt es täglich von Gegnern (wogegen eigentlich ?) beim Schichtwechsel zu Pfeifkonzerten und Beschimpfungen. - Na wie sonst soll man Betrüger (wie auch hier erwähnt) behandeln ?

      Sprunghaft wie ich bin fällt mir zur Auflockerung ein Kalauer ein: "Herr Doktor, mein Nachbar und ich haben die gleiche Krankheit; warum krieg ich Pillen und mein Nachbar Zäpfchen?" - "Zäpfchen sind für Arschlöcher vorbehalten."

      Alles keine Panikmache, weil auch jetzt kein Grund dazu besteht, weil ja ein Fakt zur Kenntnis genommen werden muß. - Viel dümmer wäre allerdings Stimmungsmache indem man solche Begriffe verwendet und nichts, absolut nichts, außer Sprüche auf Lager hat ohne die Intention eine schwierige Situation zu verbessern.

      Selbstverständlich gilt das nur für Ö - wie es in D ist, wird man dort entscheiden müssen.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von franzli ()

    • Ist der wirklich harte Kern, der Fehldiagnosen vorwirft, weil es Corona nicht gibt.

      Gab am Wochenende eine Demo in Wien, die ich zum ersten Mal verstanden habe, weil es tatsächlich ein kollektives Versagen der Politik gibt. - Wenn man wochenlang die zum Teil bereits lauten Schreie von der Medizin, der Projektions, der Simulation gibt und nicht darauf reagiert und als einzige Reaktion darauf sagt: das hat niemand vorhergesehen, dann kann man sich nur mehr an den Kopf greifen.
      Sogar hier im chat wurde im September/Oktober darauf hingewiesen.

      Dass sich unter den Demonstarnten wieder jede Menge Neonazis unter Führung von Küssel (wie gewohnt; google gibt über seine Person Auskunft) befanden, finde ich weniger gut. - Deren Anliegen ist eher ein anderes.
    • @din:
      Stelle einen link von einem Anästhesisten rein, der sich nach einem 24 Stundendienst zu Verfügung gestellt hat - er arbeitet in einer Intensivunit im AKH.
      Bei seinen Schilderungen über die in alle Körperöffnung befindlichen Schläuche und in ein paar zusätzlich in den Körper angebrachten Löchern meint man eher ein Landschaftsgärtner redet über seinen Job und das Verlegen von Schläuchen.

      tvthek.orf.at/profile/Langfass…sist-Jakob-Vogel/14113850

      Man sollte sich wirklich 3mal überlegen etwas abgehobene Beiträge über Covid ganz generell und die Arbeit der Ärzte zu machen. - Nichts Neues, vllt. aber doch für Einige. Hat auch eine *etwas* andere Qualität als diese Pseudo-Clubs auf div. TV-Kanälen.
    • Das Rumgeeiere der berufsmäßigen Bedenkenträger

      Berufsmäßige Bedenkenträger rekrutieren sich zumeist aus den Reihen derer, die (mit welchen Mitteln auch immer) eine bestimmte gut dotierte Position ergattert haben und deshalb jede Art von Entscheidung scheuen, die ihre lukrative Einnahmequelle gefährden könnte. Ich überlasse es dem Leser, diese Kategorien näher zu beschreiben. Es wird auch so jeder wissen, wer gemeint ist.

      Natürlich geht es um die allgemeine Impfpflicht, die jetzt gegen alle Widerstände kommen wird und die ich schon vor einem Jahr gefordert habe.
      Zuerst wurde diese fast durchgängig abgelehnt, aber nun kommen sehr allmählich einige bis viele Bedenkenträger zur Einsicht, scheuen sich aber, ihre Irrtümer aus der Vergangenheit zuzugeben. Erbärmlich!

      Man versteckt sich zumeist hinter Ausflüchten, die mit juristischen Bedenken begründet werden.
      Dabei ist die Rechtslage (Verzeihung!) arschklar, und genauso arschklar ist, dass die Voraussetzungen für die Anwendung der erlassenen Gesetze gegeben sind:

      Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland - Artikel 2 Absatz (2)
      "Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden."

      Das Gesetz existiert:

      Infektionsschutzgesetz – IfSG - § 20 Absatz (6)
      "Das Bundesministerium für Gesundheit wird ermächtigt, durch Rechtsverordnung mit Zustimmung des Bundesrates anzuordnen, dass bedrohte Teile der Bevölkerung an Schutzimpfungen oder anderen Maßnahmen der spezifischen Prophylaxe teilzunehmen haben, wenn eine übertragbare Krankheit mit klinisch schweren Verlaufsformen auftritt und mit ihrer epidemischen Verbreitung zu rechnen ist."

      Diese Formulierungen sind so deutlich und einfach, dass sogar ich sie verstehe.
      Warum können (oder wollen?) die meisten Bedenkenträger sie nicht verstehen und suchen Ausflüchte - auf gut deutsch - eiern rum?
      Ich sehe nur eine Antwort: Weil sie Schiss haben, ihre Fehler einzugestehen, weil sie Schiss haben, Verantwortung zu übernehmen, weil sie Schiss haben, ihre Pfründe zu verlieren.

      In gewisser Weise sind wir alle mitschuldig, denn "Jedes Volk hat die Regierung, die es verdient." wusste schon Joseph Marie de Maistre im Jahre 1811

      Wer lieber Videos anschaut (bitte nicht an der Quelle stören, das Mädel argumentiert gut!):
      Der Sieg der Zeit über das Material erfordert Opfer!

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Patzer ()

    • franzli schrieb:

      @Schmiddi
      Du hattest zwei Mal die Frage bez. einer schwangeren Kollegin gestellt und das hat mich doch bewegt.
      Hallo franzli
      Allein dafür schon mal vielen Dank! :thumbup:
      Ich habe meine Kollegin schon längere Zeit nicht mehr gesehen, weil sie im Homeoffice arbeitet.
      Ihr und dem Ungeborenen soll es aber wohl sehr gut gehen.
      Ich weiß aber nicht, ob sie sich in der Zwischenzeit hat impfen lassen.
      Sollte ich von ihr mal was genaueres erfahren, werde ich berichten.

      Danke nochmal für deinen Beitrag @franzli :thumbup:
      LG Schmiddi
    • Ein interessanter Artikel zum Schließen der Fußballstadien und Weihnachtsmärkte:

      n-tv.de/panorama/Wieder-was-ge…icht-article22949719.html

      Aerosolforscher sind dagegen. Z.B. wurden in Irland 230.000 Infektionen nachverfolgt; nur im 260 Fällen war die Ansteckung im Freien erfolgt. Das ist nicht völlig schlüssig, denn man trifft andere mehr im Inneren von Gebäuden als Draußen, denke ich. Zumindest müsste man das durch Analyse von Bewegungen einbeziehen. Ähnliche Resultate aber aus den Spielen der Bundesliga: sehr wenig Ansteckungen von Zuschauern.

      Das liegt an den Aerosolen, die sich in Räumen ansammeln; ab einer gewissen Konzentration kommt es zur Ansteckung. Im Freien verteilt es sich schnell, die Konzentration wird zu gering.

      Man sollte überprüfen, ob das stimmt. Ich nehme es mal an, klingt ja plausibel. Bei Weihnachtsmärkten stellt man sich aber häufig eng zusammen, ich denke, mit weniger freier Luftbewegung als in Fußballstadien. Wäre es realistisch zu sagen: bei Fußballspielen bleibt jede 2. Reihe frei??

      Die Gefahr bei Fußballstadien ist der Weg dahin oder zurück, in vollen Bussen usw. Andererseits sind viele private Treffen der Fans bei sich zu Hause auch nicht besser. Siehe die Wellen im Sommer in Schottland und in England: bei der Fußball-Europa-Meisterschaft kam es zu rasant vielen Infektionen. Als Schottland ausgeschieden war, gingen die Infektionszahlen zurück. Als England später ausgeschieden war, dort ebenfalls. Das muss man aber noch koppeln mit den unterschiedlichen Sommerferien und Wegfall der Tests in den Schulen. Dennoch, der Effekt der Fan-Treffen daheim wird nicht bestritten.

      Fußballspiele unter 2G hätten das Argument, dass sie zum Impfen motivieren.

      Ein letztes Argument: Die Schließung macht klar, wie ernst die Lage ist. Andererseits muss man eben erklären: im Inneren droht eine hohe Gefahr. Das müsste doch kommunizierbar sein. Wurde versucht, aber offenbar ohne Erfolg.

      Was meinen Fußballfans dazu?
    • Ich habe noch mal eine Frage, zum Fall des Cuba Club's in Münster vom 03.09.21


      Manni5 schrieb:

      Das Gesundheitsamt prüfte nachträglich noch mal viele Impfausweise: keine Auffälligkeiten.Das Amt lobte die allgemeinen Maßnahmen, die Lüftung sei besser als gefordert.


      Gibt es denn mittlerweile weitere Info's, ob denn mehr als nur die Infizierten aus Münster nachträglich kontrolliert wurden?

      Ich konnte dazu (vom 20.09.) nur finden:

      "Inzwischen hat die Stadt die Impf- und Genesenen-Ausweise aller Infizierten aus Münster kontrolliert. Bei keinem der 64 Menschen habe es Verstöße gegen die 2G-Regel gegeben, sagte Norbert Schulze Kalthoff, Leiter des Gesundheitsamtes in Münster."

      www1.wdr.de/nachrichten/westfa…bbesuch-muenster-100.html

      Für mich sind das noch maximal rund 300 restliche Möglichkeiten, dass gefälschte Impfpässe (bei allerdings guten Einlasskontrollen: Ausweis + Zertifikat) eine Rolle gespielt haben könnten.Denn die sind schwerer zu erkennen.

      Angenommen, da mogeln sich ein oder zwei Ungeimpfte mit krimineller Energie unter die Gäste. Da wäre es doch weltfremd anzunehmen, dass gerade die hinterher dem Amt gegenüber zugeben, dass sie dabei waren.
    • "Hey, wenn in Sachsen die Inzidenz so hoch ist, wieso sind dann so wenig Krankenhausbetten von Covid-Patienten belegt?

      Ein Leser hat die Antwort gefunden, und zwar im Coronavirus-Update-Podcast.

      Hier ist, was der Einsender dazu zusammenfasst:
      • Ab Minute 12 gehts los. Aber vorher stabil hinsetzen!
        Mal zusammen gefasst: in die Zahl fließt nur ein, wer in den letzten 7 Tagen, einen positiven PCR-Test hatte und dann ins Krankenhaus eingewiesen wurde.

        Du bist ohne postiven PCR-Test direkt im Krankenhaus gelandet? Zählt nicht!
        Du bist erst 8 Tage nach dem positiven PCR-Test eingewiesen worden? Zählt nicht!
        Du belegst schon seit 2 Monaten ein Bett im KH? Zählt auch nicht!

        Und wenn die Lage so schlimm ist, dass schon keine Betten mehr frei sind, um noch Leute aufzunehmen ...na dann sinkt die Hospitalisierungsrate sogar wieder und es darf wieder geöffnet werden!!!111elf

        Kannst dir nicht ausmalen sowas!"
      --- blog.fefe.de/?ts=9f608648
    • din schrieb:

      dangerzone schrieb:

      Ich habe noch mal eine Frage, zum Fall des Cuba Club's in Münster vom 03.09.21
      Und wen fragst du das? Wer soll das hier wissen?

      Niemand speziell, die Frage ging an alle, die sich informieren. Es könnte ja sein, das eventuell noch mal regional etwas veröffentlicht wurde.

      Im o.g. Link steht z.B. drin:
      "Die weiteren Infizierten stammen aus Dülmen, Havixbeck, Warendorf sowie aus dem Ruhrgebiet oder auch Wuppertal."


      Außerdem:
      Ist denn dies ein Einzellfall gewesen, oder gab es solche Mengen an Infektionen (85 von 380 Gästen) an einem Abend schon öfters unter 2G-Bedingungen?
      Wenn jetzt die Kontaktnachverfolgung verbessert wird als Konsequenz, wird ja per se das eigentliche Infektionsrisiko unter den Besuchern nicht reduziert.Nur die Erfassung der Daten, wer dabei war, wird verbessert.