Wir coronieren

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Habe keine Zeit mich hier mit solchen festgefahrenen Usern aus zu tauschen. Macht ruhig hier ohne mich weiter.

    Zerberus schrieb:

    Ich denke manchmal auch, dieser Thread wird nur offen gehalten, damit andere etwas zu Lachen haben.

    Wie wäre es, einen Thread mit Avataren einzurichten , in dem die Protagonisten aufeinander einschlagen können !

    Zerberus schrieb:

    Na ja :

    manchmal artet der Thread doch nur in Besserwisserei aus .... oder :

    HO2 schrieb:

    Mittlerweile bin ich davon überzeugt, dass es bei einigen hier nur noch ums Recht haben geht,
    die Sache an sich, dient dabei bloß noch als Mittel zum Zweck.

    Mehr gibt es nicht dazu zu sagen. Jeder Beitrag welcher nicht ins eigene Schema passt, wird zerzaust, sinnentfremdet und blöd kommentiert.

    Viel Spass noch hier.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Rohb () aus folgendem Grund: Ergänzt

  • Rohb schrieb:

    @din

    :cursing: Du hast die Sendung jedenfalls auch nicht begriffen. Wenn man diesen Thread hier verfolgt, gibt es jedenfalls weltweit nur ein Problem und das hat gefälligst Corona zu sein. Mit Corona wird von allen andern Problemen und das ist nicht nur Kinderarbeit, abgelenkt. Das diese zusammen gezählt viel schlimmer sind als Corona will lieber niemand zur Kenntnis nehmen.

    Nun Corona betrifft halt ausnahmsweise nicht nur die Armen, sondern auch die Reichen, deshalb ist es doch so schlimm!!
    Fenster auf Kipp ---
    Gott meint die Welt keineswegs wörtlich

  • Die Stimmen aus dem Lager der Andersdenkenden (ich habe mich um einen höflichen Ausdruck bemüht) werden leiser und weniger.

    Ich habe ja hier schon einmal zitiert, ohne die Quelle zu nennen:
    „Es genügt nicht, dass der Gedanke zur Verwirklichung drängt, die Wirklichkeit muss sich selbst zum Gedanken drängen.“
    Heute nenne ich sie: Karl Marx - Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie

    In der Tat, die Realität verscheucht nach und nach diejenigen, die sie nicht sehen wollen oder sehen können in die Versenkung.
    Die Faktenlage ist eindeutig. Das zwingt jeden, sich ihr zu stellen.
    "Nur Idioten ändern ihre Meinung nicht, wenn sich die Fakten ändern"
    Auch das habe ich bereits 2-mal zitiert.

    Österreich hat harte Maßnahmen zur Durchsetzung der Impfpflicht beschlossen, kann jeder leicht googeln.
    Natürlich kann man darüber streiten. Ich vermute mal, in Deutschland wird das so nicht machbar sein.

    Es wäre ja auch gar nicht nötig, wenn das Fest der Besinnlichkeit dazu genutzt würde, sich zu besinnen.
    Impfen schützt und rettet Leben, vielleicht das eigene aber sicher das vieler anderer.
    Es zeugt in jedem Fall von mehr Größe, einen Irrtum einzugestehen als auf einem Irrtum zu beharren.

    Die Hoffnung stirbt zuletzt.
    Der Sieg der Zeit über das Material erfordert Opfer!

  • Patzer schrieb:

    1. Die Stimmen aus dem Lager der Andersdenkenden (ich habe mich um einen höflichen Ausdruck bemüht) werden leiser und weniger.
    Hier noch eine Stimme der Andersdenkenden.
    Impfzweifler ist auch in Ordnung.

    "Heilung Nebensache - Die Irrungen der Medizin"


    Gesprächspartner Dr. med. Gerd Reuther
    Corona ab min 22.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Bademeister () aus folgendem Grund: Nachtrag: Interviewpartner Corona-Zeitstempel ab min 22 anstatt min 24.

  • "Dänemark schickt Schüler vor Weihnachten vorzeitig nach Hause

    Kopenhagen - Aufgrund von besorgniserregend hohen Corona-Zahlen
    werden die Schulkinder in Dänemark vor Weihnachten vorzeitig nach
    Hause geschickt. Für die Schülerinnen und Schüler von der Vorschule
    bis zur zehnten Klasse bedeute das «verlängerte Weihnachtsferien» [...]"

    --- krankenkassen.de/dpa/414284.html

  • Tja, was soll einem dazu noch einfallen, wenn sogar Radio München ...

    Danke für die Quelle, Bademeister.

    Warum redet der Doktor ab dem von dir genannten Zeitstempel über Antibiotika, wo es sich bei Covid-19 doch um eine Viruserkrankung handelt?

    Warum nimmt er als Nachweis für seine Behauptung, dass es keine Epidemie mit SARS-Cov 2 gäbe, nur die 45. Kalenderwoche aus dem RKI-Bericht?

    Könnte das der Grund sein:

    "[...] Seit Dezember 2020 ist Reuther Mitglied der Basisdemokratischen Partei Deutschland (dieBasis) [...]"
    --- de.wikipedia.org/wiki/Gerd_Reuther

    "Die Basisdemokratische Partei Deutschland (Kurzform dieBasis) ist eine deutsche Kleinpartei. Sie wurde am 4. Juli 2020 im Umfeld der Proteste gegen Schutzmaßnahmen zur COVID-19-Pandemie in Deutschland gegründet und gilt als der parteipolitische Arm der „Querdenker“-Bewegung. [...]"
    --- de.wikipedia.org/wiki/Basisdemokratische_Partei_Deutschland


    Hier ist die vom Doktor genannte Quelle:
    influenza.rki.de/

    Dieser Beitrag wurde bereits 5 mal editiert, zuletzt von din ()

  • din schrieb:

    Warum redet der Doktor ab dem von dir genannten Zeitstempel über Antibiotika, wo es sich bei Covid-19 doch um einen Virus handelt?

    das sagt er doch.
    Selbst wirksame Medikamente schützen nicht vor dem Tot.
    Und wenn es diese Studies wirklich geben, belegen diese, dass Antibiotika nicht wirken. ( in beiden Gruppen starben angeblich gleich viele Menschen)

  • Inzwischen haben drei Forschergruppen vorläufige Resultate zur Wirkung der Impfung gegen Omikron erhalten.
    Alle untersuchen die Wirkung der durch die Impfung gebildeten Antikörper gegen das Virus.

    1. Forscher des Africa Health Research Institute (AFHR): gestern, siehe Wir coronieren
    2. Virologin Prof. Dr. Sandra Ciesek (Uni-Klinikum Frankfurt): heute
    3. Forscher von Biontech: heute

    Zusammenfassung siehe tagesschau.de/inland/corona-omikron-ciesek-103.html

    Diese Wirkung gegen Ansteckung durch Omikron geht teilweise drastisch (z.B. nach 6 Monaten) zurück.
    Dennoch kann eine Schutzwirkung gegen Erkrankung und schwere Verläufe bestehen, durch die T-Zellen und B-Zellen.
    Ein früher Booster wird empfohlen zur Verstärkung.

    Das steht im Einklang mit dem rapid schnellen Ausbreitung von Omikron in Südafrika, UK, Dänemark und anderen Ländern. Auch dass die bisherigen Verläufe eher mild waren, könnte damit im Einklang stehen.

    Obwohl es in UK erst 568 bestätigte Fälle von Omikron gibt (Einwohnerzahl: 67 Millionen), rechnet man mit einer wesentlich höheren Dunkelziffer und vor allem damit,

    dass Omikron bald nach Weihnachten in UK die beherrschende Variante wird.

    dailymail.co.uk/news/article-1…-No10-Xmas-party-row.html

    Boris Johnson hat daher erste Maßnahmen erlassen (Empfehlung zu HomeOffice u.a.).
    D.h., der "Freiheitstag" / Liberty Day ist Geschichte, es folgt "Plan B".
    Natürlich gefällt das auch dort keinem, es gibt viel Unverständnis, Diskussionen usw.

    Jetzt kommt es auf die Gefährlichkeit von Omikron an; das ist noch offen.
    Ein milderer Verlauf wäre super, aber wahrscheinlicher ist wohl leider eine enorme Belastung der Krankenhäuser durch die exponentielle Ansteckungsrate.

    Biontech und Moderna haben sofort mit der Arbeit an einer Aktualisierung des Impfstoffes begonnen.
    Die Bekanntgabe zu Omikron in Südafrika erfolgte am 25. Nov.
    Genau an diesem Tag, Thanksgiving, einem groß gefeierten Fest- und Familientag in den USA, haben z.B. bei Moderna Hunderte von Mitarbeitern sofort mit der Arbeit begonnen.

  • Eigentlich sollte es sich herumgesprochen haben, dass Antibiotika nur bei bakteriellen Infektionen zum Einsatz kommen.

    Zweifellos lassen sich immer mehr Menschen impfen.
    Möglicherweise gehen auch immer mehr Menschen auf die Straße.
    Die beiden Aussagen schließen sich ja nicht notwendig aus.
    Die erste Aussage ist hinreichend belegt, die zweite wohl eher nicht, oder gibt es dazu konkrete Zahlen?
    Der Sieg der Zeit über das Material erfordert Opfer!

  • Gambitspieler schrieb:

    din schrieb:

    Warum redet der Doktor ab dem von dir genannten Zeitstempel über Antibiotika, wo es sich bei Covid-19 doch um einen Virus handelt?
    das sagt er doch.
    Selbst wirksame Medikamente schützen nicht vor dem Tot.
    Und wenn es diese Studies wirklich geben, belegen diese, dass Antibiotika nicht wirken. ( in beiden Gruppen starben angeblich gleich viele Menschen)
    Gambitspieler, ich hätte gedacht, dass du es besser weißt.

    Antibiotika helfen null gegen Viren. Deshalb ja meine Frage.

  • Sahra Wagenknecht

    Zum Video von RonnyT:

    Zweifellos, die Frau argumentiert super und in einer klaren, allgemeinverständlichen Sprache. Man ist geneigt, ihr komplett alles zu glauben, wenn man ihren Argumenten folgt.

    Genau da liegt das Problem. Die Gegenargumente werden nicht betrachtet.
    Man wünschte sich in der Politik einen prominenten Sprecher, der in der Lage ist, die Gegenargumente genauso sauber vorzutragen. Diesen Sprecher scheint es nicht zu geben.

    Also muss man sich auf seine eigene Logik verlassen. Das Ergebnis sieht jedenfalls bei mir in einigen Fragen (nicht in allen) etwas anders aus.

    Aber die Argumente sind ja bekannt, sie haben nur von meiner unbedeutenden Seite vorgetragen, nicht dieselbe Durchschlagskraft.
    Der Sieg der Zeit über das Material erfordert Opfer!

  • Patzer schrieb:

    Sahra Wagenknecht

    Zum Video von RonnyT:

    Zweifellos, die Frau argumentiert super und in einer klaren, allgemeinverständlichen Sprache. Man ist geneigt, ihr komplett alles zu glauben, wenn man ihren Argumenten folgt.

    Genau da liegt das Problem. Die Gegenargumente werden nicht betrachtet.
    Man wünschte sich in der Politik einen prominenten Sprecher, der in der Lage ist, die Gegenargumente genauso sauber vorzutragen. Diesen Sprecher scheint es nicht zu geben.

    Also muss man sich auf seine eigene Logik verlassen. Das Ergebnis sieht jedenfalls bei mir in einigen Fragen (nicht in allen) etwas anders aus.

    Aber die Argumente sind ja bekannt, sie haben nur von meiner unbedeutenden Seite vorgetragen, nicht dieselbe Durchschlagskraft.
    Die Argumente von Wagenknecht halte ich für absolut stichhaltig:

    Impfen ist hauptsächlich Selbstschutz und nicht Fremdschutz.
    Kinderimpfungen sind überwiegend unsinnig, weil die Gefahr einer ernsthaften Erkrankung mit Covid 19 gering ist und Nebenwirkungen noch nicht ausreichend erforscht sind.
    Junge Erwachsene sollten selbst entscheiden können, ob die Vorteile des Impfens die Nachteile überwiegen.
    Die medikamentöse Behandlung von Erkrankten wird noch zu wenig in Betracht gezogen.

    Das sind meines Erachtens sehr starke Argumente, die beachtet werden sollten, bevor man eine Impfpflicht verordnet!
    Ich habe allerdings die Befürchtung, dass die Medien einen solch starken Druck auf die neue Regierung ausüben, dass nicht mehr nach vernünftigen Argumenten entschieden wird.

  • Ich denke, die medizinische Begründung für die Impfung ist in der Tat hauptsächlich der Selbstschutz,
    aber die Begründung für die Impfpflicht ist hauptsächlich der Fremdschutz.
    Denn für sich selbst kann man selbst entscheiden, was man will.
    Die Frage ist, ob man dadurch möglicherweise für andere gefährlich ist (vgl. ansteckend bei z.B. Masern).

    Das findet sich auch im Infektionsschutzgesetz §20 Absatz 6:

    "(6) Das Bundesministerium für Gesundheit wird ermächtigt, durch Rechtsverordnung mit Zustimmung des Bundesrates anzuordnen, dass bedrohte Teile der Bevölkerung an Schutzimpfungen oder anderen Maßnahmen der spezifischen Prophylaxe teilzunehmen haben,
    wenn eine übertragbare Krankheit mit klinisch schweren Verlaufsformen auftritt und mit ihrer epidemischen Verbreitung zu rechnen ist. "

    Beachte den letzten Teil: "wenn eine übertragbare Krankheit ... und mit ihrer epidemischen Verbreitung zu rechnen ist."

    Man kann noch etwas weiter gehen. Wenn sich sehr viele infizieren und dadurch die Krankenhausplätze blockieren, stehen diese Plätze den anderen nicht zur Verfügung. Das impliziert dann mittelbar eine Gefahr für die Anderen. Genau dies sehen wir zur Zeit: Krebsoperationen u.a. müssen verschoben werden, hierdurch sterben einige Patienten, die sonst wahrscheinlich noch länger hätten leben können. Daher ist dieser zweite Punkt keine "Theorie", sondern real und eine weitere Komponente des Fremdschutzes.

    Dass die STIKO versucht detailliert nachzuweisen, dass bei der Impfung der Selbstschutz gegenüber möglichen Nebenwirkungen überwiegt, dient der medizinischen Empfehlung für den Einzelnen für die Impfung. Das ist etwas anderes. Im Zusammenhang mit der Impfpflicht nimmt es aber einem offensichtlichen Gegenargument die Kraft bzw. widerlegt es (zumindest bei Erwachsenen).