Wir coronieren

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Zu obigen Posts passt dieser irgendwie recht gut.

      mdr.de/nachrichten/deutschland…uswertung-falsch-100.html

      Zumindest in den Wiener Spitälern ist es so, dass bei jedem Patienten bei Einlieferung der PCR-Test durchgeführt wird und der aktuelle Impfstatus erhoben wird - aus gutem Grund.

      Bei der hoffentlich stattfindenden Entlassung wird - so notwendig - dringend die entsprechende Impfung empfohlen. Das sind aber eben nur die Ärzte, bei denen ich bisher das wirkliche medizinische Wissen angenommen habe.

      Zu den wenigen - im Verhältnis zu den verabreichten Impfungen - Impfschäden wurde ja auch einige Male die entsprechenden Vergleichszahlen anderer Impfungen im Post dargestellt.

      Übrigens: wenn jemand bei einem LKW-Unfall gerädert wird, muss das nicht unbedingt auf die Impfung zurückzuführen sein. - Das Gleiche gilt für Herzinfarkte, Schlaganfälle etc. - Die gab es auch schon vor der Impfung - wirklich.

      Wenn ich mich in ausländischen Medien richtig informiert habe, gibt es kaum ein Land, dass nicht an den weiterführenden Impfungen festhält um die Gesundheitsvorsorge zu gewährleisten. - Durchwegs auf Anraten der Medizin.

      Immer noch soll aber freigestellt sein ob sich jemand impfen lässt oder nicht, aber bitte in diesem Fall um etwas mehr Objektivität.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von franzli ()

    • ich glaube wir können mal zusammenfassen, wie man einzelne Maßnahmen zu bewerten hat

      1.Ausgangssperren
      rechtlich = illegal (tagesschau.de/inland/corona-massnahmen-urteile-101.html)
      Schutzwirkung: auf Dauer gesehen kontraproduktiv (siehe China, denn da geht jetzt die Angst um, dass es zu einer richtigen Explosion der Fallzahlen und de Todeszahlen kommt)

      2.Lockdown
      rechtlich = aufgrund der gesundheitlichen Folgen die bereits jetzt auffallen rechtlich mehr als fragwürdig.
      Schutzwirkung: gegen Corona wohl wirkend, jedoch mit der Konsequenz, dass jetzt gerade die Kinder gesundheitliche Probleme bekommen (*hust* ich weiß ich untertreibe hier gerade maßlos) (spiegel.de/panorama/gesellscha…a1-4949-9749-cc5984b2172f)

      3.Masken pflicht
      rechtlich = legal - FFP2-Maskenpflicht aufgrund des Corona-Sachverständigenausschusses allerdings rechtlich fragwürdig
      Schutzwirkung = vorhanden

      4. 2G-Regeln
      rechtlich = illegal da die Schutzwirkung auch durch die 3G-Regeln erreicht wurde
      Schutzwirkung = eher kontraproduktiv. Hier ist laut dem Corona-Sachverständigenausschuss sogar 3G besser

      5.Kontaktverfolgung
      rechtlich = sehr zweifelhaft aufgrund fehlendem Nutzen
      Schutzwirkung = in Deutschland nicht vorhanden, da die Gesundheitsämter mit der Datenflut nicht klar kamen

      5.Impfung
      rechtlich = solange es keine Pflicht gibt alles ok. (aufgrund der Aussagen der Regierung in Form von Lauterbach ist jetzt nicht mal mehr die Einrichtungsbezogenen Impfpflicht mehr rechtlich haltbar)
      Schutzwirkung: guter Eigenschutz zumindest mit den Impfstoffen der westlichen Welt
    • Kubicki bezieht sich offenbar auf die folgende Studie, die am 27. Nov. in der Zeitschrift "Clinical Research in Cardiology" publiziert wurde:

      link.springer.com/article/10.1007/s00392-022-02129-5

      Im Pathologie-Institut der Uni Heidelberg wurden 35 Personen obduziert, die innerhalb von 20 Tagen nach einer Corona-Impfung gestorben waren.
      In 10 Fällen ergaben sich Vorerkrankungen als Ursache.
      Bei den verbleibenden 25 Körpern stellte man in 5 Fällen als wahrscheinliche Ursache Herzprobleme fest;
      in 4 Fällen davon lag eine (Epi-) Myocarditis vor.

      Es ist bekannt, dass die Corona-Impfung zu Myokarditis führen kann; auch hier wurde unmittelbar nach den ersten Vorfällen in Israel im Mai/Juni 2021 (und noch bevor es aus den USA bestätigt wurde) darüber berichtet Wir coronieren von @dangerzone, Wir coronieren von mir, und auch öfter später. Meist verläuft das glimpflich, wie auch in obiger Studie angegeben wird.

      Hinzu kommt, dass Myokarditis bekannterweise auch ohne Impfung auftritt, z.B. auch bei Sportlern.
      Damit ist die Frage: was ist die Ursache?

      Die Studie sagt: für die 4 Todesfälle war Myokarditis die Ursache (für den 5. Fall möglicherweise).
      Die Studie sagt *nicht*, dass diese Myokarditis durch die Impfung entstanden sei.

      Die Studie gibt Indizien (z.B. erhöhte T-Werte) an, dass die Impfung möglicherweise eine Ursache für die aufgetretene Myokarditis gewesen sein kann.
      Eine Erklärung könnte die folgende sein:
      Es ist bekannt, dass eine Covid-Infektion zu Myokarditis führen kann. Evtl. haben die Impfstoffe bei diesen Personen zu einer Immunreaktion mit ähnlichem Resultat geführt.
      Evtl. gab es aber auch andere Gründe für die Myokarditis.

      Die Autoren sagen in ihrer Diskussion, dass 4 bzw. 5 Fälle nicht gerade eine große Datenmenge darstellen.
      Die Autoren fordern weitere Untersuchungen, auch um mögliche Risikopatienten identifizieren und besser behandeln zu können.

      Am Ende der Diskussion:

      "Finally, we cannot provide a definitive functional proof or a direct causal link between vaccination and myocarditis. Further studies and extended registry are needed to identify persons at risk [...] ."

      "Schließlich können wir keinen definitiven funktionellen Beweis oder einen direkten kausalen Zusammenhang zwischen Impfung und Myokarditis liefern. Weitere Studien und ein erweitertes Register sind erforderlich, um Risikopersonen zu identifizieren [...]" (Google Übersetzer)
    • wow, qualitätsjournalismus der "bild" :D

      diskutieren zwei bild-journalistInnen mit wirtschaftsexperten, bestsellerautor (den musste ich sogar erstmal googeln: de.wikipedia.org/wiki/Marc_Friedrich#Positionen ) und nem physiker über ne aussage von kubicki....
      so könnte ein witz beginnen.

      wer wirklich etwas über corona wissen will, schaue doch bitte in den link von @franzli oder lese die analyse von @Manni5 .



    • Ist ja egal, meffi. Solange die Zeitung schreibt, was ich lesen will, glaube ich ihr.
      Nennt sich confirmation bias, wenn ich das richtig verstanden habe. ... :)

      -----------------------
      Genauso wie der Glaube an gefälschte Statistiken. Sie seien immer nur dann manipuliert, wenn sie dem eigenen Weltbild widersprechen. Stimmen sie mit der eigenen Ideologie überein, sind sie natürlich nicht gefälscht worden. Spannend ist in meinen Augen dann die Frage, wie solche Personen folgende Meldungen implementieren:

      ""
      Fast 15 Mio. Menschen in zwei Jahren gestorben

      Die Übersterblichkeit ist laut der Weltgesundheitsorganisation in den ersten beiden Jahren der Pandemie deutlich höher gewesen als die offiziell gemeldeten Covid-19-Todeszahlen: Weltweit starben 2020 und 2021 rund 14,8 Millionen Menschen mehr als ohne Pandemie zu erwarten gewesen wäre. [...]"

      --- science.orf.at/stories/3216599/



      Wenn also die offiziellen Zahlen immer gefälscht sind, dann waren sie wohl nach unten gefälscht, oder wie?
      Oder jetzt sind die die Zahlen gefälscht, aber dann waren die Offiziellen korrekt, also doch nicht immer gefälscht, oder wie?
      Ach ich hab's: Sie sind alle immer zu jeder Zeit gefälscht! Die stecken nämlich alle unter einer Decke, diese Institutionen ... außer sie sagen / schreiben, was ich hören / lesen will, versteht sich. Denn dann muss es ja die Wahrheit sein ...
    • @RonnyT

      Direkt zu Anfang des BILD-Videos: "Wir brauchen eine Aufarbeitung ... der Corona-Maßnahmen."

      Stimmt!

      Aber ... hmmm ... eine Untersuchung zur Wirksamkeit der Maßnahmen hat der Bundestag ja bereits in Auftrag gegeben!

      Und der offizielle Bericht eines größeren Gremiums international anerkannter Experten aus verschiedenen Fachrichtungen ist bereits am 30. Juni erschienen, siehe:

      bundesgesundheitsministerium.d…tionsbericht_IFSG_NEU.pdf

      Schon gelesen? Teile davon gelesen? Die Zusammenfassung gelesen?

      -- Ist etwas umfangreich, der Bericht hat 150 Seiten. Dazu kommen dann noch die Literaturangaben.

      Der Bericht wurde auch hier ab dem 30.6. mehrfach diskutiert.
      Von "totschweigen" kann also keine Rede sein. Vielleicht nimmt man es nur nicht wahr?
    • @RonnyT

      keine ahnung, wo du hier ein "hetzen" siehst.
      aber ich bin ja auch nicht "einige".

      generell wird dieser ausdruck übrigens im politischen diskurs gerne von denjenigen genutzt, die genau dieses tun. von "das wird man ja wohl noch sagen dürfen" bis hin zu "rettet unsere kinder/wahlweise:kultur/wahlweise:werte".

      ich persönlich kann nur sagen, dass ich von bildzeitung, rubicon, junge freiheit etc. nichts halte. das ändert sich auch nicht, falls dort etwas publiziert wird, mit dem ich konform gehen könnte.

      und zudem schätze ich es, wenn sich in einer diskussionsrunde zumindest einE expertIn aus dem besprochenen fachgebiet findet. :!:

      zum thema "aufarbeiten / totschweigen" siehe obigen post von @Manni5.
    • Die Wirkung der Corona-Maßnahmen (Fachausdruck NPI = nicht-pharmazeutische Interventionen) wurde von Anfang an von internationalen Wissenschaftlergruppen untersucht und dargestellt -- auch hier hatten wir Massen an Diskussionen dazu, da es so viele Publikationen dazu gab.

      Auch soziale Effekte wurden von Anfang an untersucht.

      Als Beweis siehe den Bericht, herausgegeben vom Bundesministeriums für Arbeit und Soziales, bereits vom November 2020:

      Soziale Folgen der COVID-19-Pandemie. Ergebnisse einer repräsentativen Befragung. erstellt durch DIW Econ GmbH.

      armuts-und-reichtumsbericht.de…_blob=publicationFile&v=3

      Aus der Kurzbeschreibung:

      "Mit Bezug auf die eigene Lebenssituation zeigt sich: Insbesondere Personen in schwächeren Einkommens- und
      sozialen Lagen sind von den unmittelbaren finanziellen Folgen der Pandemie betroffen. Es sind auch genau diese Gruppen, die den gesellschaftlichen Zusammenhalt – eine relevante Größe für die Bewältigung der Pandemie – deutlich negativer bewerten."

      Dieser Bericht über die Resultate der repräsentativen Erhebung hat 205 Seiten.

      Ich gebe ihn vor allem an, da er bereits im November 2020 erschien.
      Inzwischen gibt es viele weitere Untersuchungen zu medizinischen, sozialen, wirtschaftlichen, juristischen Folgen der Corona-Maßnahmen.

      Und die wird es auch weiter geben. Denn es ist ein ideales Thema für Wissenschaftler vieler Richtungen.
    • @Gambitspieler

      Nein, es sind nicht "immer wieder nur Hypothesen", dass eine schnelle Reaktion besser ist als eine spätere, sondern das ist

      - gesichertes Grundwissen der Epidemiologie (deshalb konnte hierzulande und weltweit die Reaktion in der 1. Welle so schnell empfohlen werden)
      - bestätigt durch zahlreiche wissenschaftliche Arbeiten, die hier auch angegeben und besprochen wurden

      Die Artikel, die Du angibst, sprechen gar nicht über einen "sofortigen Lockdown".
      Das Wort taucht darin überhaupt nicht auf!

      Sorry, das ist offenbar abermals einer Deiner Schlüsse, die in diesen Quellen nicht enthalten sind.

      Die Infektionswelle in China zeigt sicherlich die Gefährlichkeit von Omikron für eine Bevölkerung, die durch Impfungen oder Immunität noch nicht genügend geschützt ist.
      Wobei dies auch eine gewisse Vorhersage ist -- darin stimme ich Dir zu! --, dass die vielen Infektionen und die ersten Berichte darauf hinweisen, dass es vermutlich sehr viele Todesfälle geben wird.

      Als Grund würde ich das mangelnde Vertrauen der Bevölkerung in die chinesischen Impfungen ansehen. Es besteht kein Impfstoffmangel. Diese sind wirksam aber wohl tatsächlich nicht so gut wie die hiesigen. Das wirkt dann zusammen mit dem Fehlen der natürlichen Immunität und mit Omikron.

      Bisher hat die Zero-Covid-Politik in China zu massiven, für uns unvorstellbaren Einschränkungen der Bevölkerung geführt, aber auch zunächst einmal viele Leben gerettet. Ich denke, unsere Todesfallzahlen sind wesentlich höher. Wie das nach dieser Welle aussieht, ist schwer genau vorherzusagen.
    • Gambitspieler schrieb:

      Es gab immer wieder nur Hypothesen wo man annahm, dass ein sofortiger Lockdown am effektivsten ist.

      China belegt jetzt das Gegenteil
      "China: Ohne Lockdown rechnen Forschende mit mehr als 1 Million Tote

      Chinesische Forscher*innen rechnen mit dieser hohen Zahl an Toten, wenn sich die Omikron-Variante des Coronavirus ohne Eindämmungsmaßnahmen in China verbreitet. Das ist das Ergebnis einer Studie, die im Wissenschaftsmagazin „Nature Medicine“ veröffentlicht wurde."

      --- swr.de/swr2/wissen/china-ohne-…s-1-million-tote-100.html

      Audiobeitrag (eine Minute und 46 Sekunden).

      Enthaltene Aussagen:
      - 112 Millionen mögliche, symptomatische Infektionen innerhalb von sechs Monaten durch Omikron bei Verzicht auf Lockdowns
      - auf Grund von zu wenig geimpften Alten (weil erst die Arbeiter:innen geimpft wurden)
      - auf Grund der klassischen Totimpfstoffe Sinofarm und Sinovac, die weniger wirksam seien als mRNA-Impfstoffe


      "[...] Laut dem Nothilfe-Koordinator der Weltgesundheitsorganisation (WHO), Mike Ryan, konnte die Null-Covid-Politik das Virus jedoch zuletzt nicht mehr eindämmen. "Die zunehmend intensive Ausbreitung passierte lange bevor die Maßnahmen geändert wurden", betonte er am Mittwoch bei einer Pressekonferenz in Genf. Die Lockerung habe die aktuelle Corona-Welle nicht ausgelöst. [...]"

      --- handelsblatt.com/dpa/china-ver…-fuer-welle/28870454.html
    • @Manni5 und @din

      ihr habt wohl nicht verstanden was das Problem am lockdown in China ist.
      Er hat nichts gebracht. Im Gegenteil China lockert jetzt diese Regeln (bzw. muss sie jetzt lockern) und wird jetzt das erleben, was Europa schon vorher erlebt hatte.

      Richtig ohne lockdown kommt es zu toten, aber ein lockdown verhindert diese Toten auch nicht. Er verschiebt sie nur auf später.

      Und genau das wird auch in meinen Quellen deutlich thematisiert.
      Es wird jetzt sogar befürchtet, dass dadurch der Virus mutiert. Und diese Gefahr ist nur entstanden, weil China über 2 Jahre hinweg einen lockdown durchgeführt hatte.

      PS:
      Die Quellen sagen nur, dass China jetzt den lockdwon aufhebt.
      Ansonsten ist sehr wohl bekannt, dass China sofort einen lockdown gestartet hatte, sobald ein paar Personen infiziert waren.

      Dafür müsste ich aber jetzt alte Quellen aus dem letzten Jahr und aus dem aktuellen Jahr, als es zu Covid-ausbrüchen kam
    • Gambitspieler schrieb:

      ihr habt wohl nicht verstanden was das Problem am lockdown in China ist.
      Er hat nichts gebracht. Im Gegenteil China lockert jetzt diese Regeln (bzw. muss sie jetzt lockern) und wird jetzt das erleben, was Europa schon vorher erlebt hatte.

      Richtig ohne lockdown kommt es zu toten, aber ein lockdown verhindert diese Toten auch nicht. Er verschiebt sie nur auf später.

      Und genau das wird auch in meinen Quellen deutlich thematisiert.
      Genauso habe ich das auch verstanden.

      Auch der Rest deines Posts ist mir vollständig bekannt.

      Lediglich deine Aussage, dass ein Lockdown nichts brächte, halte ich für falsch, unterkomplex und polemisch.
    • Schade, dass nach 3 Jahren immer noch geteilte Meinung herrscht, die hinreichend in Studien belegt ist.

      Kommt mir ein wenig wie beim Nutzen der Impfung vor, der unbestreitbar ist und auch hier zu Beginn zu *Expertisen* über mRNA führten, die an Unrichtigkeit nicht zu übertreffen waren. - Leider zum Teil bis heute und auch mit Sicherheit Einigen das Leben gekostet haben.

      Zu lockdowns und Ausgangssperren: beides hat - als letztes Mittel - natürlich seine Berechtigung. Verzichte hier auf schon zuvor gepostete links, die dies beweisen, sondern versuche es pragmatisch zu zeigen.

      Beide Maßnahmen sollten möglichst kurz gehalten werden, was ja auch mehr oder weniger so gehalten wurde.
      Es geht bei beiden Maßnahmen ganz einfach um Zeitgewinn.

      Zum einen soll Menschen in der Zeit Gelegenheit gegeben werden sich impfen zu lassen.
      Zum Zweiten - viel wichtiger. Diese Maßnahmen sollten nur getroffen werden, wenn die Überlastung der KH droht. - Dadurch wird eine Verflachung der Infektionszahl erreicht und wenn wieder ausreichende Kapazitäten vorhanden sind, sollten diese beiden Maßnahmen eingestellt werden. - Natürlich werden dann die Infektionen nachgeholt, aber dann sollte jeder bei Bedarf ein Spitalsbett bekommen.

      Dieser Dauerlockdown in China ist mit den gewesenen in Europa in keinster Weise vergleichbar, allerdings muss man auch sagen, dass den Chinesen fast nichts anderes übrigblieb, weil die Effizienz ihrer Seren wesentlich geringer und der Unwille der Bevölkerung sich impfen zu lassen wesentlich größer ist.

      Was da unter Umständen bei einer völligen Aufhebung der Maßnahmen passieren kann und vermutlich auch wird, ist schwer vorstellbar und wird in der Schwere kaum publik werden, wie so vieles Anderes was China betrifft.

      Über die *Harmlosigkeit* Omikrons wäre China froh - wenn es denn so wäre.
    • din schrieb:

      Lediglich deine Aussage, dass ein Lockdown nichts brächte, halte ich für falsch, unterkomplex und polemisch.

      China belegt gerade das der Lockdown nicht gebracht hat.

      Was nützt es, dass man einen lockdown macht, wenn man am Ende trotzdem zu den Todeszahlen kommt, wie jetzt befürchtet?

      Was ist der Unterschied zwischen vor 2 Jahren 1 mio tote zu jetzt 1 mio Tote?
      Die Lockdownidee basiert darauf, dass der Virus dadurch quasi ausgerottet wird. Dies ist erwiesener Maßen nicht passiert.
      China hat also alle Theorien widerlegt, denn der Virus existiert noch immer trotz sofortigen Lockdown.


      In Deutschland sehen wir jetzt sogar noch weitere gefährliche Nachteile des lockdowns. Siehe Überlastund der Kinderkliniken. Gründe sind hier Schulschließungen und Lockdown.

      Was die Folgen für Krebserkrankungen ist wird sich auch noch zeigen.
    • Gambitspieler schrieb:

      China belegt gerade das der Lockdown nicht gebracht hat.

      Was nützt es, dass man einen lockdown macht, wenn man am Ende trotzdem zu den Todeszahlen kommt, wie jetzt befürchtet?

      Ähm, vielleicht, weil eine Epidemie mit einer der älteren, schlimmeren Varianten weitaus mehr Tote verursacht hätte als die jetzige "Erkältungs"variante Omikron? Aber nur vielleicht, ich weiß es doch auch nicht.

      Vielleicht, weil Zeit geschunden werden musste um die Impfstoffproduktion zu skalieren? Keine Ahnung, gibt bestimmt einen Nutzen von Lockdowns, auch wenn uns gerade absolut keiner einfällt.

      -----------------------
      "Covid-19: Technik zur Bekämpfung der Pandemie weltweit für Überwachung benutzt

      Überall auf der Welt spielte Technik eine wichtige Rolle beim Kampf gegen das Coronavirus. Die wird nun aber vermehrt für ganz andere Zwecke benutzt.

      Fast drei Jahre nach Beginn der Corona-Pandemie wird deutlich, wie weltweit Daten, die vorgeblich für Zwecke der öffentlichen Gesundheit gesammelt werden, von Behörden und Geheimdiensten ausgewertet werden. Die Nachrichtenagentur AP hat Beispiele aus mehreren Ländern zusammengetragen, um das ganze Ausmaß zu beleuchten. [...]

      In Australien wurden Geheimdienste dabei "erwischt", wie sie Daten aus der nationalen App CovidSafe abgezogen haben, außerdem hätten Strafverfolgungsbehörden auf zur Kontaktverfolgung gesammelte Daten zugegriffen. Derartige Fälle hat es auch in Deutschland gegeben. Auch in den USA sei der nicht mehr dem ursprünglichen Zweck entsprechende Zugriff geprüft und teilweise auch durchgeführt worden, heißt es bei AP noch. Insgesamt zeigten die Fälle, wie die Pandemie dazu genutzt wurde, den Zugriff auf Überwachungstechnik auszuweiten. Jetzt müsse sich zeigen, ob das zurückgefahren werde oder der neue Normalzustand sei."
      --- heise.de/news/Covid-19-Technik…hung-benutzt-7432975.html

      -----------------------
      "Epidemiologie der Coronavirus-Pandemie

      Christian-Albrechts-Universität zu Kiel [...]"

      --- av.tib.eu/media/57175


      "Die Coronavirus-Pandemie und ihre Folgen [...]

      Die Immunantwort bei SARS-CoV-2 und ihre Folgen

      Wohin führt uns die Coronavirus-Pandemie?

      Die Ökonomie im Pandemie-Lockdown [...]

      Epidemien als Motor der Evolution seit der Steinzeit [...]

      Gesellschaftliche Resonanz auf das Virus

      Bilder der Pandemie

      Ausbreitung von COVID-19 und Strategien der Eindämmung

      Ethische Fragen der Priorisierung von SARS-CoV-2-Impfungen

      Ethik in der Pandemie

      Rehabilitationen nach Corona-Virus-Erkrankungen [...]

      Medikamente bei COVID-19"

      --- av.tib.eu/series/1226/die+coro…+pandemie+und+ihre+folgen

      Dieser Beitrag wurde bereits 14 mal editiert, zuletzt von din ()