freie Meinungsäußerung?!

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Kjeld schrieb:

      Diese Regel gilt nur bedingt, denn sobald man in einem Forum, oder auf irgendeiner Webseite seine Gedanken äußert, kann es extrem schnell passieren, dass dieses Tun sehr schnell beschnitten werden kannund/oder gewisse Sanktionen stattfinden.
      Ich denke hier greift eher das "Hausrecht" als die Meinungsfreiheit, denn diese Sanktionen beschneiden ja nicht die Meinungsfreiheit, denn du darfst ja deine Meinung an jeder anderen Stelle äußern. Wenn du zu mir nach Hause kommen würdest und etwas sagst was mir nicht gefällt, würde ich dich auch erst bitten, dass du dies lässt und wenn du dem nicht folgst würde ich dich vor die Tür setzen und dort könntest du dann sagen was du möchtest.
      Chemie ist wie kochen, man sollte nur 3x überlegen den Löffel abzulecken!

    • arijan schrieb:

      Und wenn die Maßnahme mehr Opfer kostet als die Gefahr? Woher weiß man ob eine Gefahr mehr Opfer kostet als die Maßnahme, wenn man sie nicht vorurteilsfrei diskutiert? Ich spreche, bitte beachten(!), prinzipiell.
      Dazu muß

      1. Die Zeit zur Verfügung stehen, je höher der Zeitdruck ist, desto weniger kann man darüber diskutieren.
      2. Die Diskussion überhaupt konkrete Rückschlüsse auf die Gefahren erlauben.


      Ein Beispiel:

      Jemand sagt Dir, ein Geschoß fliegt auf Dich zu und wird in Kürze bei Dir sein.

      Einer sagt, der Schütze trifft im allgemeinen gut, geh in Deckung.
      Ein anderer sagt, es ist unklar, ob er bei dem Wind heute überhaupt trifft.

      Wie entscheidest Du Dich, wenn zu Deinen Füßen lauter Brennesseln wachsen??

    • dangerzone schrieb:

      arijan schrieb:

      Und wenn die Maßnahme mehr Opfer kostet als die Gefahr? Woher weiß man ob eine Gefahr mehr Opfer kostet als die Maßnahme, wenn man sie nicht vorurteilsfrei diskutiert? Ich spreche, bitte beachten(!), prinzipiell.
      Dazu muß
      1. Die Zeit zur Verfügung stehen, je höher der Zeitdruck ist, desto weniger kann man darüber diskutieren.
      2. Die Diskussion überhaupt konkrete Rückschlüsse auf die Gefahren erlauben.


      Ein Beispiel:

      Jemand sagt Dir, ein Geschoß fliegt auf Dich zu und wird in Kürze bei Dir sein.

      Einer sagt, der Schütze trifft im allgemeinen gut, geh in Deckung.
      Ein anderer sagt, es ist unklar, ob er bei dem Wind heute überhaupt trifft.

      Wie entscheidest Du Dich, wenn zu Deinen Füßen lauter Brennesseln wachsen??
      Ich stimme Dir grundsätzlich zu. Mir ist das Dilemma bewußt. Das Problem ist, daß ich einem "Warner" damit Kontrolle über mich gebe. In so einer Situation ist es natürlich auch entscheidend wie vertrauenswürdig der Warner für mich ist, und wie die Folgen meiner Reaktion aussehen. Wenn die Folgen der Reaktion auf ein Ereignis X, anhand "einer" Perspektive, das kann also auch die Perspektive einer Gruppe sein, gravierend sind, muß in meinen Augen abgewogen werden. Denn wenn man in eine Falle gelockt wird, sind die Folgen womöglich weit schlimmer.

      Letztendlich, das ist meine Perspektive, muß jeder selbst, in Eigenverantwortung handeln (Stichwort: Ist Verantwortung delegierbar?). Wir treffen im Leben andauernd Entscheidungen, die das Leben anderer beeinflußen, auch solche die zum Tode von Unbekannten führen. (Stichwort: 3.Welt, Fleischkonsum etc.) Durch NICHTS tun leiden auch genug Menschen. Es ist also egal was ich tue, es wird immer einer "wegen" mir leiden. Die einzige Lösung kann nur ein Diskussion sein, damit Probleme überhaupt sichtbar werden, und man zielgerichtet handeln kann.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von arijan ()

    • Irgendwie werden jetzt alle irre.
      Die selbe Zeitung berichtet, dass im Raum Heidelberg, Mannheim und dem Rhein-Neckar-Kreis,
      etliche Bäckereien am Karfreitag und Ostermonat (gemeint war sicher der Ostermontag)
      für 3 Stunden geöffnet haben können, aber am Ostersonntag geschlossen bleiben muss.

      Worin liegt der tiefere Sinn, dass die Bäckereien am Ostersonntag nicht öffnen dürfen/durften..?!
      Bemerkenswert dabei ist, es wurden die geöffneten Filialen durch mitteilsame Bürger angezeigt...^^
      Also man fasst sich echt an den Kopf.

      Eine Betreiberin eines Traditionsgeschäftes wollte auf Nummer sicher gehen und rief rechtzeitig am Karsamstag bei der Heidelberger Polizei an, um sich zu vergewissern, ob sie denn am Ostersonntag öffnen darf. Ihr wurde in einem langen Gespräch versichert, dass sie Ostersonntag ihr Geschäft öffnen dürfe. Damit wähnte sich die Betreiberin des Traditionsgeschäftes auf der sicheren Seite.

      Das dann doch die Polizei am Ostersonntag bei ihr im Laden stand und darauf verwies, dass das Geschäft nicht geöffnet haben dürfe, sei dann doch enttäuschend gewesen.

      rnz.de/coronavirus_artikel,-co…h-updat-_arid,509245.html

    • AntilopeZ schrieb:

      Heidelberger Anwältin 
in psychiatrischer Einrichtung, so lautet eine Schlagzeile der Rhein-Neckar-Zeitung und anderer Medien.


      rnz.de/nachrichten/heidelberg_…-update-_arid,508747.html

      Auch wenn das wirken der Rechtsanwältin, in Bezug auf Corona, hier teilweise auf Zustimmung gestoßen ist, kann man diese
      auch hinterfragen.

      Nun steht auf Ihrer Webseite:

      Zitat:

      "Anwältin Beate Bahner gewaltsam in Psychatrie verfrachtet"


      Nun gibt man den Bahner-Jüngern, die u.a. falsch behauptet haben, in Sachsen werden alle Menschen weggesperrt, mal richtig Futter....
      Angedroht wurde dies ja nur Quarantäneverweigerern.Kapazität von 22 Psychatriebetten.

    • dangerzone schrieb:

      AntilopeZ schrieb:

      Heidelberger Anwältin 
in psychiatrischer Einrichtung, so lautet eine Schlagzeile der Rhein-Neckar-Zeitung und anderer Medien.


      rnz.de/nachrichten/heidelberg_…-update-_arid,508747.html

      Auch wenn das wirken der Rechtsanwältin, in Bezug auf Corona, hier teilweise auf Zustimmung gestoßen ist, kann man diese
      auch hinterfragen.

      Nun steht auf Ihrer Webseite:
      Zitat:

      "Anwältin Beate Bahner gewaltsam in Psychatrie verfrachtet"


      Nun gibt man den Bahner-Jüngern, die u.a. falsch behauptet haben, in Sachsen werden alle Menschen weggesperrt, mal richtig Futter....
      Angedroht wurde dies ja nur Quarantäneverweigerern.Kapazität von 22 Psychatriebetten.
      Lebe in Sachsen, kann berichten, ich bin hier nicht weggesperrt und es wird auch keiner weggesperrt. Lassen wir uns von ein paar Online-Hysterikern mal nicht verrückt machen ;)

    • Schroeder schrieb:

      Beate Bahner berichtet von ihrer Verhaftung und ihrer Behandlung in der Psychatrie:



      Für mich ist das einfach unglaubwürdig und unlogisch.

      Nachdem sie angeblich jetzt erst ein Handy hat und auch eine Nachricht versenden kann, (bei 6:36 sagt sie sogar "Video") existiert aber scheinbar keinerlei Bildmaterial. Das wäre doch das nahe liegenste was man macht oder!?

      Wenn es schon bei Ihrer "Verhaftung" niemand gemacht hat.Das alleine ist doch heutzutage sehr seltsam.

      Sie liefert auch gleich die Erklärung mit, warum sie kein Handy dabei hatte (wegen der Ortung, na klasse, die Polizei ist ja auch doof und kennt ihre Sekretärin nicht....).

    • Menschenfreund schrieb:

      Naja, wir haben Kontaktverbot und sie ruft zu einer Demonstration auf...

      Ganz ehrlich, sie soll sich mal beruhigen und wieder runterkommen.

      naja wie willst du sonst gegen illegalen Gesetzen was ausrichten? Also der Aufruf zu Demo macht durchaus Sinn


      Schroeder schrieb:

      Beate Bahner berichtet von ihrer Verhaftung und ihrer Behandlung in der Psychatrie:



      Hätte sie nicht die USA erwähnt, hätte man diese Aussagen sogar eventuell glauben können, aber das scheint es mit ihrer Phantasie doch langsam durchzugehen zumal ihr Antrag in der Form wie sie ihn gemacht hat einfach nur lächerlich war.

    • @Gambitspieler
      Aus Frau Bahners Sicht mag das ja Sinn machen. Nur das der Staat schon immer gegen einen Aufruf zur Begehung von Straftaten vorgeht dürfte auch klar sein. Das sie in der Psychiatrie ist und nicht im normalen Gefängnis versteh ich zwar auch nicht ganz, wird aber schon seine Richtigkeit haben denke ich. Bisher kenne ich nur die Version von Frau Bahner. Mich würde aber auch die andere Version interessieren.

    • Ich hab's vermutet. Hatte schon im Thread "Wir coronieren" geschrieben, sie braucht mal Pause, vielleicht sieht sie sich selbst danach anders; ihre Statements werden immer schlimmer (post 649) und in post 654:
      Alternative: Sie ist in der Woche psychisch durchgedreht, mit Höhepunkt gestern nach der Ablehnung ihres Eilantrags an das BVerfG. Nach einer Nacht Ruhe möchte sie jetzt mit ihrer ironischen "Befreiungverordnung" vor allem sich selbst befreien und natürlich ihre Anwaltszulassung behalten.

      Also, Frau Bahner ist psychisch durchgedreht. Vielleicht hat sogar ihre Schwester oder "Jacky" (erwähnt sie kurz in der Aufnahme) sie einweisen lassen.
      Aber das geht nicht einfach -- meines Wissens muss es freiwillig sein oder aber Selbstgefährdung vorliegen.

      Eine Bekannte von mir hatte mal extremen Verfolgungswahn, wurde eingeliefert und wurde sehr gut behandelt. Der behandelnde Arzt sagte ihr einfach nur: Ich verstehe Sie, ich kann Ihnen helfen. Nach 10 Tagen war sie wieder draußen und okay. Das Durchdrehen kann passieren und fällt Außenstehenden oft gar nicht auf; teilweise glaubt man sogar diesen Personen, was sie behaupten. Ich wünsche ihr, dass sie gute Behandlung bekommt und danach ist sie wieder ok.

      Ihre Schwester hätte die Aufnahme nicht teilen sollen (obwohl B.B. das sagte); das wäre für später besser gewesen. Krankheit ist was sehr Persönliches. Es reicht, wenn die Freunde es wissen; das muss nicht die ganze Welt in dieser Form wissen.

      Edit:
      Siehe Link 24 von AntilopeZ mit Statement der Polizei. Tätlicher Angriff, also Festnahme. Wegen Vermutung der Verwirrtheit Einweisung. Alles ok. Für sie wird es gut sein, dass sie dort ist.

    • Menschenfreund schrieb:

      @Gambitspieler
      Aus Frau Bahners Sicht mag das ja Sinn machen. Nur das der Staat schon immer gegen einen Aufruf zur Begehung von Straftaten vorgeht dürfte auch klar sein. Das sie in der Psychiatrie ist und nicht im normalen Gefängnis versteh ich zwar auch nicht ganz, wird aber schon seine Richtigkeit haben denke ich. Bisher kenne ich nur die Version von Frau Bahner. Mich würde aber auch die andere Version interessieren.

      Wo hat sie zu Strafttaten aufgerufen? Wenn dann hat sie höchstens zu zivielen Ungehorsam aufgerufen, aber zu keinen Straftaten und wen du sagst, dass jemand sagt nutzt ure Grundrechte und es ist korrekt, dass er dann in die Psychatrie gehört, macht mir eher deine Einstellung sorgen. Denn das sind Aussage die ich in Diktaturen erwarten würde und nicht in Demokratien.

      Aber ich habe jetzt eine Quelle gefunden wo behauptet wird, dass die Regierung von Heidelberg die Leute in die Psychatrie stecken wollte die die Quarantäne verweigern. Weiß jemand was darüber?
      Falls das stimmen sollte, ist die Aussage von Frau Barner wohl doch die Wahrheit.

    • Gambitspieler schrieb:

      Aber ich habe jetzt eine Quelle gefunden wo behauptet wird, dass die Regierung von Heidelberg die Leute in die Psychatrie stecken wollte die die Quarantäne verweigern. Weiß jemand was darüber?
      Falls das stimmen sollte, ist die Aussage von Frau Barner wohl doch die Wahrheit.
      Für Sachsen gab es das, ob auch für Heidelberg ist mir nicht bekannt.

      tagesspiegel.de/politik/quaran…psychiatrie/25735202.html

    • Gambitspieler schrieb:

      Aber ich habe jetzt eine Quelle gefunden wo behauptet wird, dass die Regierung von Heidelberg die Leute in die Psychatrie stecken wollte die die Quarantäne verweigern. Weiß jemand was darüber?

      Falls das stimmen sollte, ist die Aussage von Frau Barner wohl doch die Wahrheit.
      Das habe ich auch gelesen, es ist aber etwas anders. Wer infiziert ist aber keine Selbstquarantäne macht, sondern öfter draußen 'rumläuft, muss festgehalten werden. Das ist nichts Neues. Wohin mit diesen Leuten? Gefängnis wäre unangebracht. Im Krankenhaus kann man sie kaum festhalten. Also ist die geschlossene psychiatrische Abt. das Beste, was die Leute kriegen können (besseres Zimmer als Zelle), aber natürlich ohne psychiatrische Behandlung. :) Schon die Bekanntmachung der Möglichkeit sorgt dafür (hoffentlich), dass es unnötig wird.

    • dangerzone schrieb:

      Gambitspieler schrieb:

      Aber ich habe jetzt eine Quelle gefunden wo behauptet wird, dass die Regierung von Heidelberg die Leute in die Psychatrie stecken wollte die die Quarantäne verweigern. Weiß jemand was darüber?
      Falls das stimmen sollte, ist die Aussage von Frau Barner wohl doch die Wahrheit.
      Für Sachsen gab es das, ob auch für Heidelberg ist mir nicht bekannt.
      tagesspiegel.de/politik/quaran…psychiatrie/25735202.html

      ok danke. Aber das macht mir jetzt wirklich sorgen in Sachen Demokratie, denn diese Leute sind ja nicht verrückt.

      EDIT:

      @Manni5
      Warum sind Gefängnisse unangebracht? Dort kommen ja auch Betrunkene hin damit sie ausnüchtern (Ausnüchterungszelle)