Klimawandel

Dass sich Hr.Habeck nun auf angeblich abgebrannte Brennstäbe beruft, ist für mich seltsam. Noch im Oktober 2022, also 8 Monate später, wurde hier über mögliche neue Brennstäbe diskutiert.

wiwo.de/technologie/forschung/…e-herkommen/28750524.html

Man beachte aber:

„Neue Brennstäbe sind die rote Linie“, sagte Parteichefin Ricarda Lang.


Ich kann mich an eine Fernseh-Sendung im Herbst 22 erinnern, in der einer der 3 AKW-Betreiber sich sinngemäß äußerte:

Bei uns hat niemand neue Brennstäbe in Auftrag gegeben.Das müsste dann mal so langsam gemacht werden...
(leider ohne Quelle heute)

Zu den Kosten, "die vermutlich unnötig durch die Bürger gezahlt werden mussten".

Einen Punkt dafür weiß man erst hinterher. Denn wir dürfen nicht die USA, Tschernobyl, Japan vergessen,
wo die AKWs ja wohl auch auf Zuverlässigkeit geprüft wurden; insbes. in Japan mit modernen Standards.

Der Ausstieg aus der Atomkernkraft wurde bereits 2011 unter der Merkel II-Regierung angestoßen, mit Frist Ende 2022 für das letzte AKW.

Der Bundestag stimmte mit 513 von 600 Stimmen für das Gesetz -- klarer geht's wohl kaum.

So weit ich weiß, gibt es weltweit keine Versicherung für AKWs.

Lol, wirklich jetzt? Ein:e Politiker:in der Opposition wettert gegen ein:e Politiker:in der Regierung.

Ist ja ganz was Neues ...

Danke für den Phoenix-Link, werde ich mir anschauen.

Hier geht es 20 Minuten um das Thema (einfach in der Beschreibung auf den Zeitstempel klicken oder nach 10:10 vorspulen):



Warum sollte jemand neue Brennstäbe kaufen, wenn der Ausstieg beschlossen wurde, dangerzone?

Manni, wenn das mit den Kosten so relevant ist, warum haben sich dann über 30 Staaten weltweit, zum verstärkten Ausbau von Atomenergie aus Klimaschutzgründen entschlossen? Können die allesamt nicht rechnen? Schaffen das nur wir Deutsche??

dw.com/de/gruppe-von-staaten-w…-beschleunigen/a-68633599

es gibt einen unterschied zwischen vorurteilen, erfahrungen und faktenbasierten analysen.

wenn ich z.b. nicht die bildzeitung als grundlage für sachinformationen nehme, ist das m.e. keine vorverurteilung.

volksverpetzer.de/faktencheck/…pseudo-skandal-akw-files/



"Habeck hat keine aufgrund der Fakten falsche Entscheidung getroffen, es gibt keine “Fälschungen”, und ein kurzzeitiger Weiterbetrieb wurde letztlich auch umgesetzt. Aufgrund der Faktenlage und auch der in den “AKW-Files” präsentierten Fakten hat Habeck diese nachvollziehbaren Entscheidungen getroffen. Man kann diese Entscheidung nicht gutheißen, und auch der Meinung sein, dass die Risiken, Hürden und Kosten, die ein jahrelanger Weiterbetrieb mit sich gebracht hätte, es wert gewesen seien. Das ist eine legitime, demokratische Position...
Aber ebenso war die Entscheidung von Habeck legitim. Habecks Rücktritt zu fordern, weil der Minister Entscheidungen trifft, die sein Job sind, ist letztendlich zutiefst anti-demokratisch. Dass Habeck nicht die große Verantwortung für diese potentiell gravierende Entscheidung auf sich nehmen wollte, die die Union seit 2011 nicht machen wollte, ist zu akzeptieren. Wenn die Union oder die FDP den Weiterbetrieb gewollt hätte, hätte sie ja den Atomausstieg bis 2021 noch aufhalten können.
Es ist eine Schande für den deutschen Diskurs, dass schon wieder von Rechten, unseriösen Medien mit Desinformation und tendenziösem Framing ein Skandal inszeniert wird – und auch so viele demokratische Politiker aus der FDP oder Union darauf anspringen. Genau das ist das, was das Vertrauen in die Politik zerstört. Genau das, was die AfD und den Rechtsextremismus stärkt. Es passiert pausenlos und auch die seriösen deutschen Medien schaffen es nicht, diese Pseudo-Skandale einzufangen. Vielleicht sollte man jene „Parteisoldaten“ oder rechte Kampagnen-Medien grundsätzlich weniger ernst nehmen."

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

und abschließend noch ein weiterer link zu der darstellung des klimawandels in cicero: klimareporter.de/gesellschaft/cicero-auf-abwegen