Klimawandel

"Wer ist auf dem Holzweg in der Debatte um Kernkraft?

Was kostet Atomstrom?

Verlässlichste Kennzahl für die Gesamtkosten eines AKW-Baus sind die Levelized Costs Of Energy, die sowohl Bau als auch Betrieb inklusive Wartung und Ausfallzeiten berücksichtigen – nicht aber Langfristkosten wie Endlager für den Atommüll. [...] Die US-Investmentbank Lazard veranschlagt für Atomstrom inzwischen im Schnitt 18 Cent je Kilowattstunde. Damit wäre Kernkraft die teuerste Stromerzeugungsform überhaupt, noch vor Gas (16,8) und weit vor Wind und Solar. [...]"

--- wiwo.de/unternehmen/energie/at…atomstrom/29597204-3.html


Da frage ich mich mal wieder: Welcher Quelle soll ich nun glauben?

Bis auf die eine von dangerzone verlinkte, haben wir aber in diesem Forum durchaus schon mehrere verlinkt, welche den Artikel von n-tv lügen strafen, sollten diese recht haben.

Klimawandel
"Das Märchen vom billigen Atomstrom"
igmetall.de/politik-und-gesell…en-vom-billigen-atomstrom
Klimawandel

Kannst du nochmal verlinken, wo das stehen soll? In dem von dir geposteten Artikel geht es um Spargel.

Ich glaube nicht, dass dies jemals bestritten wurde. Es wurde eben nicht gewünscht, denke ich.

"[...] RWE betrieb bis zur Abschaltung das Kernkraftwerk Emsland in Niedersachsen. In einem Schreiben von RWE an Bundeswirtschaftsminister Robert Habeck [...] warnte der Energiekonzern im Februar 2022, dass ein Weiterbetrieb "mit erheblichen juristischen und ökonomischen Risiken verbunden" wäre. [...]

Ein Wiederhochfahren schließen die Betreiber der drei bis zuletzt am Netz gewesenen Kernkraftwerke aus. "Die Debatte um den Weiterbetrieb von Isar 2 ist Geschichte und der Weiterbetrieb von Isar 2 für uns kein Thema mehr", sagte eine Sprecherin des Betreibers Preussen Elektra. [...]"

--- regionalheute.de/bericht-rwe-f…verlaengerung-1714141203/


Es findet sich bestimmt zu jeder Meinung eine Quelle, könnte ich mir vorstellen.
Damit bleiben es aber immernoch Meinungen, behaupte ich mal.

Konnte denn die von dir verlinkte Quelle keinen aktuell Beschäftigten eines Energiekonzernes mit dieser Meinung finden?
Fanden sie lediglich diesen "Ex-Eon-Aufsichtsrat"?

Jo, danke, funktioniert jetzt.

Aus der Quelle:

"[...] Nun widersprechen offenbar die AKW-Betreiber Bundeswirtschaftsminister Robert Habeck (Grüne), der behauptet hatte, die Firmen selbst hätten im Frühjahr 2022 einen Weiterbetrieb für nicht möglich gehalten. Das berichtet die Bild-Zeitung. [...]"

Schauen wir doch mal, was die BLÖD da so schreibt, auf die sich die Berliner Zeitung ja bezieht:

"[...] Vor einer Woche hatte Wirtschaftsminister Robert Habeck erklärt: Im Streit um längere AKW-Laufzeiten hätten die Betreiber im Frühjahr 2022 einen Weiterbetrieb für nicht möglich gehalten. Nicht interne Papiere pro Weiterbetrieb – die womöglich unterdrückt wurden – sondern der Rat der Betreiber hätte ihn vom AKW-Aus überzeugt. [...]"

"Nicht interne Papiere ... sondern der Rat der Betreiber" ...

... muss einen Spitzenpolitiker der Grünen, welche seit jeher gegen Castor-Transporte vorgehen, vom AKW-Aus überzeugen?

... Widerlich, typisch BLÖD und zudem eine unbelegte Behauptung, meiner Meinung nach.

Genauso, wie auch der erste Satz eine reine Behauptung ohne Belege ist, wenn ich das richtig lese. Typisch BLÖD, wie ich finde. Und auf solch eine "seriöse" Quelle bezieht sich nun die Berliner Zeitung, welche also einfach nur die Behauptung weiterverbreitet, wenn ich mich nicht irre. Nirgendwo Zitate oder Belege ...

Das muss dieser Qualitätsjournalismus sein, von dem ich immer so viel höre.

Gleich darauf, schreibt die BLÖD, dass ihre eigene Behauptung nun aber von E.on und PreussenElektra als falsch klassifiziert wurde um dann gleich im Anschluss auf ein "internes Papier" hinzuweisen, welches aber dann nur vom zahlenden Publikum gelesen werden darf, wenn ich das korrekt erfasst habe.

"[...] Die Aussage ist falsch, widersprechen nun die beteiligten Firmen E.on und PreussenElektra. BILD liegt ein brisantes internes Papier von PreussenElektra vor, das Habecks Argumentation zuwiderläuft und den Minister weiter unter Druck setzt. Den brisanten Inhalt lesen Sie mit BILDplus. [...]"

Falls sich jemand berufen fühlt uns dieses super "brisante interne Papier" ins Forum zu posten, wäre ich sehr dankbar. Bin ja mal "gespannt", was da so alles drinstehen soll ...

Es bleibt also bei unbelegten Behauptungen von rechten Journaillen, behaupte ich mal.

"Warum der Weltklimarat dringend reformiert werden muss

Ein ehemaliger Leitautor des wichtigsten Berichts zum Zustand unseres Klimas hält die Arbeitsweise des Gremiums für unzeitgemäß. Interessen von Öl- und Gasfirmen dürften Forschungsergebnisse nicht weiter untergraben.

Die Klimakrise schreitet unerbittlich voran, gleichzeitig geraten die Klimabewegung und Klimapolitik immer mehr in den Hintergrund. Am Donnerstag gab es schon wieder traurige Rekorde zu vermelden: Der vergangene Monat war global der wärmste Februar seit Beginn der Wetteraufzeichnungen, berichtete das EU-Erdbeobachtungsprogramm Copernicus.

Damit wurde im neunten Monat in Folge ein weltweiter Temperaturrekord erreicht. [...]"

--- spiegel.de/wissenschaft/mensch…e2-4041-ba21-b47597be3b21


Trotz des proklamierten fossilen Einflusses:

"Weltweit führende Klimawissenschaftler erwarten, dass die globale Erwärmung das 1,5°C-Ziel sprengt

Exklusiv: Laut einer Umfrage unter Hunderten von Wissenschaftlern steuert der Planet auf eine Erwärmung von mindestens 2,5 °C mit katastrophalen Folgen für die Menschheit zu [...]

Hunderte von weltweit führenden Klimawissenschaftlern erwarten, dass die globalen Temperaturen in diesem Jahrhundert um mindestens 2,5 °C über das vorindustrielle Niveau ansteigen werden. Damit würden sie die international vereinbarten Ziele sprengen und katastrophale Folgen für die Menschheit und den Planeten haben, wie eine exklusive Umfrage des Guardian ergab.

Fast 80 % der Befragten, die alle dem maßgeblichen Weltklimarat angehören, erwarten eine globale Erwärmung von mindestens 2,5 °C, während fast die Hälfte mit mindestens 3 °C rechnet. Nur 6 % glauben, dass der international vereinbarte Grenzwert von 1,5 °C eingehalten werden kann.

Viele der Wissenschaftler sehen eine „halbdystopische“ Zukunft mit Hungersnöten, Konflikten und Massenmigrationen, angetrieben durch Hitzewellen, Waldbrände, Überschwemmungen und Stürme von einer Intensität und Häufigkeit, die weit über das hinausgeht, was bereits eingetreten ist.

Zahlreiche Experten sagten, sie fühlten sich hoffnungslos, wütend und verängstigt, weil die Regierungen trotz der eindeutigen wissenschaftlichen Beweise nicht gehandelt haben.

„Ich glaube, dass wir innerhalb der nächsten fünf Jahre auf eine große gesellschaftliche Katastrophe zusteuern“, sagte Gretta Pecl von der Universität von Tasmanien. „Die Behörden werden mit einem Extremereignis nach dem anderen überfordert sein, die Nahrungsmittelproduktion wird zusammenbrechen. Meine Verzweiflung über die Zukunft könnte nicht größer sein.“ [...]" (Übersetzt mit DeepL.com)

--- theguardian.com/environment/ar…survey-global-temperature


Nun schauen wir mal, was so ein typischer Journalist in einer typischen Zeitung so schreibt; natürlich getarnt als Kommentar, damit auch ja keine journalismusethischen Standards eingehalten werden müssen und das Blatt nicht wegen falscher Tatsachenbehauptungen verklagt werden kann; und natürlich hinter einer Bezahlschranke, damit nur die, die sowieso schon seiner Meinung sind das zu lesen bekommen:

"Ernüchtert im Endzeitcafé

Wie krass wird die Klimakrise noch? Der Blick in die Eiszeit zeigt: Schlimm genug, aber eine Nummer kleiner, als den Kollapsologen vorschwebt. [...]"

--- faz.net/aktuell/wissen/die-kli…-angenommen-19702442.html


Natürlich ist es auch eine Frage, inwieweit dieser Umfrage des Guardian geglaubt wird, denke ich.

"[...] Der Guardian hat alle verfügbaren leitenden Autoren oder Gutachter aller IPCC-Berichte seit 2018 kontaktiert. Fast die Hälfte hat geantwortet - 380 von 843, eine sehr hohe Beantwortungsrate.

Ihre Erwartungen für den globalen Temperaturanstieg waren eindeutig. Lisa Schipper von der Universität Bonn rechnet mit einem Anstieg um 3 Grad: „Es sieht wirklich düster aus, aber ich denke, es ist realistisch. Es ist einfach die Tatsache, dass wir nicht die Maßnahmen ergreifen, die wir ergreifen müssen. Technisch gesehen sei ein niedrigerer Temperaturanstieg möglich, so die Wissenschaftler, aber nur wenige seien zuversichtlich, dass er eintreten werde.

Sie waren vor allem von Angst und Frustration überwältigt. „Ich erwarte eine halbdystopische Zukunft mit erheblichen Schmerzen und Leiden für die Menschen im globalen Süden“, sagte ein südafrikanischer Wissenschaftler, der namentlich nicht genannt werden wollte. „Die bisherige Reaktion der Welt ist verwerflich - wir leben in einem Zeitalter der Narren“. [...]

Camille Parmesan vom CNRS-Ökologiezentrum in Frankreich war vor 15 Jahren kurz davor aufzugeben. „Ich hatte mein ganzes Forschungsleben [der Klimawissenschaft] gewidmet, und es hatte nicht einen verdammten Hauch eines Unterschieds gemacht“, sagte sie. „Ich hatte das Gefühl, dass ich gerne singe, vielleicht werde ich ja Nachtclubsängerin“.

Sie wurde durch die Hingabe, die sie bei den jungen Aktivisten auf dem turbulenten UN-Klimagipfel in Kopenhagen 2009 sah, inspiriert weiterzumachen. „All diese jungen Leute waren so aufgeladen, so leidenschaftlich. Also sagte ich mir, ich mache weiter, nicht für die Politiker, sondern für euch. [...]

Der Klimakrisenfall ist bereits eingetreten. Selbst eine Erwärmung von nur 1 °C hat die extremen Wetterverhältnisse auf der Erde beschleunigt und von den USA über Europa bis nach China zu sengenden Hitzewellen geführt, die andernfalls nicht möglich gewesen wären. [...] Bei nur 2 °C wird die brutale Hitzewelle, die den pazifischen Nordwesten Amerikas im Jahr 2021 heimsuchte, um das 100- bis 200-fache wahrscheinlicher.

Aber eine Welt, die sich um 2,5 °C, 3 °C oder noch mehr aufheizt, wie es die meisten Experten vorhersagen, führt uns in wirklich unerforschtes Gebiet. [...]" (Übersetzt mit DeepL.com)

--- theguardian.com/environment/ng…scientists-are-in-despair