Klimawandel

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Manni5 schrieb:

      Eine derartige Arbeit wäre grober Unfug. Denn über die Klimaentwicklung anderer Planeten wissen wir nahezu nichts. Wir sind erst angefangen, andere Planeten zu erforschen.

      1. Hast du es eingebracht, dass die Wissenschaftler davon wissen.
      2.Du hast keine Ahnung von der Kosmologie und wie stark sie schon wissenschaftliche Erkenntnisse die aufgrund der Beobachtungen auf der Erde gekippt worden sind.

      Nur zur Info. Durch die Erforschung des Kosmos sind viele wissenschaftliche Meinung über den Haufen geworfen worden.
      z.B. wird Sogar Newton schon teilweise überarbeitet, da man keine dunkle Materie findet. (Aktuell trauen sich aber viele Wissenschaftler noch nicht wirklich daran, weil es eben Newton ist

      Auch Einstein Arbeiten im Bezug zur Gravitationskonstante hat Probleme aufgrund der Beobachtungen im Kosmos.

      Und die wohl bekannteste Änderung aufgrund der Beobachtung des Kosmos ist die Änderung in heliozentrische Weltbild. (Damals war. Z.B. der Mars aufgrund seiner Bewegung am Himmel durch wissenschaftliche Erklärungen des geozentrischen Weltbildes wissenschaftlich erklärt worden.

      3.Wärst du immer noch der Meinung, dass der Klimawandel Menschen gemacht ist, wenn man feststellt, dass alle Himmelskörper sich im Weltall erwärmen?

      4. Wenn alle Wissenschaftler so denken würden wie du, dann hätte es Einstein nie gegeben. Bis dahin wussten alle Wissenschaftler, dass die Zeit konstant ist und nicht relativ

      5. Wie gesagt Warum werden bisher die Temperaturen der Himmelskörper wo man sie messen kann wärmer? Alles nur purer Zufall?
      Ja man weiß aktuell noch zu wenig über das Klima auf anderen Planeten.
      Aber deswegen zu denken, dass es ausreicht nur das Verhalten auf der Erde zu begutachten und Vergleichsplaneten zu ignorieren finde ich unwissenschaftlich.

    • Gambitspieler schrieb:

      1. Hast du es eingebracht, dass die Wissenschaftler davon wissen.
      Nein, das warst du: Klimawandel .

      Gambitspieler schrieb:

      2.Du hast keine Ahnung von der Kosmologie
      Ich nehme an: Du aber schon?

      Gambitspieler schrieb:

      Nur zur Info. Durch die Erforschung des Kosmos sind viele wissenschaftliche Meinung über den Haufen geworfen worden.
      Ja, nur noch keine aktuellen Klimamodelle. Willst du wieder wild spekulieren?

      Gambitspieler schrieb:

      3.Wärst du immer noch der Meinung, dass der Klimawandel Menschen gemacht ist, wenn man feststellt
      Ah, ok, hier ist ja die Spekulation.

      Gambitspieler schrieb:

      4. Wenn alle Wissenschaftler so denken würden wie du, dann hätte es Einstein nie gegeben.
      Eine weitere Spekulation (eigentlich ein Vorwurf getarnt als Spekulation).

      Gambitspieler schrieb:

      5. Wie gesagt Warum werden bisher die Temperaturen der Himmelskörper wo man sie messen kann wärmer? Alles nur purer Zufall?
      Das ist eine sehr gute Frage. Wie wäre es, wenn du sie jemandem stellst, der/die sich mit soetwas auskennt? Also nicht uns, denn ich nehme nicht an, dass jemand von uns Kosmologe/Kosmologin oder Klimaforscher:in ist. Falls du im Netz etwas dazu finden solltest, bin ich gerne auf die von dir gefundenen Fakten (nicht Spekulationen) gespannt.

      Gambitspieler schrieb:

      Ja man weiß aktuell noch zu wenig über das Klima auf anderen Planeten.
      Dafür aber um so mehr über das auf unserem, glaube ich.

      Gambitspieler schrieb:

      Aber deswegen zu denken, dass es ausreicht nur das Verhalten auf der Erde zu begutachten und Vergleichsplaneten zu ignorieren finde ich unwissenschaftlich.
      Wie Schmiddi wahrscheinlich schreiben würde: Ja, das ist deine Meinung und die darfst du natürlich sehr gerne äußern. Ob ein:e Wissenschaftler:in sie teilte, steht wohl auf einem anderen Blatt, denke ich.

      Dieser Beitrag wurde bereits 7 mal editiert, zuletzt von din ()

    • din schrieb:

      Gambitspieler schrieb:

      1. Hast du es eingebracht, dass die Wissenschaftler davon wissen.
      Nein, das warst du: Klimawandel .

      Nein das war Manni, der behauptet hat, dass diese Infos unter den Wissenschaftler schnell rumgeht

      Manni5 schrieb:

      Sorry, aber wirklich: Du solltest die Wissenschaftler, die in diesem Gebiet arbeiten, nicht für blöd halten.

      Natürlich wissen sie auch von derartigen Ergebnissen zum Mars. Das macht sehr schnell die Runde.

      din schrieb:

      Gambitspieler schrieb:

      Nur zur Info. Durch die Erforschung des Kosmos sind viele wissenschaftliche Meinung über den Haufen geworfen worden.
      Ja, nur noch keine aktuellen Klimamodelle. Willst du wieder wild spekulieren?

      Bitte verhalte dich sachlich.
      Ich denke es macht schon einen Unterschied aus ob man durch die Erforschung des Kosmos teilweise Jahrtausend Jahre altes Wissen über Bord wirft, oder ob man Modelle über Bord wirft von einem Thema wo die Wissenschaftler selbst noch zugeben, dass sie es noch weiter erforschen müssen, weil sie es noch nicht gänzlich verstanden habe.
      Das hat nichts mit Spekulation zu tun, sondern ist ein Fakt.

      din schrieb:

      Gambitspieler schrieb:

      3.Wärst du immer noch der Meinung, dass der Klimawandel Menschen gemacht ist, wenn man feststellt
      Ah, ok, hier ist ja die Spekulation.

      1.erneut die bitte dich sachlich zu äußern und hier nicht mein Zitat so einzukürzen, damit du mit persönlich angreifen kannst.
      2. Es war eine Frage ob er auch so denken würde, denn alle Planeten sich aktuell erwärmen. Aufgrund der Ergebnisse der NASA kann man das zumindest vermuten, denn bisher erwärmen sich alle Planeten von denen die NSA Daten hat.
      3. Es ist also von mir mindestens eine Hypothese aufgrund der von der NASA bekannt gegeben Daten.



      din schrieb:

      Gambitspieler schrieb:

      4. Wenn alle Wissenschaftler so denken würden wie du, dann hätte es Einstein nie gegeben.
      Eine weitere Spekulation (eigentlich ein Vorwurf getarnt als Spekulation).


      Nein sowas nennt man Logik.
      Wenn alle Wissenschaftler denken, dass die Gesamtheit der Wissenschaftler immer Recht haben, dann hätte es Einstein nicht gegeben, denn er hatte sich damals mit seiner Arbeit gegen das Wissen der gesamten Wissenschaftler "aufgelehnt"


      Gambitspieler schrieb:

      5. Wie gesagt Warum werden bisher die Temperaturen der Himmelskörper wo man sie messen kann wärmer? Alles nur purer Zufall?
      Das ist eine sehr gute Frage. Wie wäre es, wenn du sie jemandem stellst, der/die sich mit soetwas auskennt? Also nicht uns, denn ich nehme nicht an, dass jemand von uns Kosmologe/Kosmologin oder Klimaforscher:in ist. Falls du im Netz etwas dazu finden solltest, bin ich gerne auf die von dir gefundenen Fakten (nicht Spekulationen) gespannt.
      [/quote]
      Aktuell wird da ja auch nur spekuliert woran es liegen könnte.
      Es wird mit Theorien gearbeitet, welche nur diese Himmelskörper betrifft.

      Das geschah damals übrigens auch, als man noch von einem geozentrischen Weltbild ausging.

    • Gambitspieler schrieb:

      und ja die Wissenschaftler gehen fast alle davon aus, dass der Klimawandel menschengemacht ist.
      Stellt sich nur die Frage, ob Sie auch davon ausgehen würden, wenn sie wüssten, dass überall im Sonnensystem es auf den Planeten zu höheren Temperaturen kommt.
      @Gambitspieler

      Obiges war die Ausgangsäußerung, auf die ich mich bezog.
      Mir scheint, die ist von Dir.

      Noch ein kurzer Nachtrag zu obiger Äußerung, weil dies noch nicht angemerkt wurde:

      Du schreibst: "die Wissenschaftler gehen fast alle davon aus, dass der Klimawandel menschengemacht ist."
      Das ist falsch. Sie gehen keineswegs davon aus. Sie untersuchen es kritisch und beurteilen die Untersuchungsergebnisse. Diese sprechen einhellig dafür, dass der Klimawandel menschengemacht ist.

      Wenn jemand nachweisen könnte, dass der Klimawandel nicht menschengemacht ist, wäre er/sie der Star;
      Nobelpreis, Japan-Preis und mehr wäre sicher.

      Im Übrigen, konkret: Du stellst nur eigene Behauptungen auf.
      Z.B.: der Mond hat sich erwärmt.
      Das klingt in diesem Zusammenhang (Klimawandel) so, als hätte eine globale Erwärmung des Mondes stattgefunden.
      Was Du beschriebst, war eine sehr lokale Erwärmung: dort wo Apollo 15 und 17 gelandet sind.

      Das ist in der Tat wichtig, da es zeigt, dass man es bei den Auswertungen der Experimente und bei zukünftigen Experimenten berücksichtigen muss. Genau darauf weisen die Wissenschaftler hin.

      Ich erspare mir, auf Deine "wissenschaftstheoretischen Ausführungen" (Ergüsse, sorry) inklusive Newton, Einstein, dunkle Materie ... einzugehen.
      Gehört hier nicht zum Thema. Bleib' bei den Fakten und spring nicht zum nächsten Thema.

      Aber zusätzlich: Vielen Dank für Deine Links zu den Untersuchungen auf dem Mars und auf dem Mond; dies kannte ich noch nicht. Die Resultate an sich finde ich interessant.

    • Gambitspieler schrieb:

      Nein das war Manni, der behauptet hat, dass diese Infos unter den Wissenschaftler schnell rumgeht
      Klickst du auch auf die Nachweislinks, die ich poste? Ich glaube, du warst der Erste, der behauptete, dass die Wissenschaftler:innen nichts davon wüssten. Woraufhin Manni schrieb, dass sie es wüssten. Ergo, warst du der Erste, der eine unbelegbare Behauptung aufgestellt hat: Klimawandel .

      Gambitspieler schrieb:

      Bitte verhalte dich sachlich.
      Ich denke es macht schon einen Unterschied aus ob man durch die Erforschung des Kosmos teilweise Jahrtausend Jahre altes Wissen über Bord wirft, oder ob man Modelle über Bord wirft von einem Thema wo die Wissenschaftler selbst noch zugeben, dass sie es noch weiter erforschen müssen, weil sie es noch nicht gänzlich verstanden habe.
      Das hat nichts mit Spekulation zu tun, sondern ist ein Fakt.
      Ich bin völlig sachlich, denke ich. Ich habe sachlich gefragt, ob du dich wieder in Spekulationen ergeben möchtest, weil du das fast ausschließlich tust. Was ist denn bitte "Jahrtausend Jahre altes Wissen" in Bezug auf Klima? Ich denke nicht, dass da früher irgendetwas gewusst wurde, nichteinmal, was Klima überhaupt ist. Ich glaube, es ist der Wissenschaft genuin, nichts wirklich verstanden zu haben und immer weiter zu forschen. Das macht aber nicht automatisch die Vorhersagen schlecht, glaube ich. Soweit ich weiß, sind so ziemlich alle Prognosen jeglicher Klimamodelle seit den 80er Jahren mehr als eingetroffen. Nur weil deine Analyse korrekt ist bezüglich des Bedarfes an weiterer Forschung, heißt das nicht, dass du an anderer Stelle nicht wild spekulierst, glaube ich. Das tust du viel zu häufig, in meinen Augen.

      Gambitspieler schrieb:

      1.erneut die bitte dich sachlich zu äußern und hier nicht mein Zitat so einzukürzen, damit du mit persönlich angreifen kannst.
      Das war ich doch, glaube ich. Ich habe sachlich nüchtern festgestellt, dass du wieder nur spekuliert hast. Dafür reichte es vollkommen aus nicht die gesamte Stelle zu zitieren, in meinen Augen.

      Dies beweist du wieder selbst mit folgendem Teilsatz:

      Gambitspieler schrieb:

      2. Es war eine Frage ob er auch so denken würde, denn alle Planeten sich aktuell erwärmen. Aufgrund der Ergebnisse der NASA kann man das zumindest vermuten,
      "... kann man das zumindest vermuten ..." --> Spekulation in Reinform, würde ich sagen.
      Deswegen ist die gesamte Frage von dir an Manni eine spekulative Was-wäre-wenn-Frage und keine Hypothese, in meinen Augen. Bei einer Hypothese müssen zumindest die Grundannahmen auf Fakten basieren. Das diese nun nicht zu deiner Hypothese führen können, haben die letzten zwei Seiten Posts klar aufgezeigt, denke ich (fehlende Ableitbarkeit, fehlende Forschung, fehlende Reproduktion, fehlende Messquantität, etc.).

      Sobald die NASA die gleiche "Hypothese" aufstellen wird, werde ich mich natürlich bei dir entschuldigen.

      Gambitspieler schrieb:

      Nein sowas nennt man Logik.
      Wenn alle Wissenschaftler denken
      Hätte, hätte, Fahrradkette ...
      Wenn alle Menschen doch nur etwas intelligenter wären ...
      Es denken nun mal nicht alle Wissenschaftler:innen so, wie du Manni unterstellst, dass er denken würde, glaube ich.
      Allein die Anmaßung zu behaupten, du wüsstest, was in Mannis Kopf vorginge, könnte schon beledigend aufgefasst werden, meiner Meinung nach. Zum Glück ist Manni so ein gechillter Typ. :)
      Ergo ist es keine Logik, sondern wieder nur ein Fehlschluss von dir auf Grund einer von dir selbst aufgestellten und als Fakt dargestellten Annahme, wenn ich dich richtig verstanden habe.

      Gambitspieler schrieb:

      Aktuell wird da ja auch nur spekuliert woran es liegen könnte.
      Hast du gerade sämtliche Klimawissenschaften als faktenlose Spekulation bezeichnet?
      Habe ich dich da korrekt verstanden?

      Erneut empfehle ich dir dringend dieses Stück Aufklärung zu rezipieren: Klimawandel .

    • "Experten sehen Nachbesserungsbedarf beim Solarpaket I [...]"

      --- bundestag.de/dokumente/textarc…are-energiengesetz-976490


      Die Sachverständigen:
      • Kerstin Andreae
        Vorsitzende der Hauptgeschäftsführung und Mitglied des Präsidiums BDEW Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft e.V.
      • Anne Eibisch
        Innovation Program Manager Stellvertretende Vorsitzende des Betriebsrats Meyer Burger (Germany) GmbH
      • Timm Fuchs
        Kommunale Spitzenverbände
      • Carsten Körnig
        Hauptgeschäftsführer BSW – Bundesverband Solarwirtschaft e. V.
      • Bernhard Krüsken
        Generalsekretär Deutscher Bauernverband e. V. (DBV)
      • Birthe März
        Referentin für Klima- und Transformationspolitik Deutscher Naturschutzring, Dachverband der deutschen Natur-, Tier und Umweltschutzorganisationen (DNR) e.V.
      • Prof. Dr. Thorsten Müller
        Wissenschaftlicher Leiter Stiftung Umweltenergierecht
      • Dr. Simone Peter
        Präsidentin Bundesverband Erneuerbare Energie e. V. (BEE)
      • Carsten Pfeiffer
        Leiter Strategie und Politik Bundesverband Neue Energiewirtschaft e. V. (bne)
      • Nadine Schartz LL.M.
        Deutscher Landkreistag
      • Urban Windelen
        Bundesgeschäftsführer BVES Bundesverband Energiespeicher Systeme e. V.
      • Martin Zembsch
        Geschäftsführer Climagy Projektentwicklung GmbH

    • "Bedeutung von bürger­schaftlichem Engagement für den Klimaschutz [...]"

      --- bundestag.de/dokumente/textarc…-gesundheit-umwelt-976522


      Sehr spannende Runde diesmal, wie ich fand.

      Ein Abgeordneter leugnet den Klimawandel. Diesmal haben wir aber einen seltenen Moment: Es ist eine Klimawissenschaftlerin mit anwesend. Sie und der Vertreter von Fridays For Future demontieren diesen Abgeordneten und seine Partei vollends, wie ich finde.

      Ist zwar von Anfang an spannend, auch weil dem Vertreter von FFF ständig Dinge an den Kopf geknallt werden und dieser es meiner Ansicht nach schafft, sie mit höchster Eloquenz auszuräumen. Aber die oben behauptete Dechiffrierung beginnt ab Zeitstempel 1h29m20s.

      Dieser Beitrag wurde bereits 6 mal editiert, zuletzt von din ()

    • Manni5 schrieb:

      @Gambitspieler

      Obiges war die Ausgangsäußerung, auf die ich mich bezog.
      Mir scheint, die ist von Dir.

      danke nochmal, dass du zitierst, dass ich nicht behauptet habe, dass die Wissenschaftler es wissen.
      Ergo hast du diese eingebracht und nicht ich. Ich hatte lediglich gefragt ob sie es wüssten.
      du hast danach einfach so behauptet, dass sie es wissen.

      und als ich nachfragte, ob dies in deren Arbeiten zu finden ist, sagtest du es wäre Blödsinn sich darauf zu berufen.

      Sprich du hast es eingebracht und nicht ich.


      Manni5 schrieb:

      Du schreibst: "die Wissenschaftler gehen fast alle davon aus, dass der Klimawandel menschengemacht ist."
      Das ist falsch. Sie gehen keineswegs davon aus. Sie untersuchen es kritisch und beurteilen die Untersuchungsergebnisse. Diese sprechen einhellig dafür, dass der Klimawandel menschengemacht ist.

      Anscheinend kennst du nicht die Bedeutung vom Wort davon ausgehen:
      Hier mal eine Definition:

      davon ausgehen, dass - Synonyme bei OpenThesaurus. vermutlich (Hauptform) · als wahrscheinlich gelten(d) ·

      Ergo können Sie sich nicht dafür aussprechen, dass der Klimawandel menschengemacht ist, wenn Sie nicht davon ausgehen, dass er menschengemacht ist.


      ---------------------------------------------------------------------------------

      din schrieb:

      Gambitspieler schrieb:

      Nein das war Manni, der behauptet hat, dass diese Infos unter den Wissenschaftler schnell rumgeht
      Klickst du auch auf die Nachweislinks, die ich poste? Ich glaube, du warst der Erste, der behauptete, dass die Wissenschaftler:innen nichts davon wüssten. Woraufhin Manni schrieb, dass sie es wüssten. Ergo, warst du der Erste, der eine unbelegbare Behauptung aufgestellt hat: Klimawandel .

      Ich habe nachgefragt und bisher habe ich von dir und von manni einfach nur Spekulationen von euch erfahren, dass die Wissenschaftler von den NASA Ergebnisse wissen.
      NAchweise für eure Behauptungen fehlen bisher

      din schrieb:

      Gambitspieler schrieb:

      Bitte verhalte dich sachlich.
      Ich denke es macht schon einen Unterschied aus ob man durch die Erforschung des Kosmos teilweise Jahrtausend Jahre altes Wissen über Bord wirft, oder ob man Modelle über Bord wirft von einem Thema wo die Wissenschaftler selbst noch zugeben, dass sie es noch weiter erforschen müssen, weil sie es noch nicht gänzlich verstanden habe.
      Das hat nichts mit Spekulation zu tun, sondern ist ein Fakt.
      Ich bin völlig sachlich, denke ich. Ich habe sachlich gefragt, ob du dich wieder in Spekulationen ergeben möchtest, weil du das fast ausschließlich tust. Was ist denn bitte "Jahrtausend Jahre altes Wissen" in Bezug auf Klima? Ich denke nicht, dass da früher irgendetwas gewusst wurde, nichteinmal, was Klima überhaupt ist. Ich glaube, es ist der Wissenschaft genuin, nichts wirklich verstanden zu haben und immer weiter zu forschen. Das macht aber nicht automatisch die Vorhersagen schlecht, glaube ich. Soweit ich weiß, sind so ziemlich alle Prognosen jeglicher Klimamodelle seit den 80er Jahren mehr als eingetroffen. Nur weil deine Analyse korrekt ist bezüglich des Bedarfes an weiterer Forschung, heißt das nicht, dass du an anderer Stelle nicht wild spekulierst, glaube ich. Das tust du viel zu häufig, in meinen Augen.

      Also zu behaupten, dass jemand nur spekuliert und die Indizien zu ignorieren für die Aussagen der Person betreffen, ist für mich nicht sachlich.
      1. Scheinst du nicht zu verstehen was ich sagen will.
      Du sagst selber, dass die Klimaforschung noch nicht so alt ist.
      Dann kannst du mir bestimmt sagen warum Kosmologie die Fehler in der Klimaforschung nicht aufzeigen kann, wenn Sie sogar so anderes "Wissen" als fehleh erfasst aufgezeigt hat.

      Eigentlich bis du hier die einzige Person die hier spekuliert indem du einfach annimmst, dass die Klimamodelle niemals von der Kosmologie verbessert werden können.

      Achja nur für dich zur Info.
      In den 90er Jahren wurde immer von einer Eiszeit gewarnt. Also ist deine Behauptung, dass alle Klimamodell seit den 80er eintrafen irgendwie merkwürdig oder`.

      Ansonsten wirst du wieder unsachlich, weil du mir irgendwelche Spekulation vorwirfst. Sorry Spekuliert etwas die NSA, das die Planeten wärmer werden? Diese Infos habe ich mir nicht ausgedacht. Es waren Infos von der NASA.



      din schrieb:

      Dies beweist du wieder selbst mit folgendem Teilsatz:

      Gambitspieler schrieb:

      2. Es war eine Frage ob er auch so denken würde, denn alle Planeten sich aktuell erwärmen. Aufgrund der Ergebnisse der NASA kann man das zumindest vermuten,
      "... kann man das zumindest vermuten ..." --> Spekulation in Reinform, würde ich sagen.
      jetzt reicht es mir langsam.
      Du scheinst nicht zu Wissen dass eine Spekulation ist.

      Definition: auf bloßen Annahmen, Mutmaßungen beruhende Erwartung, Behauptung, dass etwas eintriff

      Meine Vermutung basiert aber auf Fakten der NASA. Es sei denn du nennst mir einen Planeten wo die Temperatur bekannt ist und wo die Temperatur nicht steigt.

      Aktull spekulierst nur du, weil du nachweisen die Daten der NASA ignorierst.



      din schrieb:

      Deswegen ist die gesamte Frage von dir an Manni eine spekulative Was-wäre-wenn-Frage und keine Hypothese, in meinen Augen. Bei einer Hypothese müssen zumindest die Grundannahmen auf Fakten basieren. Das diese nun nicht zu deiner Hypothese führen können, haben die letzten zwei Seiten Posts klar aufgezeigt, denke ich (fehlende Ableitbarkeit, fehlende Forschung, fehlende Reproduktion, fehlende Messquantität, etc.).





      Sobald die NASA die gleiche "Hypothese" aufstellen wird, werde ich mich natürlich bei dir entschuldigen.


      Nur zu behaupten, dass es eine Spekulation ist bedeutet nicht aufzeigen einer Spekulation.
      Und wie du bereits gesagt hast, dass eine Hypothese auf Fakten basiert.

      NSA Daten der Himmelskörper wo die Temperatur gemessen wird.
      Ergebnis = alle Himmelskörper sind wärmer geworden.
      => logisch Schlussfolgerung Dies gilt dann auch für andere Planeten.
      => Hypothese und keine Spekulation

      Du hingegen spekulierst, dass die anderen Planeten nicht wärmer werden. Dabei hast du keinerlei Daten für diese Behauptung


      din schrieb:




      Gambitspieler schrieb:

      Aktuell wird da ja auch nur spekuliert woran es liegen könnte.
      Hast du gerade sämtliche Klimawissenschaften als faktenlose Spekulation bezeichnet?


      Habe ich dich da korrekt verstanden?



      Ok hast recht Es ist eher eine Hypothese und keine Spekulation, warum die Himmelskörper wärmer werden.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Gambitspieler ()

    • Gambitspieler schrieb:

      ja die Wissenschaftler gehen fast alle davon aus, dass der Klimawandel menschengemacht ist.

      Stellt sich nur die Frage, ob Sie auch davon ausgehen würden, wenn sie wüssten, dass überall im Sonnensystem es auf den Planeten zu höheren Temperaturen kommt.
      Dies war dein die Diskussion initierender Text. Für mich liest sich das, als behauptetest du, dass die Wissenschaftler:innen es nicht wüssten, was ein Unterstellung wäre.

      Gambitspieler schrieb:

      Ich habe nachgefragt und bisher habe ich von dir und von manni einfach nur Spekulationen von euch erfahren,
      Somit habe ich zum dritten Mal den Beweis geliefert, dass du als erstes eine unbelegbare Behauptung aufgestellt hattest, glaube ich.

      Gambitspieler schrieb:

      NAchweise für eure Behauptungen fehlen bisher
      Ebenso wie für deine, soweit ich das erkennen kann.

      Gambitspieler schrieb:

      1. Scheinst du nicht zu verstehen was ich sagen will.

      Du sagst selber, dass die Klimaforschung noch nicht so alt ist.

      Dann kannst du mir bestimmt sagen warum
      - Dann formuliere doch bitte dein Anliegen neu. Vielleicht verstehe ich es dann.

      - Nein, das habe ich nicht gesagt. Das interpretierst du in meine Worte, glaube ich. Ich schrieb lediglich, dass es kein "Jahrtausende altes Wissen" gäbe, wie du (mal wieder unbelegt) behauptet hattest. Natürlich haben die Klimawissenschaften schon ein paar Jahre auf dem Buckel, denke ich. Angefangen mit der Entdeckung des Treibhauseffektes 1824 durch Joseph Fourier ( de.wikipedia.org/wiki/Treibhauseffekt ), würde ich sagen.

      - Nein, das kann ich nicht, weshalb ich dich schon einmal darum bat, solche Fragen an Menschen zu stellen, die sich mit soetwas auskennen, also nicht an uns.

      Gambitspieler schrieb:

      Eigentlich bis du hier die einzige Person die hier spekuliert indem du einfach annimmst, dass die Klimamodelle niemals von der Kosmologie verbessert werden können.
      Wieder nur eine Unterstellung. Soetwas habe ich nie angenommen und würde es auch nicht.

      Gambitspieler schrieb:

      In den 90er Jahren wurde immer von einer Eiszeit gewarnt. Also ist deine Behauptung, dass alle Klimamodell seit den 80er eintrafen irgendwie merkwürdig oder`.
      Belege?

      Gambitspieler schrieb:

      Ansonsten wirst du wieder unsachlich, weil du mir irgendwelche Spekulation vorwirfst. Sorry Spekuliert etwas die NSA, das die Planeten wärmer werden? Diese Infos habe ich mir nicht ausgedacht. Es waren Infos von der NASA.
      Das glaube ich nicht. Ich denke es wird nirgendwo zu lesen sein, dass die NASA von einer Erwärmung anderer Planeten ausgeht. Die von dir zitierten Messdaten und Artikel dazu haben wir ausführlich demontiert, in meinen Augen.

      Gambitspieler schrieb:

      Du scheinst nicht zu Wissen dass eine Spekulation ist.

      Definition: auf bloßen Annahmen, Mutmaßungen beruhende Erwartung, Behauptung, dass etwas eintriff

      Meine Vermutung basiert aber auf Fakten der NASA. Es sei denn du nennst mir einen Planeten wo die Temperatur bekannt ist und wo die Temperatur nicht steigt.
      Ich denke schon, dass ich das weiß. Mir scheint es eher so, als ob du zu den Fakten Annahmen hinzudichtetest, was eben seriöse Institutionen nicht tun (im Normalfall). Annahmen wie: Zwei Messdatenpunkte vom Mars ließen sich auf das gesamte Sonnensystem übertragen, die Messdaten der örtlich stark begrenzten Landefläche auf dem Mond ließen sich auf den gesamten Mond übertragen, etc.

      Nenne du mir doch erstmal Planeten auf denen die Temperatur insgesamt steigt. Schließlich hast du wieder nur behauptet ohne Belege zu bringen.

      Ich finde eher soetwas hier:
      "Der rätselhafte Klimawandel auf dem Neptun
      Forscher haben ungewöhnliche Temperaturphänomene auf dem Neptun registriert. Eigentlich kühlt der Planet ab, doch sein Südpol wird deutlich wärmer. [...]"

      Gambitspieler schrieb:

      Aktull spekulierst nur du, weil du nachweisen die Daten der NASA ignorierst.
      Nein, die ignoriere ich nicht. Ich bastele mir nur daraus keine Allumfassendalleserklärendewelttheorie.

      Gambitspieler schrieb:

      wie du bereits gesagt hast, dass eine Hypothese auf Fakten basiert.
      NSA Daten der Himmelskörper wo die Temperatur gemessen wird.
      Ja, zwei Messdatenpunkte, die zu keinen Ableitungen führen können, wie wir in den letzten Posts mehrfach geklärt hatten, wie zum Beispiel hier: Klimawandel .

      Gambitspieler schrieb:

      Ergebnis = alle Himmelskörper sind wärmer geworden.
      Das denke ich nicht. Belege von dir stehen noch aus.

      Gambitspieler schrieb:

      => logisch Schlussfolgerung Dies gilt dann auch für andere Planeten.
      Eher ein logischer Fehlschluss auf Grund der einfach als wahr angenommenen Annahme, die wenigen Daten ließen sich ohne weiteres auf das gesamte Sonnensystem übertragen, könnte ich mir vorstellen.
      de.wikipedia.org/wiki/Fehlschluss

      Gambitspieler schrieb:

      Du hingegen spekulierst, dass die anderen Planeten nicht wärmer werden. Dabei hast du keinerlei Daten für diese Behauptung
      Netter Versuch, aber ich habe ja keinerlei Behauptungen aufgestellt, für welche ich Daten sammeln müsste. Du allerdings schon. Bloß, dass die von dir indirekt über einen 16 Jahre alten Artikel präsentierte Datenlage deine Behauptung nicht stützt in meinen Augen.

      ich habe ja schon einmal geschrieben: Sobald die NASA die gleiche "Hypothese" aufstellt wie du, werde ich mich bei dir entschuldigen.

      Gambitspieler schrieb:

      Ok hast recht Es ist eher eine Hypothese und keine Spekulation, warum die Himmelskörper wärmer werden.
      Werden sie ja nicht, soweit ich das im Netz richtig gelesen habe, wie das oben zitierte Beispiel zeigen soll.

      Ich hoffe, es ist alles gut zwischen uns, Gambitspieler. Es macht schon Spaß sich mit dir zu streiten. :)
      Ich hoffe, du nimmst das alles nicht persönlich und hast auch Spaß.
      Auf jeden Fall beleben unsere Diskussionen das Forum und lassen es immer wieder in der Linkliste auf der Hauptseite erscheinen. Das finde ich gut.

    • @din

      ich kürze es ja ab:

      Da es keinen Sinn macht mit dir zu diskutieren, weil du anscheinend nicht mal weist was du schreibst.
      du sagst selbst, dass die Klimaforschung nicht tausende jahre alt ist.

      Ergo ist sie auch nicht so alt, wie andere Forschung gebiete, welch durch die Kosmolgie aufgehoben wurde)

      Ansonsten zur Eiszeit:
      Ok Ich hatte in den 90er Jahren davon erst erfahren. Aber in Wirklichkeit war das in den 70er Jahren
      welt.de/wissenschaft/umwelt/ar…-neue-Eiszeit-drohte.html

      und eine Sache will ich noch sagen.
      Wenn du Daten das NASA anzweifelt die bisher nur Temperaturerhöhungen bei anderen Himmelskörpern Angibt, dann ist es nun mal ein Fakt. (Quelle hatte ich bereits gepostet, aber du liest Sie ja nicht. Es sind insgesamt 4 Himmelskörper wo einer erhöhte Temperatur gemessen wurde, Venus, Mars, Titan und der Mond.

      Beim Neptun werden aktuell (2018-2020 am Südpol ein extremer Temperaturanstieg beobachtet, der nicht erklärbar ist, da es zuvor nicht der Fall war.

      Besonders merkwürdig finde ich, dass dort der Sonnenzyklus als potentielle Erklärung gerade nicht ausgeschlossen wird. (Ist für mich eigentlich ein klarer Widerspruch da bei der Erde der Sonnenzyklus ausgeschlossen wurde)

      ingenieur.de/technik/fachberei…rstaunliche-veraenderung/

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Gambitspieler ()

    • Gambitspieler schrieb:

      Da es keinen Sinn macht mit dir zu diskutieren, weil du anscheinend nicht mal weist was du schreibst.
      Und du wirfst mir Unsachlichkeit vor?
      Zum Glück lasse ich mich nicht von dir beleidigen. :)


      Gambitspieler schrieb:

      Wenn du Daten das NASA anzweifelt
      Das habe ich in keinem Post getan. Wieder arbeitest du nur mit unbelegten Unterstellungen.
      Und du wirfst mir Unsachlichkeit vor?


      Gambitspieler schrieb:

      Es sind insgesamt 4 Himmelskörper wo einer erhöhte Temperatur gemessen wurde, Venus, Mars, Titan und der Mond.
      Ich hatte das so verstanden, das dies lokale Phänomene waren, welche nicht auf den jeweiligen gesamten Planeten übertragbar seien.

    • @Gambitspieler

      Danke für den Artikel zum Neptun. Finde ich interessant.

      Zum Neptun -- aus dem von Dir zitierten Artikel:

      "Dabei entdeckten sie einen überraschenden Rückgang der globalen Temperaturen sowie eine dramatische Erwärmung am Südpol des Neptun."

      Den Rückgang der globalen Temperaturen auf dem Neptun erwähnst Du nicht. Wieso nicht?

      „Da wir Neptun während seines südlichen Frühsommers beobachtet haben, haben wir erwartet, dass die Temperaturen langsam ansteigen und nicht abnehmen.“

      Ein Anstieg wurde also erwartet. Es trat aber eine globale Abkühlung ein.

      Überschrift, in fett:

      Temperaturen auf dem Neptun sinken

      Und ein Hinweis zur Einstufung (steht auch im Artikel, ist auch allgemein bekannt):
      Das Klima muss / sollte man über längere Zeiträume, wie mindestens 10, besser 20 Jahre, beobachten.
      Sonst ist es eine Wetterveränderung.

      Ein Neptunjahr dauert 165 Erdjahre.
      Bisher hat man den Neptun 40 Erdjahre beobachtet.
      Dem entspricht bei uns eine Jahreszeit.

      Die Schlussfolgerung ist wohl offensichtlich?

    • Gambitspieler schrieb:

      NSA Daten der Himmelskörper wo die Temperatur gemessen wird.
      Ergebnis = alle Himmelskörper sind wärmer geworden.


      => logisch Schlussfolgerung Dies gilt dann auch für andere Planeten.
      Das Ergebnis ist falsch. Siehe die bereits erwähnten Artikel.
      Es traten teilweise sehr lokale Temperaturerhöhungen auf.

      Ferner: es ist gar nicht klar, dass diese lokalen Erhöhungen bei allen Himmelskörpern auftraten (wie von Dir behauptet), bei denen die Temperatur gemessen wurde. Es wurde in den Medien über die berichtet, bei denen das auftrat.
      Was bei den anderen ist, steht vielleicht nur in den Fachpublikationen.

      Beim Mars gibt es zwei Messjahre -- und zwar nicht der Temperatur, sondern davon, wie viel Licht reflektiert wird. Ein Modell dafür ist, dass dies durch kräftige Winde in der (sehr dünnen) Marsatmosphäre hervorgerufen wird. Die Vorhersage ist, dass dies zu einem Temperaturanstieg führe. Es wird ausdrücklich bereits im Abstract angegeben, dass dies ein Mars-typisches Phänomen ist.

      "logische Schlussfolgerung" (s.o.): falsch. Es gibt keinen Grund, dass sich das auf die anderen Planeten überträgt. Keiner der Artikel, die wir gesehen haben, behauptet das. Das machst nur Du.

    • @Manni5

      Ich habe es deswegen nicht erwähnt, weil man daran sehr gut erkennt, dass die Menschen eben noch nicht die Gründe für den Klima

      Manni5 schrieb:

      Die Schlussfolgerung ist wohl offensichtlich?
      jaein.

      Denn wenn man jetzt die Erde als Referenz nimmt, müsste durch die extreme Erwärmung des Südpols jetzt eine Klimaerwärmung statt finden.
      Auf der Erde wird so nämlich die Klimaerwärmung erklärt damit man das Gegenargument, dass dass CO2 nur die Folge der Klimaerwärmung ist und nicht der Auslöser.
      klimafakten.de/behauptungen/be…rn-folge-des-klimawandels

      und zum Thema Mars:
      Die Temperaturmessung ist noch nicht so lange für den Mars möglich, als dass man diesen Zusammenhang damit zweifelsfrei erklären könnte.

      Und nehmen wir mal an, dass die Albedo der Auslöser ist, dann könnte die Albedo auch bei der Erde der Auslöser sein.

      Achja und es gibt eigentlich ein sehr gutes Argument dafür, dass die CO2-Tehroei auf der Erde eigentlich widerlegt.

      Nach dem 9/11 blieben in der USA die Flugzeuge auf dem Boden.
      Schlagartig erhöhte sich die dortige (Durchschnitt-?)Temperatur erheblich.
      Sprich die Flugzeuge haben in gewissermaßen das Klima "gekühlt", obwohl sie sehr viel CO2 ausstoßen. (Wenn ich mich nicht irre war dies hier im Thread sogar mal ein Thema auch wenn es da nicht um 9/11 ging sondern um eine spätere Arbeit.


      @din

      Du zweifelst die NASA Daten nicht an?

      din schrieb:

      Nenne du mir doch erstmal Planeten auf denen die Temperatur insgesamt steigt. Schließlich hast du wieder nur behauptet ohne Belege zu bringen.

      Zu dem Zeitpunkt habe ich bereits die NASA Daten aufgezeigt die aussagen, dass der Mars, Titan und die Venus sich erwärmen.

    • Hier ist eine aktuellere und detaillierte Publikation zum Mars, in der Elsevier-Zeitschrift Icarus 2020:

      sciencedirect.com/science/article/pii/S0019103520301548

      Die Staubstürme variieren lokal und jahreszeitlich (wie zu erwarten).
      2007 gab es einen größeren Staubsturm.
      Von einer angeblichen "globalen Erwärmung" des Mars habe ich nichts gelesen.

      ******************

      Gambitspieler schrieb:



      din schrieb:

      Nenne du mir doch erstmal Planeten auf denen die Temperatur insgesamt steigt. Schließlich hast du wieder nur behauptet ohne Belege zu bringen.
      Zu dem Zeitpunkt habe ich bereits die NASA Daten aufgezeigt die aussagen, dass der Mars, Titan und die Venus sich erwärmen.

      Wo sind diese Daten? Quelle?

      Aus der Bundestagsdrucksache geht nicht hervor, was die dort angegebenen Daten bedeuten.

    • Gambitspieler schrieb:

      Zu dem Zeitpunkt habe ich bereits die NASA Daten aufgezeigt die aussagen, dass der Mars, Titan und die Venus sich erwärmen.

      Manni5 schrieb:

      Von einer angeblichen "globalen Erwärmung" des Mars habe ich nichts gelesen.
      Ich habe das auch so verstanden, dass nicht der Mars, Titan und die Venus sich erwärmen, sondern, dass Teile des Marses, Titans und der Venus sich erwärmen.

      Wenn unsere Lesart stimmt, hat Gambitspieler keinerlei Grundlage für seine Theorie, glaube ich.
      Wenn Gambitspielers Lesart stimmt, kann dennoch nicht einfach von den drei genannten auf alle Planeten geschlossen werden, behaupte ich mal.

      Die NASA-Daten, an die ich sehr gerne glaube, geben meiner Meinung nach, Gambitspielers Schlussfolgerung nicht her.

      Gambitspieler schrieb:

      Auf der Erde wird so nämlich die Klimaerwärmung erklärt damit man das Gegenargument, dass dass CO2 nur die Folge der Klimaerwärmung ist und nicht der Auslöser.
      klimafakten.de/behauptungen/be…rn-folge-des-klimawandels
      Bitte nochmal neu formulieren, so macht der Satz keinen Sinn, in meinen Augen.
      In dem von dir verlinkten Artikel steht ganz groß in der Überschrift, dass das CO2 der Auslöser, nicht, wie du schreibst, die Folge des Klimawandels sei:
      "Fakt ist: CO2 ist die Hauptursache des gegenwärtigen Klimawandels {...}".

      Gambitspieler schrieb:

      Die Temperaturmessung ist noch nicht so lange für den Mars möglich, als dass man diesen Zusammenhang damit zweifelsfrei erklären könnte.
      Weshalb die NASA und andere Kosmologen auch keine wilden Spekulationen aufstellen.

      Gambitspieler schrieb:

      Und nehmen wir mal an
      So beginnt eine Spekulation, glaube ich.

      Gambitspieler schrieb:

      Achja und es gibt eigentlich ein sehr gutes Argument dafür, dass die CO2-Tehroei auf der Erde eigentlich widerlegt.
      Nein, ich glaube nicht, dass deine folgenden Ausführungen die "CO2-Theorie" widerlegen.

      Dies war tatsächlich hier schon verlinkt worden. Flugzeuge führen oft zu Kondensstreifen und Wolkenbildung, soweit ich weiß. Wolken haben in unterschiedlichen Höhen unterschiedliche Effekte, wenn ich das richtig gelesen habe. Hohe Wolken kühlen (Albedoerhöhung > Wärmestrahlungsrückreflexion), niedrige Wolken erwärmen (Wärmestrahlung kann von der Erde nicht ins Weltall zurück), wenn ich das richtig verstanden habe. Das alles sind vorhandene Effekte in einem ultrakomplexen physikalischen System, denke ich. Der Anteil der verschiedenen Faktoren ist dabei unterschiedlich hoch, glaube ich.

      Über die Komplexität von Wolken:
      Klimawandel
      Klimawandel

    • Manni5 schrieb:

      Die Staubstürme variieren lokal und jahreszeitlich (wie zu erwarten).
      2007 gab es einen größeren Staubsturm.
      Von einer angeblichen "globalen Erwärmung" des Mars habe ich nichts gelesen.


      Gegenfrage. Warum sollte es in einer Arbeit bei der es nur um die Albedo des Marses und deren Änderung geht plötzlich um die Klimaerwärmung gehen?

      Das der Mars wärmer wird, kann man nicht wegdiskutieren außer man zweifelt die Werte der NASA an

      din schrieb:

      So beginnt eine Spekulation, glaube ich.

      Dir ist schon bewusst, dass du damit auch den Wissenschaftler Spekulation vorwirfst?
      Wie gesagt diskutiere bitte endlich sachlich.


      din schrieb:

      Ein paar Kosmologen haben ein Video herausgebracht.

      Georg Feulner ist zwar kein Kosmologe (Nein nur weil er mal in der Astrophysik tätig war, aber jetzt sich nicht mehr mit der Kosmologie beschäftig ist man kein Kosmologe), aber ich werde mir das Video mal anschauen.

    • Gambitspieler schrieb:

      Manni5 schrieb:

      Die Staubstürme variieren lokal und jahreszeitlich (wie zu erwarten).
      2007 gab es einen größeren Staubsturm.
      Von einer angeblichen "globalen Erwärmung" des Mars habe ich nichts gelesen.
      Gegenfrage. Warum sollte es in einer Arbeit bei der es nur um die Albedo des Marses und deren Änderung geht plötzlich um die Klimaerwärmung gehen
      Weil es bereits in der Nature 2007-Arbeit um Albedo ging und daraus über Modelle eine mögliche Steigerung der Oberflächentemperatur des Mars prognostiziert wurde. Siehe bereits die Überschrift dieses Artikels:

      nature.com/articles/nature05718

      Die Medienartikel, die Du verlinkt hattest, beruhen auf dieser Arbeit, und diese waren Deine Begründung, weswegen die Temperatur auf dem Mars steige.


      Gambitspieler schrieb:

      Das der Mars wärmer wird, kann man nicht wegdiskutieren außer man zweifelt die Werte der NASA an

      Noch mal: Was ist Deine Quelle hierfür?
      Trotz mehrere Nachfragen hast Du offenbar bisher keine Quelle hierfür angegeben.
      Ebenso, wenn möglich, bitte auch für die anderen von Dir behaupteten Himmelskörper.

      ***************************

      Unabhängig hiervon ist Deine Argumentationsweise schon, sagen wir, sehr erstaunlich.
      Wir haben erst gerade angefangen, den Mars zu studieren (auch, weil es wichtig ist, wenn Astronauten dorthin fliegen). Dieses Wissen ist also recht vorläufig.

      Trotzdem sagst Du mit Vehemenz: "das kann man nicht wegdiskutieren".
      Aber dass es 'zig Tausende von Arbeiten zum Klimawandel auf der Erde gibt, hat für Dich offenbar einen viel geringeren Stellenwert. Richtig?

      Dieses Verhalten ist auch typisch für Klimawandel- oder Klimawandelursachen-Leugner.
      Damit will ich nicht unterstellen, Du seist Klimawandelursachen-Leugner. Ich stelle nur die Analogie der "Argumentationsweise" und die dabei verwendeten unterschiedlichen Maßstäbe fest.
      (Das stammt nicht von mir; das haben schon andere beobachtet.)