Manni5 wrote:
Habe mir den NZZ-Artikel und den OECD-Bericht in Teilen angesehen.
Zunächst: er besagt, dass der Energiebedarf in den kommenden Jahrzehnten stark ansteigen wird.
Hierfür seien Sonnen- und Windenergie zunächst günstig,
dann würde aber der zusätzliche Bedarf und die Erstellung von sicherer Versorgung
(Speicher usw.) sehr teuer.
Hierfür habe ich die detaillierte Begründung nicht gefunden, nur Verweise auf frühere Berichte.
Vermutlich habe ich es übersehen (der Bericht hat 120 Seiten).
Daher solle die Sicherheit durch Kernkraft hergestellt werden, z.B. eine Serie von Mini-Kraftwerken
oder/und Verlängerung von Laufzeiten bisheriger Kraftwerke auf 60 Jahre oder mehr.
Der Bericht sagt aber eindeutig:
Das verlangt ab den 2030er Jahren in den OECD-Staaten Investitionen von 200 Milliarden Dollar *pro Jahr* für die Kernkraft.
Bisher sind es 12 Milliarden pro Jahr.
Hinzu kommt ein Mangel an Fachkräften.
Laut diesem Bericht würde Kernkraft also *sehr teuer*.
Der NZZ-Artikel schließt mit Verweis auf eine Studie der
AEE Suisse, der Dachorganisation der Wirtschaft für erneuerbare Energien:
Nach einer Modellrechnung sei ein System, das auf erneuerbaren Energien, Speichern und Energieeffizienz basiert,
für die Schweiz jährlich um 5 Milliarden Franken günstiger als eine Versorgung mit neuen Kernkraftwerken.
Ein solches System lasse sich zudem schneller und mit weniger Fördergeldern umsetzen als der Bau neuer AKW.
So -- nun sind ein paar Daten zur Diskussion da.
