Ich schlage vor, wenn es nicht zu viel Arbeit macht, dass es diese Spaßvariante gibt:
Was haltet ihr davon?
Was haltet ihr davon?
Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von din ()
din schrieb:
Also das Schach zu Viert, dass ich bisher gespielt hatte, war ein ziemliches Glückschaos.
Und ein Zwei gegen Einen sehe ich nicht als Gefahr sonder als Ziel dieser Varianten. Warum sollte sonst Schach zu Dritt oder Viert gespielt werden, wenn nicht genau deswegen?
Ich weiß nicht, wie du von strategierter Allianz auf Glück kommst. Für mich ist das das Gegenteil.
Unabhängig von der Anzahl der Spieler, finde ich.txnxSxl schrieb:
a) Die zwei schwachen Spieler verbünden sich von Beginn an gegen den starken Spieler und lösen dieses Bündnis erst, wenn dieser besiegt ist.
b) Die zwei Spieler schwächen den starken Spieler, besiegen diesen aber nicht. Ein ausgeglichenes Spiel könnte daraus resultieren.
c) Einer der schwachen Spieler denkt sich "Zweiter ist auch gut" und verbündet sich mit dem starken Spieler.
Es ist Glück, welche Mentalität des Gegners ein/e Spieler/in bekommt? Ist es das nicht immer? Viele werden nicht objektiv vorgehen? Kein Mensch wird je objektiv spielen, denke ich. Und es muss auch niemand mit anderen in einen Topf gewürfelt werden. Dafür kann es technische Regelungen geben, so wie sie es jetzt auch schon gibt.txnxSxl schrieb:
Letztendlich hängt es also davon ab, mit wem du auf einer online Plattform in einen Topf gewürfelt wirst, aber sobald ein Spieler stärker ist, als der Rest, sehe ich einen gewaltigen Glücksfaktor darin, welche Mentalität die Leute haben. Viele werden jedoch nicht objektiv vorgehen.
Wie willst du das bei Schach zu Viert?txnxSxl schrieb:
Ferner sehe ich Absprachen äußerst problematisch. Vor Ort kannst du das kontrollieren. Wie aber willst du dagegen vorgehen , dass zwei Spieler - vielleicht beste Freunde - sich in Discord zusammen setzen und ihre Züge so koordinieren, dass der dritte Spieler komplett eingeht und dann untereinander das Spiel unter sich ausmachen?
Genausowenig wie bei Schach zu Viert.txnxSxl schrieb:
Das wirst du auch kaum nachweisen können.
Aber nicht beim "Vier-Spieler-Schach"?txnxSxl schrieb:
Ich sehe einen gewaltigen Rattenschwanz an Projekt "Drei-Spieler-Schach"
Wie gesagt, mach doch für deine ganzen Vorschläge von Spielvarianten bitte einfach einen eigenen Thread auf.txnxSxl schrieb:
lieber sowas wie "hinter der feindlichen Linie" als richtigen Spielmodus etablieren
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von din ()
Ich würde schon die Prämissen der ersten Aussagen anzweifeln, bevor ich das auf drei Spieler/innen übertrage.txnxSxl schrieb:
Nein, Mentalität ist keine Glückssache in einem Spiel zu zweit. Auch fehlende Objektivität ist keine Glückssache. Entscheidet der Gegner nicht objektiv oder vertritt er eine "schlechte" Mentalität, räumst du ihn um, zack - bums - Gegner KO.
Zu dritt geht das so nicht.
Danke, ich fühle mich sehr wohl hier. Ich habe lediglich im Forum im Unterabschnitt "Vorschläge" einen Vorschlag gemacht.txnxSxl schrieb:
Wenn dir etwas an solchen Spielmodi liegt, empfehle ich dir ferner andere Schachseiten.
Wer bist du, das zu entscheiden / zu beurteilen? Der Webmaster?txnxSxl schrieb:
Hier ist die Spielerzahl für eine solche Vielzahl Modi einfach zu gering.
Worauf basiert diese Spekulation?txnxSxl schrieb:
Generell bin ich gegen weitere Spielmodi in der Arena, aufgrund zu geringer Spielerzahlen. Verteilen sich die Scharen auf die verschiedenen Modi (zumal das Meiste davon sowieso nur für PM wäre, wie auch schon Blitz), findet man keinen Spielpartner.
Das tut mir Leid für dich. Ich finde ständig und zu jeder Tageszeit (außer vielleicht vier Uhr nachts) Gegenspieler/innen.txnxSxl schrieb:
Es dauert so oftmals schon lange, einen Spielpartner zu finden, in der Schacharena. Dies gelingt eher über den Mainchat, als über die Suchfunktion. Zumindest geht das mir so.
Ähhh ..., nein, nichtmal ansatzweise. Du hast mit keinem Wort erwähnt, wie Absprachen über Messengerplattformen verhindert werden sollen (außer ich nehme dein "Am besten gar kein neuer Modus!" als Erklärung).txnxSxl schrieb:
Ich denke, ich habe deine Fragen, wie man das "zu viert" verhindert, hinreichend beantwortet
Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von din ()