Fragen & Antworten #SMM XXVIII

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Hallo,

      Wie vielleicht der ein oder andere schon mitbekommen hat, existiert der Account Fizz (Lords of Chess) nicht mehr auf der Schacharena.
      Ich wurde in Kenntnis gesetzt, dass dieser gelöscht wurde.
      Die Partien des Users "Fizz" sind aktuell in der Tabelle noch in der Wertung vorhanden. Sollte der User Fizz auf der nächsten Progger-Liste des @Webmaster auftauchen, greift die Progger-Regelung vom 13.07. :


      Aufgrund von Problemen mit Schachprogrammspielern bei diesem Turnier gelten folgende Regelungen
      1. Im Proggerfall ist das Team des Proggers mit leidtragend.
      2. Der Mannschaftsleiter ist dafür zuständig, eine seriöse Mannschaft aufzustellen und sich Partien seiner Spieler anzusehen
      3. Sollte ein Spieler wegen Proggens gelöscht werden, so werden alle Partien des SMM-Turniers, in welchen der Progger aufgestellt war mit 0:5 für die Gegnermannschaft gewertet. Bei "maximaler" Ausbeute des Proggers bis hierhin hat dieser seinem Team somit den "Bärendienst" erwiesen, wodurch das Team mit hoher Wahrscheinlichkeit den Gang in eine niedrigere Spielklasse antreten muss.
      4. Mit der Teilnahme am SMM-Turnier erklärt der Spieler sich mit der intensiveren Prüfung seiner Partien einverstanden.


      Der Mannschaftsleiter @windus09 wurde hierüber bereits in Kenntnis gesetzt.

      Sollte der User nicht auf der nächsten Progger-Liste auftauchen, so bleiben alle Wertungen bestehen und das Turnier wird lediglich ohne den besagten User fortgesetzt.


      Freundliche Grüße

      txnxSxl aus der Turnierleitung

    • Ich bin mit dieser Regel nicht einverstanden, dass sämtliche Partien zu Null gewertet werden. Was können andere Spieler dazu, dass jemand proggt und ihre korrekten Spiele nun annulliert werden sollen.

      Auch verstehe ich den Punkt 2 nicht.

      "Der Mannschaftsleiter ist dafür zuständig, eine seriöse Mannschaft aufzustellen und sich Partien seiner Spieler anzusehen."

      Ich habe, soweit es mir möglich war alle Spiele meines Teams angeschaut, aber ich bin kein Experte, der da sieht, wenn jemand mit einem Programm spielt! Da wird doch zu viel von einen ML verlangt.

      Gruß windus09

    • Warum nicht eine Regel im laufenden Turnier ändern, die nach meiner Meinung unfair ist.

      Das ist ja eine Kollektivstrafe, wo ehrliche Spieler bestraft werden. Im realen Leben wird in Flensburg, keiner ganzen Familie Punkte gegeben, wenn z.B. der Sohn einen schuldhaften Verkehrsunfall hatte!

      Oder noch krasser. Für mich ähnelt diese Strafe einer Sippenbestrafung! Und aus diesen Zeiten sind wir doch zum Glück heraus!

    • windus09 schrieb:

      Warum nicht eine Regel im laufenden Turnier ändern, die nach meiner Meinung unfair ist.

      Das ist ja eine Kollektivstrafe, wo ehrliche Spieler bestraft werden. Im realen Leben wird in Flensburg, keiner ganzen Familie Punkte gegeben, wenn z.B. der Sohn einen schuldhaften Verkehrsunfall hatte!

      Oder noch krasser. Für mich ähnelt diese Strafe einer Sippenbestrafung! Und aus diesen Zeiten sind wir doch zum Glück heraus!
      Dein Vergleich mit "Sippenbestrafung" ist lächerlich und ziemlich daneben. Diese neue und sinnvolle Regelung bzgl. der Wertung des Mannschaftskampfes dient doch dazu, dem Proggertum bei der SMM Einhalt zu bieten. Eine Aufweichung der Regelung würde alle Progger sicher freuen. Ist das dein Wunsch?

    • Lieber windus09,


      Zunächst möchte ich auf die Aussage von Cappuccinofan verweisen.
      Mit der Anmeldung am Turnier habt ihr diesen neuen Progger-Regelungen zugestimmt. Ihr wusstet, dass ein strengerer Wind aufzieht, nachdem ich diese neuen Regelungen veröffentlicht habe.
      Übrigens habe ich als Turnierleiter den User Fizz gemeldet, nachdem ich in der spielfreien Woche nach jeder Runde Stichproben aus seinen Partien entnommen habe.
      Ein paar Wochen später kam eine Nachricht vom Webmaster, dass der User Fizz vom Prüfteam gelöscht wurde. Für mich ist der Fall damit klar, denn das Prüfteam löscht Progger. Ich habe nach jeder Runde eine Woche Prüfungsphase angesetzt - und - auch wenn man das aufgrund meiner gelegentlichen Verpenntheit beim Bretter erstellen und beim Tabellen aktualisieren - nicht erwarten würde, so prüfe ich tatsächlich in jeder Prüfungswoche immer mindestens 3 Partien von verschiedenen Spielern.

      Jetzt stellen sich für mich doch ein paar Fragen an dich.

      • Du warst Mitglied des externen Prüfteams im letzten Jahr, das zu dem Schluss kam, dass Fizz mit extrem hoher Wahrscheinlichkeit proggt. Dass du da dabei warst, haben mir bereits mehrere Leute bestätigt. Jetzt ist das offizielle Prüfteam der Schacharena zum gleichen Schluss gekommen. Warum hast du Fizz dann wieder aufgestellt?
      • Es gibt sehr viele einfache Verfahren, mit welchen man zumindest Stichproben erheben kann. Wie kommst du darauf, dass du kein Experte bist? Hast du die Partien nur durchgeklickt? Du warst Mitglied im zweiten Prüfteam (die Gruppe um Schroeder, meinen Vorgänger Wingen, etc.) und solltest demnach eigentlich durchaus etwas davon verstehen.
      • Die Regelung zu Proggern existiert nun über ein halbes Jahr. Niemand hat Einspruch hiergegen erhoben. Wie kommst du dazu, in dem Moment, in dem DEIN Team davon betroffen ist, Einspruch gegen diese Regel einzulegen?
      • Offenkundig weißt du bereits, dass Fizz wegen Schachprogrammnutzung gelöscht wurde. Die CTC-Tabellen hast du bereits entsprechend angepasst. Ich schließe daher jeglichen anderen Hintergrund hinter Fizz Löschung aus.
      Ich biete dir an, dass du die Entscheidung anfechten kannst. In diesem Fall würde ein Turniergericht, bestehend aus den Mannschaftsleitern, entscheiden.
      Wenn es nur nach meiner Entscheidung geht - ohne Protest - ist die Entscheidung fix. Die Lords verlieren alle bisherigen Spiele mit 0:5.


      Das war nur ein User, der überprüft wurde - und es wird nicht der Letzte sein.
      Das SMM-Turnier soll proggerfrei werden.


      Gruß

      Die Turnierleitung

    • Seit meinen Schlaganfall vor 2 Jahren habe ich mich nicht mehr um das Prüfteam kümmern können. Warum ich den User Fizz ins Team genommen habe, besteht nur aus einem wichtigen Grund, dass bei mir Verdachtsmomente nicht ausreichen derartige Schritte zu unternehmen. Ihr würdet euch wundern, wer alles Verdächtigt wird. Aber solange nicht zu 100% bewiesen ist, dass jemand proggt, gilt für mich die Unschuldsregel.

      Es geht mir aber hier nicht um den User Fizz, sondern um die Spiele die korrekt abgelaufen sind und nun genullt werden. Deshalb kommt von mir ein Protest gg dieses Urteil.

      Im Übrigen finde es nicht prickelnd, dass du interne Daten hier in der Öffentlichkeit preisgibst.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von windus09 ()

    • Butjenter schrieb:

      windus09 schrieb:

      Warum nicht eine Regel im laufenden Turnier ändern, die nach meiner Meinung unfair ist.

      Das ist ja eine Kollektivstrafe, wo ehrliche Spieler bestraft werden. Im realen Leben wird in Flensburg, keiner ganzen Familie Punkte gegeben, wenn z.B. der Sohn einen schuldhaften Verkehrsunfall hatte!

      Oder noch krasser. Für mich ähnelt diese Strafe einer Sippenbestrafung! Und aus diesen Zeiten sind wir doch zum Glück heraus!
      Dein Vergleich mit "Sippenbestrafung" ist lächerlich und ziemlich daneben. Diese neue und sinnvolle Regelung bzgl. der Wertung des Mannschaftskampfes dient doch dazu, dem Proggertum bei der SMM Einhalt zu bieten. Eine Aufweichung der Regelung würde alle Progger sicher freuen. Ist das dein Wunsch?
      Wenn unschuldige Leute bestraft werden, weil ein anderer Fehler gemacht hat, ist das eine Nummer zu derb. Da hilft auch nicht, "wir wollen doch nur Gutes". Unrecht bleibt Unrecht! Oder Recht muss Recht bleiben!!

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von windus09 ()

    • Ein paar abschließende Anmerkungen, da ich das so nicht stehen lassen kann:


      windus09 schrieb:

      Seit meinen Schlaganfall vor 2 Jahren habe ich mich nicht mehr um das Prüfteam kümmern können. Warum ich den User Fizz ins Team genommen habe, besteht nur aus einem wichtigen Grund, dass bei mir Verdachtsmomente nicht ausreichen derartige Schritte zu unternehmen. Ihr würdet euch wundern, wer alles Verdächtigt wird. Aber solange nicht zu 100% bewiesen ist, dass jemand proggt, gilt für mich die Unschuldsregel.

      Es geht mir aber hier nicht um den User Fizz, sondern um die Spiele die korrekt abgelaufen sind und nun genullt werden. Deshalb kommt von mir ein Protest gg dieses Urteil.

      Im Übrigen finde es nicht prickelnd, dass du interne Daten hier in der Öffentlichkeit preisgibst
      1.) Erstmal tut mir das sehr Leid für dich - ich wünsche dir gute Besserung. Allerdings ist das keine Grundlage einer Diskussion.
      2.) Das ist deine Einschätzung als ML. Ich habe es jedem ML überlassen, sich da selbst ein Bild zu machen und bin ohne Vorurteile an das Ganze rangegangen. Die Verdachtsmomente haben dir nicht ausgereicht als ML. Mir hätten sie ausgereicht. Es hieß, dass jeder ML dafür verantwortlich ist, eine seriöse Mannschaft aufzustellen. Du hast Fizz Vertrauen geschenkt und es wurde an dieser Stelle bestraft. Dass du jedoch nicht davon wusstest, stimmt de facto einfach nicht. Dass die Belastung dadurch für die ML größer geworden ist, ist ein bekanntes Problem. Ich arbeite an einer Lösung.
      3.) Mich wundert gar nichts. Ich schaue mir die Partien an und entscheide anhand eines eigenen Verfahrens, ob ich jemandem das Vertrauen schenken möchte - oder eben nicht. Ich hätte nach der ersten Verdächtigen Partie eines Spielers davon Abstand genommen, diesen in jeder weiteren Runde aufzustellen. "Ihr würdet euch wundern, wer alles verdächtigt wird" ist keine Grundlage einer Diskussion, sondern eine steile These ohne Grundlage.
      4.) Mannschaftsleiter sieht Fall, Mannschaftsleiter ignoriert Fall. Für mich ist das Urteil hier klar.
      Den Protest kannst du gerne in Form einer Konversation formulieren, ich trage diesen gerne weiter.
      5.) Die einzigen internen Daten sind die, dass du in Wingens und Schroeders Prüfteam warst. Die Konversation hierzu existiert nicht mehr, das Prüfteam hierzu existiert nicht mehr und dieses Team hätte es nach Einschätzung der Chefetage nie geben sollen. Ich habe Rücksprache mit einigen anderen aus diesem "zweiten Prüfteam" gehalten. Ich erkenne erstens diese Konversation nicht als Interna an, da sie nicht mehr existiert, das Team nicht mehr existiert und es diese Gruppe von Seiten der Schacharena nicht hätte geben dürfen, weshalb es sich um kein internes Forum der Schacharena handelt. Ferner hat dieses Team keinen Hehl daraus gemacht zu sagen, wer hierzu gehört.

      Ich hätte kein Problem damit gehabt, all diese Punkte privat zu besprechen, doch den Versuch dahingehend hast du abgeblockt. Ich bin nicht gewillt, eine weiterführende öffentliche Diskussion mit dir zu führen. Wenn du mit mir darüber sprechen willst, stehen dir verschiedene private Wege hierfür zur Verfügung.

    • windus09 schrieb:

      Aber solange nicht zu 100% bewiesen ist, dass jemand proggt, gilt für mich die Unschuldsregel..
      Wenn alle so naiv denken würden, könnte man das Prüfteam der Schacharena gleich auflösen. Beim Proggen gibt es nur dann einen 100 % Beweis, wenn es der Progger zugeben würde, was er in den seltensten Fällen macht. Aber bei einer Wahrscheinlichkeit von 99 % oder mehr kann/ muss man (Prüfteam, ML,...) die Unschuldsregel in die Ecke packen und die Schuld annehmen.

    • Ich hatte auch bedenken als TL txl diese Bestrafung des gesamten Teams, im Falle eines einzelnen Proggers neu in die TO schrieb.
      Es ist auch für mich so etwas wie eine Sippenhaft. Wenn nur die Spiele des betreffenden genullt werden, ist das schon Strafe genug.
      Ich finde es auch für die ML´s eine Zumutung, dass diese für das Proggen eines Spielers verantwortlich gemacht werde, dass sie die Partien dahingegen prüfen sollen. Das bedeutet doch sehr viel mehr Aufwand und möglicherweise diverse Schachprogramme um proggen erkennen zu können. Wozu haben wir das, oder die Prüfteams?
      Nunja, aber keiner hat einen Einwand gegen diese Regel erhoben. Somit sollte diese Regel jetzt auch Gültigkeit haben und kann nicht mitten im Turnier, und noch dazu nach einem strafbaren Fall aufgehoben werden.
      LG
      Solomon66