Zum Thema "Verwarnungen"
möchte ich mich wie folgend äußern:

Aus vielen Gesprächen heraus und einigen Versuchen meinerseits,
möchte ich nochmals darauf hinweisen, dass hinter jedem User ein Mensch
steht mit seinen Befindlichkeiten...

Viele User sind mit "Leib und Seele" und viel Engagement auf dieser Seite.
Verbringen viel Zeit hier mit unserem gemeinsamen Hobby oder bringen sich
in verschiedenen Bereichen im Forum ein...

Natürlich entstehen auch Meinungsverschiedenheiten, doch die sollten fair
und ohne Beleidigungen ausgetragen werden!

Leider entsteht manches Mal der Eindruck, dass es zwei Klassen User gibt:
Die Einen stehen auf der "Blacklist" (können sich nichts mehr erlauben).
Die Anderen haben die "Narrenfreiheit" (können sich nahezu alles erlauben).

Wenn die Verwarnungen mit Spielsperre bzw. Chatsperre einhergehen, so trifft das
die Einen hart, den Anderen ist es egal oder sie freuen sich noch darüber was sie
erreicht haben.

Eine Mitteilung warum die Bestrafung erfolgt oder auch dass der Andere mit bestraft wurde, könnte zur Aufklärung beitragen, da stimme ich @Manni5 voll zu!

Es gibt und gab viele wertvolle User hier, denen gebührt mein Dank für ihr Engagement!

LG Mohni

Guten Morgen liebe Schachfreunde,

ich möchte mich hier auch gerne zu melden und meine persönlichen Gedanken rüberbringen.

Wie bereits in Chat erwähnt, war ich über die Löschung von Butjender mehr als traurig und auch wütend darüber, wie sie zustande gekommen ist.

Da ich persönlich Kontakt habe , weiß ich, dass es ihn echt mitgenommen hat. Der Chatverlauf beim Blitzturnier war sowas von daneben und gehört nicht nur mit einer Stufe belegt, sondern solche User finde ich, müssen eine lebenslange Sperre hier erhalten.

Wer entscheidet denn bitte, was ist ein kleiner Streit , was ein großer, wie blume schon schreibt, einige haben Narrenfreiheit und das kann und darf es nicht geben.

Ich selbst engagiere mich täglich neu für die Schacharena und möchte das auch gerne weiterhin tun, vielleicht überdenkt man Mal meinen Vorschlag, wer hier zu krass beleidigt, hat hier gar nichts mehr verloren, weder mit Nick A... noch bis Z...

Ich bedanke mich fürs zuhören und wünsche euch allen, ein friedliches und glückliches Osterfest mit Respekt untereinander.


LG jani

moin Fee, man wird nicht einfach mal so gelöscht, da muss es im Vorfeld schon einiges gegeben haben, was das Fass zum überlaufen gebracht hat.
Zum Verhalten in diesem Fall, hat auch im Chat ein Mod. vor ein paar Wochen seine Meinung deutlich gemacht, die ich so auch komplett unterschreiben würde.
Man bekommt übers Jahr da so einiges mit.

Das du dich für einen User so einsetzt ehrt dich sehr!
Du bist eben eine unerschütterliche Optimistin und wärest sicher weitaus nachsichtiger,
wenn du Moderatorin wärst.

Dir auch ein schönes Osterfest und bleib wie du bist!

Komme gleich zum offensichtlichen Punkt. @Butjenter hat sich gelöscht.

Er war engagiert und hat den Mathe-thread ins Leben gerufen wo sich die Experten austauschen - gut.
Er hat Vorschläge gemacht, wie aus seiner Sicht manches auf Arena inhaltlich verbessert werden könnte in mehreren Varianten - weniger gut, weil es nicht zielführend ist mehrere Varianten zu programmieren und überdies nicht im Sinn des Webmasters sein muss. - Da wäre eine direkte Kontaktaufnahme besser gewesen um das abzuklären.

Selbst habe ich unlängst im main-chat (verkürzt) mitgelesen, dass but nun die dritte Stufe bekommen habe, weil er einen User als *Arschloch* bezeichnet habe. Daraus hat sich eine kurze Diskussion entwickelt, dass das gerechtfertigt sei, weil die Provos sehr stark waren.
Jetzt ist dieser Ausrutscher passiert, aber es kann doch keine Frage sein, dass es dann ne Stufe gibt - hoffentlich auch für den Provokateur.

Selbst habe ich auch schon Stufen bekommen, wo ich der Meinung war inhaltlich richtig gelegen zu haben, aber die Wortwahl hat zu wünschen gelassen. Also Stufe berechtigt und es bedurfte auch keiner weiteren Nachfrage. - Mund abwischen und erledigt.
Sehe die User der Arena als eine Klasse, die Lehrer sind die mods und nicht einzelne User. - Und wie in der Schule mag man sich manchmal ungerecht behandelt fühlen.

P.S.: - Habe sehr gerne am Samstag Zilles Zehner gespielt, seit einiger Zeit nicht mehr. - Noch ehe die erste Runde gespielt wurde, gab es doch recht oft völlig unnötig Zoff mit Angriffen, Belehrungen usw. - Anders als im main-chat (da muss man ja nicht) kriegt man es mit, wenn man auf den Start der Runden wartet. Hab mir dann andere Turniere (chatverlauf) angesehen: nicht viel anders. - Da könnte man als *Lehrer* vielleicht doch reagieren mit *Klappe halten*

Nochmal zu Butjenter: vielleicht findet er ja den Weg zurück mit einer dickeren Haut, die man aber sicherlich braucht, wenn man sich ein wenig exponiert - wie sehr es auch positiv gemeint sein mag.

Ich möchte mal den Beitrag von @Manni5 etwas umdrehen und mal allen Usern danken, welche trotz gelegentlich vorkommenden Programmierfehlern (die gibt es immer wieder und sicher nicht nur auf der Arena) und Blitzturnierfehlern (zuletzt letzten Mittwoch) immer noch der Schacharena die Treue halten, obschon sie dafür so gut wie nie von der Arenaleitung eine Entschuldigung, oder eine Erklärung erhalten. Auf Nachfrage bekommt man dann höchstens zu hören: "Ist nicht ihre Baustelle" oder so was ähnliches.

Eine kleine Bemerkung zum Beitrag von @franzli
Das ist meist nicht von Erfolg gekrönt, da eine Antwort normalerweise nicht zeitnah erfolgt und meist nicht konstruktiv ist. Der User (Kunde) wird als unerwünschter Kritiker gesehen.

Zum Thema Verwarnungen:
Hier unterstütze ich voll die Beiträge von @mohnblume und @Märchenfee. Das mit den zwei Klassen ist klar korrekt.
Zitat aus einer Konversation:

Weder der Webbi noch ein Teil des Moderatorenteams sind objektiv!

Sie behandeln mit ihren Verwarnungen gut gebildete erwachsene Frauen und Männer, Führungskräfte aus der Bildung, und aus der Wirtschaft wie unerzogene Schulkinder. Was massen sich diese Leute eigentlich an, nur weil gewisse User nicht ihren Vorstellungen entsprechen?

Andererseits können bubertäre, unerzogene, ungebildete User hier überJahre Missstimmung verbreiten, wie z.B. Sch*** welcher hier
gefühlte über 80 unterschiedliche Namen hatte wie Die***, VonB***, Fens***, Bi*M*** usw. Warum werden IP Adressen solcher
User nicht einfach gesperrt?

Ich hoffe, dass sich die Schacharena positiv entwickelt zu einem guten Verhältnis zwischen Kunden(User) und der Arenaleitung und das künftig ein besserer Umgangston zwischen Usern (Kunden) und der Arenaleitung herrscht. Dazu gehört auch, dass ein kritischer Thread/Beitrag nicht gleich gelöscht wird.

zu diesem Thema hat sich der Webmaster bereits ausführlich geäußert und danach den Thread geschlossen, weil dem nichts mehr hinzuzufügen war.
Ich möchte noch ein paar Dinge ansprechen.

Es geht ja hier eindeutig um den User Butjenter, den ich hier sehr schätzte, der sich aber leider zu Provokationen hinreißen ließ.
Ich kenne den Chatverlauf aus dem Turnier nicht, aber ich weiß, dass beide beteiligten User verwarnt worden sind.
Wenn sich dann ein User selbst löscht, ist das nun mal sein Problem.


das ist völliger Blödsinn. Wer da glaubt, das bestimmte User, weil sie z.B. von einigen Schachtreffen mit den Moderatoren befreundet sind, mehr erlauben können als andere User, der liegt hier völlig falsch.
Die Moderatoren behandeln alle User gleich. PUNKT


der Vergleich hinkt ein wenig, denn die Moderatoren sind ja keine Erzieher in dem Sinne und werden auch keine User bevormunden. Sie handeln ja nur bei Verfehlungen bestimmter User. Nicht jeder User ist dann einsichtig und fühlt sich ungerecht behandelt.

Man geht also davon aus, dass die Führungskräfte aus der Bildung (!) gut gebildet sind und sie von den Moderatoren gegängelt werden wie unerzogene Kinder.
Was bitte sind denn Führungskräfte aus der Bildung, wenn sie glauben, andere User beleidigen zu dürfen, und sich dann brüskieren, wenn ein Moderator sie verwarnt.
Kein Moderator verwarnt ohne Grund! PUNKT


Mehr hab ich zu dem Thema derzeit nicht zu sagen, außer, dass ich es gerne sehen würde, wenn sich Butjenter besinnt und wieder auf die Arena zurückfindet.


Eins noch zu meiner Person:
wie der eine oder andere festgestellt hat, bin ich seit kurzem ja auch für den Main-chat zuständig und habe vermutlich etwas mehr Zeit als die anderen Moderatoren. Das könnte ich nutzen, um den erwünschten Grund für eine Verwarnung nach freundlicher Anfrage beizubringen. Für normale Verwarnungen gibt es sogenannte Textbausteine.
Viel lieber wäre es mir allerdings, wenn es gar keine Verwarnungen geben müsste.

Danke für eure Aufmerksamkeit und allen ein frohes Osterfest!

Sorry wenn ich jetzt mal eingreife.
ich bin gerade nicht zu Hause..., aber was da Rohb da wieder schreibt, ist totaler Bullshit !!!!



Noch frecher geht es nicht!!! wer das glaubt....
aber es ist schon sehr unverschämt, so eine Behauptung einfach mal in den Raum zu werfen!!!!

schlichtweg Falsch #1 (Ausnahmen bestätigen die Regel und er bezieht sich dann wieder auf eine Ausnahme)

Rhob schrieb:

Weder der Webbi noch ein Teil des Moderatorenteams sind objektiv!

und das noch so eine Lüge.
Totale Objektivität gibt es natürlich nicht, aber wir Moderatoren haben auch einheitliche Richtline die jeder einhält um möglichst objektiv zu sein. Intern wird auch mal diskutiert, wie das zu zensieren ist und alles ist nachvollziehbar (kein Mod kann im Alleingang unbemerkt Strafen verhängen)


Dann spricht Rohb das Problem mit den Swiss-Blitz an (Es gab einen Fehler). Er war ja immer gegen das Automatisieren der Turnierabläufe, aber das ist eine Widerspruch, denn hier ist ja der Fehler passiert, weil eine Mensch (ich) sich verklickt hat (kann jedem passieren). Also was denn nun Rohb, du kritisiert den Automaismus und bei "manuellem Turnier" kommt auch die Kritik durch die Hintertür....
und ausfällig ist, das immer dann, wenn hier im Forum was kritisiert wird, Rohb immer seinen Senf dazugibt. Immer so, dass Schacharena, Mods und Webmaster möglichst schleicht dastehen. Auch bei Turnieren, wo er gar nicht mitspielt.. DANKE Rohb!!

Ich was mal so:
Wenn wir mit den Usern so streng wären, warum sind wir dann noch so tolerant und lassen hier auch Dauernörgler und Miesepeter die Meinung außerdem??

Butjenter hat nun mal (was er selbst nie zugibt ... aber und seine Version der Dinge anderen User postset) mehrmals User klar und direkt im Chat beleidigt. Der Grund für die Beleidigung ist irrelevant.... Nur weil es ein bekannter User war, darf er eben auch sich nicht mehr erlauben im Chat, als andere...
und er hatte eben schon Stufe 3... dann kommt Stufe 4... wer damit nicht umgehen kann, dem steht es frei sich slebst zu löschen.



Ich werden mal mit den Moderatoren mal Rückapache halten und schauen, ob und wie wir das Feedback bei den Verwarnungen verbessern können, denn das betrifft ja nicht meine meine Person, sondern die Moderatoren im Chat.

ja, hoffen wir mal, dass butjenter bald wieder dabei ist.

Hätte nicht gedacht, dass ich doch mal wieder auf einen Beitrag reagiere. Aber hier hab ich tatsächlich Lust verspürt.


Zunächst einmal einen lieben Dank an Rohb, dass er uns - trotz unserer vielfältigen "Verfehlungen", den ganzen "technischen Fehlern" und den ganzen "Ungerechtigkeiten (so weit das Auge reicht)", noch immer die Treue hält und uns mit seinen objektiven Weisheiten beglückt.

Ich habe jetzt überhaupt keine Lust mich mit dem gesamten geschriebenen Käse von Rohb auseinanderzusetzen. Entsprechend picke ich mir lediglich ein paar besondere Rosinen raus.

Aber entsprechend der Relevanz fange ich mit Manni5 an, da sein Beitrag (eigentlich wie jeder seiner Beiträge) von wohltuender Substanz geprägt ist.

Lieber Manni, deine Idee einer persönlichen Verwarnung ist ein nicht leistbarer Goldstandard. Ich könnte ja jetzt sagen, warum sollten wir uns die ganze Mühe machen, wenn sich User nicht benehmen können.
Aber daran liegt es gar nicht, sondern schlicht an der Menge der Saves. Mich beschleicht das Gefühl, dass hier einige denken, der Hauptteil der Saves käme aus den Mainchat. Aber das ist weit gefehlt, denn die
Partie-Saves überwiegen. Wenn, dann müssten alle Saves gleich behandelt werden, aber den Moderator möchte ich sehen, der den halben Tag mit persönlichen PN verbringt.
Von den weiteren sukzessiven Anfragen aufgrund erhöhten Diskussionsbedarfs im Nachgang ganz zu schweigen.


Nun zum leidigen Teil:


Eine Erklärung für was ?
Bzgl. technischer Fehler: Hilft es weiter, wenn dir geschrieben wird, welche Programmierzeile im Quellcode für einen auftretenden Fehler verantwortlich war ? Auch dieses ständige Gebettel um Entschuldigung hängt einem langsam aber sicher zum Hals raus. Erstens gibt es die im Ernstfall und zweitens ist der eigentlich Leidtragende bei technischen Problemen der Webmaster selbst. Aber anscheinend braucht der ein oder andere User so etwas für das eigene Wohlbefinden.

Bzgl. Saves: Viele sanktionierte User sehen sich im Recht und den Kontrahenten als eigentlichen Übeltäter. Entsprechend ist die Frage, ob denn auch der andere User sanktioniert wurde, quasi schon Standard.
Und da antworte ich nur zu gerne " geht Sie schlichtweg nichts an", denn besser kann man es nicht zusammenfassen. Abgesehen davon, dass Neugierde aus Genugtuungsgründen keine besonders hervorzuhebende Charaktereigenschaft ist, geht es hauptsächlich um Sicherstellung der Privatsphäre. Wir hausieren nicht mit Daten Dritter. Kehrt vor der eigenen Haustüre.

Und für jeden User, der nun als Argument ins Feld führt, dass er ja schließlich zahlender Kunde sei und somit ein Recht auf zeitnahe und umfassende Aufklärung hätte, kann ich nur hoffen, dass er kein Kunde bei Telekom, 1&1, Deutsche Bahn und Co ist. Dort lernt man Demut.

Was genau kriegt ihr eigentlich von der Bestufung anderer User mit ?
Jene User die rummotzen, dass sie immer bestuft werden, sind User zweiter Klasse und alle anderen haben Narrenfreiheit ? Was ist die Welt doch einfach.
Blöd nur, dass die User mit angeblicher Narrenfreiheit genauso bestuft werden, wie die Dauerstänkerer, aber eben nicht rumheulen oder auf die Barrikaden gehen. Sei es, weil sie es einsehen oder weil es ihnen schlicht
zu blöde ist, öffentlich das ungerecht behandelte Opfer zu spielen.
Sorry, aber da seid ihr mir einfach viel zu oberflächlich unterwegs. Manch einer würde es auch billigen Populismus bzw. reine Stimmungsmache nennen, aber so artikulieren wir uns natürlich nicht.

Und zum Abschluss meine Lieblingszeile:
Da kann ich nur schmunzeld erwidern: Na, wenn du das schreibst...

Zitiere einmal von oberster Stelle:

"Das Forum ist eine Plattform von User zu User."

Deshalb finde ich sollte JEDER hier seine Meinung vertreten können!

@Cappuccinofan
es ist kein völliger Blödsinn was ich geschrieben habe!
Viel zu oft war ich jahrelang im Blitz-Chat dabei und habe vieles mitgelesen...
...bin oftmals die mir zur Verfügung stehende Wege gegangen ohne ersichtliche
Verbesserungen festzustellen...

Sorry, wenn man die ganze Seite scrollt und liest, erweckt es mir den Eindruck,
dass nun der @Rohb dran ist...
...und dabei vergeht mir mein Lächeln...

Mohni

Ich habe hier nichts anderes versucht, als meine Sicht der Dinge darzustellen. Offensichtlich habe ich dabei einen wunden Punkt bei der Arenaleitung getroffen. Anders kann ich mir das beleidigende Verhalten und die persönlichen Angriffe gegen meine Person nicht erklären. Bei normalen Usern hätte dies sicher eine Stufe zur Folge.

Von der Arenaleitung erwarte ich eigentlich eine sachliche Behandlung durch von Usern gemachten Beiträgen.

Man braucht die Antworten der Arenaleitung in diesem Thread ja nur durchzulesen um festzustellen, dass meine (und nicht nur meine) Äusserung, dass es offsichtlich zwei Gruppen von Usern gibt, antastbare und nicht antastbare, stimmt.

Nach einem Streit wegen einer Verwarnung durch den @Webmaster vor eineinhalb Jahren habe ich mich ja hier weitgehend zurückgezogen. Trotzdem werde ich hier nun massivst angegriffen. Etwas Selbstkritik würde der Arenaleitung sicher nicht schaden.

Da ich keine Lust darauf verspüre mich hier durch die Arenaleitung weiter beleidigen zu lassen, ziehe ich mich aus dieser Diskussion zurück. Sucht euch einen andern Sündenbock.

was hat das denn mit der Gleichbehandlung der User zu tun?
wenn man sich nur den Blitz-Chat anschaut, kann man sicher nicht objektiv in der Beziehung urteilen.

Was den User Rohb angeht, so ist er nun mal DER Dauernörgler hier und muss auch mal mit Gegenwind rechnen.

Hallo - Tagwache.

Nehme gerne Verstimmungen in Kauf, aber ein wenig mehr Objektivität (gibt es die) wäre angebracht.

Habe ja nichts gegen Heiligenscheine, wenn sie angebracht sind, aber wenn Netzwerken sich in der Form äußert, dann sollte man darauf verzichten. Es gab im main chat und auch in turnierchat den Hinweis, dass man daran denkt sich zu löschen, weil die Zustände auf Arena unhaltbar seien (glaube nicht, dass ich die User nachliefern sollte, weil genügend User anwesend waren). Die Selbstlöschung erfolgte wesentlich später - warum auch nicht, wenn subjektiv unhaltbare Zustände vorliegen.

Ob es eine Diskussion zwischen dem Webbi und Rohb wegen einer Bewertung gab oder noch zusätzlich belastet wurde wegen einer Löschung eines *Trainers* zu einem noch früheren Zeitpunktes wegen Programmspielen ist mir auch egal. - Fakt ist, dass ab diesem Zeitpunkt quergeschossen wurde, egal worum es ging.

Der Ursprung des von @Manni5 eingerichteten posts war im Wesentlichen die Forderung bzw. Frage ob man bei Stufen auch die Begründung mitliefern kann. - Das wäre zwar wünschenswert, aber ich befürchte alleine aus nur meiner Berufserfahrung (und wer hat die nicht). dass Fehler grundsätzlich auf der anderen Seite gesucht werden und das Ding in einem endlosen *ja, aber ...* Spiel endet. - Von diesem eigentlichen Ursprung ist der thread schon etwas entfernt

Für meinen Teil bin ich auf Arena, weil ich mit einigen Usern, die das wollen, meinen Spaß habe und Schach spielen will. - Ansonst gehen mir Befindlichkeiten und Etablierungen sehr weit südlich vorbei. - Wenn ich ein wenig Zeit habe werde ich dann die Welt retten. - Es soll eine Plattform für Unterhaltung sein.

lG Franz

zur frage der handhabung der verwarnungen:

wie zum einen mein like zeigt, stimme ich mannis eröffnungsbeitrag zu, zum anderen kann man meine ansicht auch dem – zu früh geschlossenem ? - thread „pm & verwarnung“ entnehmen.

daher werde ich diesen inhalt hier nicht wiederholen.

die antworten lassen für mich allerdings noch offen, wie künftig die frage der begründung gehandhabt werden soll.

es muss erst noch rücksprache im team erfolgen, nicht leistbarer goldstandard oder machbar?

„wie der eine oder andere festgestellt hat, bin ich seit kurzem ja auch für den Main-chat zuständig und habe vermutlich etwas mehr Zeit als die anderen Moderatoren. Das könnte ich nutzen, um den erwünschten Grund für eine Verwarnung nach freundlicher Anfrage beizubringen. Für normale Verwarnungen gibt es sogenannte Textbausteine.
Viel lieber wäre es mir allerdings, wenn es gar keine Verwarnungen geben müsste.“

„2.2 Jeder Verstoß kommt ja schon mit einer Begründung [oft als Textbaustein] und in den meisten Fällen reicht das auch, denn die User wissen in der Regel schon sehr genau, was sie falsch gemacht haben, geben es aber nicht zu. Zudem wird in der Regel auf Nachfrage auch konkreter geantwortet.
...
3.2 Zu Antworten ist übrigens keine Pflicht unsererseits. (Rein theoretisch könnten das ganz ohne PNs auskommen ... wir antworten aber aus div. Gründen dann doch(nicht immer)) „

wie bereits geschrieben, es geht hier nicht um langwierige begründungen oder diskussionen (das kann niemand ernsthaft verlangen.), sondern um ein, zwei stichworte.
(siehe auch post 19 von butjenter in pm+verwarnung.)
die obigen zitate scheinen mir für die machbarkeit zu sprechen.

ganz kurz noch zu den weiteren diskussionen in diesem thread:

butjenter
ich bedauere die selbstlöschung butjes. meiner meinung nach war er eine bereicherung für die arena.
nach einem persönlichen gespräch mit ihm, kann ich seine haltung zu den geschehnissen sehr gut nachvollziehen.

rohb
was auch immer in anderen threads oder diskusssionen vorgefallen ist, hier in diesem thread sind die kernaussagen von ihm, mohnblume und märchenfee deckungsgleich.

mods
im großen und ganzen sehe ich die arbeit der derzeitigen mods als positiv an; schließe mich also auch darin dem eingangspost an.
(da gab es schon ganz andere zeiten....)

Na, das ist ja nun herzallerliebst.
Da wird von einem bestimmten User einmal mehr eine Breitseite gegen die Administration gesetzt (insofern nicht deckungsgleich mit Märchenfee und mohnblume) und wenn dann entsprechend demaskiert bzw. aufgeklärt wird, dass aufgrund mangelden Hintergrundwissens eben keine objektive Sichtweise vorliegt bzw. vorliegen kann, wittert man eine persönliche "Vendetta" ?
Bissl verkehrte Welt würde ich meinen.

Es wurde auch mangels Wunde kein wunder Punkt getroffen.
Es wurde lediglich einmal mehr auf die nicht ganz so neuen Unterstellungen/Behauptungen eines bestimmten Users Bezug genommen. Nur weil ein User Unterstellungen wiederholt werden sie dadurch ja nicht gleich wahrer.

Liebe meffi,
mir ist jetzt noch nicht klar, wie eine Begründung mit 3 Stichworten aussehen könnte. Eine solche PN wirft mehr Fragen auf, als sie beantwortet. Folge-PN dürften nicht lange auf sich warten lassen.
Die Krux: 90% aller Mühe wäre ohnehin vergeblich, weil sich die meisten User überhaupt nicht für ihre Bestufung interessieren. Die übrigen 10% möchte meine Kristallkugel leider nicht preisgeben, so dass eben allen geschrieben werden müsste. Ich arbeite aber ungern ehrenamtlich 100% für 10%.

Was ich in der ganzen Diskussion aber noch immer nicht verstehe: warum ist es dem User nicht zuzumuten uns anzuschreiben, wenn er sich für seine Sanktion interessiert ? Und was ist so tragisch daran, wenn es gelegentlich ein wenig dauert - evtl. auch ein paar Tage - bis er eine Antwort erhält ?
So manches Anspruchsniveau ist für mich nur schwer nachvollziehbar.

da du mich persönlich fragst:
hey hirni

nun, den posts von cappu und dem webbie zu folge gibt es ja antworten, bzw. sind sie möglich.

der diskussion entnehme ich jedoch, dass man sie nicht immer bekommt.

natürlich ist es zumutbar, dass einE userIn selber anfragt.
wie hier butje:
PM & Verwarnung

in dem beispiel sehe ich den allgemeinen verweis auf verhaltensregeln, aber keine konkretisierung.

ich betrachte diesen thread nicht als anspruchshaltung, sondern als frage unter "fragen, kommentare, verbesserungsvorschläge"

wie sowas aussehen könnte?
z.b. den gemeinten chatausschnitt mitschicken und/oder mit stichwort bezug darauf nehmen.
wenn im mainchat jemand goebbels als leseempfehlung postet oder für den fall der abwahl der grünen partei postet "wir werden zu wenig laternen haben", dann wären "rechtsextremismus" oder "latenter mordaufruf" mögliche stichworte.
(das ist mir jetzt als erstes beispiel für megaschlechtes benehmen im main eingefallen. gibt sicher bessere. denn hier wär ich sogar für ne sperre.)

was wieviel arbeitsaufwand ist, kann ich nicht beurteilen.
ich lese hier nur, dass bereits begründungen existieren und frage an, inwiefern man sie so gestalten kann, dass die betroffenen sie auch verstehen.