Wir coronieren II

    This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our Cookie Policy.

    • Da ich keine Zeit habe, das Buch zu lesen -- und auch keine Lust, siehe meine Begründung oben --,
      habe ich eine KI um etwas Hintergrund gebeten.

      Englischer Originaltitel:

      Robert F. Kennedy Jr.: The Wuhan Cover‑Up: And the Terrifying Bioweapons Arms Race,
      Skyhorse Publishing, 2025.

      Es gibt bisher keine große renommierte Mainstream‑Rezension des Buches in etablierten Medien wie New York Times oder Guardian.

      Das Buch hat auf Leserplattformen eine starke Polarisierung – von positiv bis negativ.

      Faktenchecker bewerten viele von Kennedys Behauptungen zur Pandemie als irreführend oder falsch bzw. nicht wissenschaftlich belegt.

      **************************************************

      Über Untersuchungen zum Ursprung des Corona-Virus haben wir hier regelmäßig berichtet.

      Derzeitiger Stand zum Ursprung des Corona-Virus:

      Die wissenschaftliche Mehrheit geht davon aus, dass SARS‑CoV‑2 sehr wahrscheinlich
      durch einen natürlichen Zoonose‑Übergang von Tieren auf Menschen entstanden ist.

      Es gibt keinen belastbaren Beweis, dass das Virus in einem Labor gezielt geschaffen wurde
      oder Teil eines Biowaffenprogramms war.

    • @Manni5

      ich beende das thema aus meiner sicht so:
      ("keinen belastbare beweise") ist die sprache eines politikers. oft genug gehört. gegenteil erfahren.

      im übrigen geht es im buch nur um den nachweis zu führen, daß covid 19 aus einem labor aus wuhan stammt. und das, wie du sagst, es "keine großen renommierten Mainstream‑Rezension des Buches" gibt, spricht eher für, als gegen das buch.

      "Die wissenschaftliche Mehrheit geht davon aus..." leider ist es so manni5, daß eben nicht mehrheiten schweinereien aufdeckten, sondern immer nur minderheiten oder einzelne personen. setzt im übrigen vorraus das wissenschaft neutral sei.

      und wer hinter den "faktenchecker" steckt (mit welchen absichten), dazu braucht man wirklich nichts sagen.

      danke für deine antworten und mühe manni5.

      knackwurst

    • @knackwurst

      Ich habe selber die wissenschaftliche Literatur zum Ursprung von Covid gescheckt.
      Siehe die Berichte hier. Laienweise (von mir) zusammen gefasst:

      Es ist tatsächlich so, dass die meisten Arbeiten Argumente liefern, die auf eine Zoonose hinauslaufen.
      Gründe sind: die Abweichungen in der Genstruktur werden so beurteilt, dass sie typischerweise normal entstehen.

      Die Alternative ist ein Laborunfall.

      Leider ist China bei diesen Untersuchungen offenbar nicht sehr kooperativ,
      da sie etliches unter Verschluss halten.

      Es ist den Wissenschaftlern sehr bewusst, dass ein bewusstes Produzieren und Freisetzen
      – das ist doch das, was Kennedy kolportiert, oder? –
      natürlich ein riesiges Menschenverbrechen wäre und unbedingt aufgedeckt werden müsste.

      Letzteres verkauft sich natürlich am besten – im Gegensatz zu naturwissenschaftlichen Fakten –,
      daher dieses Buch.

      Simples Gegenargument: Wenn tatsächlich so viele Institutionen/Personen geheim so agieren würden,
      würde es auch Leute geben, die das weitergeben an den Präsidenten oder an die Presse.

      "und wer hinter den "faktenchecker" steckt (mit welchen absichten), dazu braucht man wirklich nichts sagen."

      Doch! Wer denn?

    • Noch ein paar Nachsätze hierzu.

      Die Frage, ob Covid einen natürlichen Ursprung hat oder ob es an einem Laborunfall liegt,
      ist immens wichtig.
      Hierzu fanden ja auch etliche Untersuchungen diverser Geheimdienste, parlamentarischer Gremien usw. statt.

      Drosten hat frühzeitig gesagt, dass er gerne nach China reisen würde, um dies zu untersuchen
      bzw. den Ursprung zu finden.

      Er wurde aber für die WHO-Kommission, die nach China fuhr, nicht ausgewählt.

      D.h., die WHO oder China hat sich gegen ihn entschieden.

      Drosten hat frühzeitig Argumente für die Zoonose publiziert.

      Wenn er etwas Anderes gesagt hätte, hätte er von China kein Visum bekommen.
      Ich glaube aber, dass es tatsächlich seine Überzeugung war.

      In letzter Zeit hat er gesagt, dass Chinas Geheimhaltung nicht gut ist und Fragen aufwirft;
      nach diesen Jahren sollte man in der Aufklärung weiter sein.

      The post was edited 1 time, last by Manni5 ().

    • https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2025/kw51-pa-forschung-1129458 wrote:

      [...] Um neue und effektive Therapieformen gegen Erkrankungen wie Long Covid oder ME/CFS zu entwickeln, hat das Bundesforschungsministerium die „Nationale Dekade gegen Postinfektiöse Erkrankungen“ ausgerufen. [...]

      https://www.bundestag.de/resource/blob/1131974/SV-Liste.pdf wrote:

      Liste der Sachverständigen

      Jörg Heydecke 1
      ME/CFS Research Foundation

      PD Dr. med. Dr. rer. biol. hum. Bettina Hohberger 2
      Kopfkliniken, Augenklinik Erlangen

      Sebastian Musch 5
      Deutsche Gesellschaft für ME/CFS e.V.

      Prof. Dr. med. Carmen Scheibenbogen 3
      Institut für Medizinische Immunologie, Arbeitsbereichs Immundefekte und
      Postinfektiöse Erkrankungen, Charité - Universitätsmedizin Berlin

      Prof. Dr. Joachim L. Schultze 1
      Systemmedizin, Venusberg-Campus Universität Bonn

      Prof. Dr. med. Dr. h.c. Jürgen Michael Steinacker 4
      Institut für Rehabilitationsmedizinische Forschung an der Universität Ulm

      1 Auf Vorschlag der Fraktion der CDU/CSU eingeladen.
      2 Auf Vorschlag der Fraktion der AfD eingeladen.
      3 Auf Vorschlag der Fraktion der SPD eingeladen.
      4 Auf Vorschlag der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingeladen.
      5 Auf Vorschlag der Fraktion Die Linke eingeladen.

    • New

      Der personalisierte mRNA-Hautkrebs-Impfstoff "Intismeran Autogen" von Moderna und Merck
      senkt zusammen mit der Krebsimmuntherapie Keytruda
      das Risiko eines Wiederauftretens der Krankheit oder des Todes um 49 Prozent.

      Dies geht aus den Daten einer fünfjährigen Nachbeobachtung im Rahmen einer Studie hervor.

      Der Impfstoff aktiviert das Immunsystem zur Erkennung und Bekämpfung zurückkehrender Krebszellen.

      Früherer Bericht hierzu vom 10. Juni 2024: Wir coronieren II

      Moderna und Merck testen die Kombinationsbehandlung nun in acht größeren Phase 2- und Phase 3-Studien
      bei verschiedenen weiteren Krebsarten wie Lungen-, Blasen- und Nierenkrebs.

      Die Therapie ist meist besser verträglich als klassische Chemotherapien, Nebenwirkungen treten seltener auf.

      Aktuell ist Intismeran noch nicht allgemein zugelassen und befindet sich weiter in der klinischen Entwicklung.
      Die US-amerikanische Arzneimittelbehörde FDA und die europäische EMA haben dem Medikament
      aber einen Sonderstatus gegeben, weil es als besonders vielversprechend gilt
      – der Zulassungsprozess könnte also bei weiterhin positiver Studienlage beschleunigt werden.

      (Leicht angepasst) aus:

      tagesspiegel.de/gesundheit/mod…en-hoffnung-15158979.html

      Die Mitteilung von Merck vom 20. Jan.:

      merck.com/news/moderna-merck-a…currence-free-survival-i/