Schachaufgabe:K+L+L vs K+S

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Schachaufgabe:K+L+L vs K+S





      soooo wer mal spass dran hat.bitte nicht aufregen das die nicht lösbar ist bzw. wer die lösen soll.bin gespannt wann der erste die mit computer die lösung reinschreibt falls der die hinbekommt.

      in der ausgangsstellung kann man nämlich in 55 zügen matt setzen!!!
      Meine DWZ liegt im moment bei 2009
    • Die Nalimov Tablebase sagt dazu: "Gewinn in 55",beginnend entweder mit 1.Ld4 oder 1.Lb3. Das ist die benötigte Zugzahl bis zum Matt. Entscheidend ist dabei, wann der Springer fällt - vor oder erst nach Ablauf von 50 Zügen. Wenn man den Tablebase-Varianten folgt, sieht man, daß der Springer bei bestem Spiel schon um den 40. Zug herum fällt. Danach beginnt die 50-Züge-Zählung neu, und Weiß setzt in weiteren ca. 15 Zügen Matt.

      Fazit: Gewinn für Weiß, auch wenn die Gewinnführung für einen Menschen nicht nachvollziehbar ist.
    • Rybka4 schlägt folgendes vor!

      1. Ld3+ Kf7
      2. Lg5 Sg7
      3. Le4 Sh5
      4. Ld5+ Kg6
      5. Lh4 Sg7
      6. Le4+ Kf7
      7. Lc2 Se8
      8. Lf5 Sc7
      9. Lf2 Se8
      10. Lc2 Sf6
      11. Kf5 Sd7
      12. Le1 Ke7
      13. Lb4+ Kf7
      14. Ld3 Ke8
      15. Le4 Sf8
      16. Lc6+ Kf7
      17. Lb5 Sh7
      18. Lc4+ Kg7
      19. Lc3+ Kh6
      20. Ld5 Sf8
      21. Lc6 Sh7
      22. Lb5 Sf8
      23. Ld4 Sh7
      24. Le8 Sf8
      25. Kf6 Sh7+
      26. Kf7 Kg5
      27. Kg7 Kf4
      28. Kxh7
      Da es JETZT relativ einfach ist Matt zu setzen, höre ich hier auf und lasse jeden selbst herausfinden, wie es gemacht wird!

      Aktuelle Stellung:
      Weiß: Kh7, Le8, Ld4 Schwarz: Kf4
    • @Royal

      Glaubste wirklich,dass das die Lösung ist? Ich meine,ok,das hast du den Programm Rybka4(!) rechnen lassen,aber die Programme lassen in hoffnungsloser Stellung auch absichtlich eine Figur hängen,da sie wissen,es wird eh matt und dass dann wiederrum egal sei. Sie gehen ja nach bestimmtem Methoden aus. Ein Mensch würde den Springer dann versuchen zu halten und nicht,weil er weiß,dass er verloren steht(wie nur in dieser stellung?) einfach abgeben.
      Schroeder meinte es ginge nur mit 1.Lb3 oder 1.Ld4 ... Ich schätze mal Schroeder hat sich verschrieben,wenn nicht,hat das Programm eine für ein Mensch nicht korrekte Spielfortsetzung angezeigt!
    • Folge von drei Käfigen


      wLL können in gleicher Richtung gegen sKS auf einer Treppe wirken, oder im rechten Winkel auf ein Quadrat von 4 Feldern.

      sKS werden an den Rand gedrängt (Teil 1..4, A,B), oder sie entfernen sich voneinander(C).


      Teil 1
      wTreppen durch das Zentrum.
      Zum ersten Käfig im Dreieck (c1,h6,h1)




      Teil 2
      wLL gehen über zu Quadrate.
      Zum zweiten Käfig auf Reihen 1..3
      sKS in der Mitte (d,e-Line)




      Teil 3
      sKS werden von der Mitte verdrängt.
      Zum dritten Käfig im Quadrat (e1,e4,h4,h1).




      Teil 4
      wLL haben eine Gewinnstellung erreicht auf den Diagonalen h4..e1 und a8..h1.




      A:


      B: Käfig im Rechteck(f5,f8,h5,h8 für sKS.



      C: sK im Zentrum entfernt sich vom S, der erobert wird.


      Züge von shredderchess.de
      Danke.

    • Schroeder schrieb:

      Laut Houdini ist das Matt in 71, aber kann Weiß das mit nicht einmal mehr 2 Minuten auf der Uhr gewinnen?
      Live anschauen ==> bundesliga.liveschach.net/
      Wie zu erwarten war nicht, daher remis. Mit Nalimov ist sogar ein Computer "schlau". Beachtenswert, das immerhin noch bis zum 111. Zug weitergespielt wurde und GM Edouard offenbar auf dem richtigen Wege war.
      #up7
    • Auf der Turnierseite lieferte Houdini 2.0 (64 Bit) die Stellungsbewertungen. Seine 71-Züge-Mattansage stimmt ungefähr mit der von Nalimov (Matt in 70) überein.
      Aus theoretischer Sicht interessant ist dabei, daß wir es hier mit einer Stellung zu tun haben, die nicht innerhalb von 50 Zügen zu gewinnen ist. Das verleiht Dvoretsky's Einschätzung "Zwei Läufer gewinnen fast immer gegen einen Springer" Glaubwürdigkeit.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Schroeder ()