Varianten sind tatsächlich zweit- bis drittrangig, je nach den gespielten Eröffnungen muss man das aber differenzierter sehen.
Wenn du aus der Eröffnung in der Regel geschlossene Stellungen erreichst (1.c4 z.B.), sind Theoriekenntnisse wirklich nicht so wichtig, entscheidend ist das Stellungsverständnis, die Kenntnis typischer Pläne etc. Wenn du hingegen. z.B. Preußisch spielst, offene Sizis oder andere sehr scharfe Systeme, kann ein falscher Zug schon die Partie beenden, und gemeinerweise sind solche Fallstricke meist nicht offensichtlich -- vor Eröffnungsfallen schützen dann nur soilde Kenntnisse. Andererseits schult es die taktischen Fähigkeiten ungemein, wenn man ab dem dritten Zug alles durchrechnen muss. Dieses Gefühl, dass jede Partie eine Entdeckungsreise in völlig unbekanntes Land ist, kenne ich noch aus meinen Anfängerzeiten und vermisse es gelegentlich auch.
Was spricht fürs Eröffnungslernen? Je mehr verschiedene Systeme du kennst (und begriffen hast, statt nur Varianten zu pauken), desto breiter wird dein Schachverständnis. Du findest in dir völlig neuen Stellungen bekannte Motive wieder, so dass du dich nicht leicht überraschen lässt. Wenn du mehr als ein Hauptsystem hast, bist du außerdem ein sehr unangenehmer Gegner für jeden, der sich auf dich vorbereiten will. Das sind zugegebenermaßen Konzepte für eher fortgeschrittene Spieler. Ein Anfänger schadet sich eher, wenn er sich breit aufzustellen versucht. Aber auch schwächere Spieler vermeiden zumindest ein paar Eröffnungsfallen, wenn sie sich in ihrem Stammsystem auskennen. Viele Partien habe ich aus der Eröffnung heraus gewonnen, weil mein Gegner einen schlechten/ungenauen Zug gemacht hat und ich wusste, wie ich das ausnutzen muss. Auch bin ich selber seit vielen Partien nicht mehr in eine Eröffnungsfalle getappt (was mir früher schon gelegentlich passiert ist). Ob mich das zu einem besseren Spieler macht, sei dahingestellt.
Was spricht dagegen? Man setzt viel Zeit ein, die man effektiver anderswo investieren könnte (Endspieltechnik, Analysen, Taktiktraining, Privatleben...). Bloße Variantenkenntnisse machen einen natürlich nicht zu einem guten Schachspieler. Ein Verständnis des Systems, das man immer spielt, schon eher, aber auch hier ist der Nutzen verhältnismäßig gering, solange man auf durchschnittlichem Klubniveau spielt.
Mein Rat also: Erst ab einer gewissen Spielstärke (DWZ 1400-1500) sollte man sich ernsthaft mit seinem Stammsystem auseinandersetzen. Darunter macht es keinen Sinn, sich Varianten anzuschauen, weil die Partie so oder so durch einen Figureneinsteller entschieden wird. Sobald es auf die 2000 zugeht, finde ich es sinnvoll, etwas über den Tellerrand zu schauen und sich eine Zweiteröffnung zuzulegen. Insgesamt wird übrigens angeraten, nicht mehr 25% seiner Trainingszeit für Eröffnungen einzusetzen.
So viel von einem, der definitiv zu viel Theorie gelernt hat
Wenn du aus der Eröffnung in der Regel geschlossene Stellungen erreichst (1.c4 z.B.), sind Theoriekenntnisse wirklich nicht so wichtig, entscheidend ist das Stellungsverständnis, die Kenntnis typischer Pläne etc. Wenn du hingegen. z.B. Preußisch spielst, offene Sizis oder andere sehr scharfe Systeme, kann ein falscher Zug schon die Partie beenden, und gemeinerweise sind solche Fallstricke meist nicht offensichtlich -- vor Eröffnungsfallen schützen dann nur soilde Kenntnisse. Andererseits schult es die taktischen Fähigkeiten ungemein, wenn man ab dem dritten Zug alles durchrechnen muss. Dieses Gefühl, dass jede Partie eine Entdeckungsreise in völlig unbekanntes Land ist, kenne ich noch aus meinen Anfängerzeiten und vermisse es gelegentlich auch.
Was spricht fürs Eröffnungslernen? Je mehr verschiedene Systeme du kennst (und begriffen hast, statt nur Varianten zu pauken), desto breiter wird dein Schachverständnis. Du findest in dir völlig neuen Stellungen bekannte Motive wieder, so dass du dich nicht leicht überraschen lässt. Wenn du mehr als ein Hauptsystem hast, bist du außerdem ein sehr unangenehmer Gegner für jeden, der sich auf dich vorbereiten will. Das sind zugegebenermaßen Konzepte für eher fortgeschrittene Spieler. Ein Anfänger schadet sich eher, wenn er sich breit aufzustellen versucht. Aber auch schwächere Spieler vermeiden zumindest ein paar Eröffnungsfallen, wenn sie sich in ihrem Stammsystem auskennen. Viele Partien habe ich aus der Eröffnung heraus gewonnen, weil mein Gegner einen schlechten/ungenauen Zug gemacht hat und ich wusste, wie ich das ausnutzen muss. Auch bin ich selber seit vielen Partien nicht mehr in eine Eröffnungsfalle getappt (was mir früher schon gelegentlich passiert ist). Ob mich das zu einem besseren Spieler macht, sei dahingestellt.
Was spricht dagegen? Man setzt viel Zeit ein, die man effektiver anderswo investieren könnte (Endspieltechnik, Analysen, Taktiktraining, Privatleben...). Bloße Variantenkenntnisse machen einen natürlich nicht zu einem guten Schachspieler. Ein Verständnis des Systems, das man immer spielt, schon eher, aber auch hier ist der Nutzen verhältnismäßig gering, solange man auf durchschnittlichem Klubniveau spielt.
Mein Rat also: Erst ab einer gewissen Spielstärke (DWZ 1400-1500) sollte man sich ernsthaft mit seinem Stammsystem auseinandersetzen. Darunter macht es keinen Sinn, sich Varianten anzuschauen, weil die Partie so oder so durch einen Figureneinsteller entschieden wird. Sobald es auf die 2000 zugeht, finde ich es sinnvoll, etwas über den Tellerrand zu schauen und sich eine Zweiteröffnung zuzulegen. Insgesamt wird übrigens angeraten, nicht mehr 25% seiner Trainingszeit für Eröffnungen einzusetzen.
So viel von einem, der definitiv zu viel Theorie gelernt hat
