Mir gefällt,wenn ich ehrlich bin,die Variante (den Namen kenn ich leider nicht)...




Hatte dies zufälligerweise mal mit nem Ausrutscher inner Partie,die ich dann aber trotzdem noch gewann(Schnellschach)
Ich Analyzierte dies sorgfältig und beim perfektem spiel beider seiten kam heraus,wo weiß und schwarz schwere züge innerhalb den ersten 10.Zügen finden müssten,dass weiß leichten Vorteil behält.

Was meint ihr zu dieser Eröffnugns-Variante?

Danke für die gezeigten Varianten,endspielexperte

Habe die drei ersten von dir auch bei meinen Analyzen drin gehabt,wo die Endspiele irgendwie unklar sind. Finde das als Schwarzer trotzdem angenehm zu spielen. Gegen stärkeren lohnt sich das auf jedenfall,also ein Remis
Hatte zuerst vor der 3.Variante Angst,da Weiß mit Tempo seine Figuren rausbekommt,wahrscheinlich auch die eigentliche HV. Der Computer (bei mir Fritz12) hat bei Schwankenden Zahlen häufiger +/=(Leichter vorteil) als +/-(vorteil) angezeigt.Was für mich der Beweis der spielbarkeit ist. Die von dir analyzierte 3.Variante ist aber interessant und bestimmt Ausgleich für Schwarz(also in der Endstellung),was widerrum sehr gut wär.Wie man auch in deinen gezeigten Partien sieht,hat Schwarz als schwächerer Remis gehalten,als stärkerer eben gewonnen,trotzdem gut aus der eröffnung rausgekommen und dann seine stärke gezeigt.

Die erste Variante würde ich in einer Partie liebendgern haben,da sie zwar remislich,aber objektiv und stativ besser für Schwarz ist. Der plan ist,wie du schon sagtest,mit e5 und f5 das Zentrum zu besetzen,vielleicht auch mal fianchetto-Läufer auf b7 oder g7 zu aktivieren. Und im günstigsten Moment dann son Hauch wie Abzug probieren.

Die zweite Variante ist die komplett selbe,nur dass der Springer besser steht. Die ideen wären bei mir gleich,würde aber jetzt direkt mit f5 an die Sache rangehn und den springer auf ein schlechteres Feld befördern.Gelegentlich geht natürlich auch ein Schach auf d8,Schwarz mit Kompensation für den Isolani auf c6.

Fazit: Durchaus spielbar für Schwarz. 4. ... d5!? sieht zwar direkt , für die,die es nicht kennen,wahrscheinlich oder vielleicht wie ein fehler aus,doch hinter der Hässlichkeit dieses Zuges verbirgt sich doch eine Schönheit

Hallo Odysseus !

Ich spiele seit Jahrzehnten mit Schwarz "Sizilianisch, aber auf 4.....d5 wäre ich bisher nicht gekommen. Wenn man die Stellung weiterspielt, entsteht ein katastrophales Bild am Damenflügel mi einem Isolani auf der c-Linie (bei 3 Varianten, die ich probierte kam immer dasselbe raus): Außerdem verstehe ich den Vorteil eines so frühen Damentausches nicht, was vielleicht daran liegen dürfte, dass ich meine Damen liebe. Der Königsflügel ist nicht unterentwickelt, sondern GAR NICHT entwickelt, die Rochade wird wegen Te1 wahrscheinlich unmöglich werden. Das Stellungsbild sieht zerfahren und häßlich aus, das Mittelspiel entfällt nahezu und ich gebe schwarz wenig Chancen, ein remis zu erreichen

Aber trotzdem danke, nach diesem Anblick werde ich als Schwarzer noch viel weniger auf die Idee kommen JEMALS 4...d5 zu spielen

Das sind genau die Art von Stellungen, die ich unbedingt zu bvermeiden trachte, nichts für ungut

Mfg

osho23

was spricht bei dieser (Berau)Variante dagegen einfach mit 5.Sc3 sich normal zu entwickeln!?
Gibts da irgendwas super-taktisches was mir bisher nicht aufgefallen ist?
Die Drohung (Bauerngewinn auf d5) bleibt ja bestehen ... und wenn Schwarz wie in obiger Variante mit 5 ... dxe4 fortsetzt ist die weisse Dame durch den Springer gedeckt (bei einem Damentausch auf d1) und der weisse Königsturm kommt schneller ins Spiel durch später 0-0 (nach vielleicht Sxc6 - das meine ist Intention dabei)