Skandinavisches Gambit: 1.e4 d5 2.exd5 Sf6

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Skandinavisches Gambit: 1.e4 d5 2.exd5 Sf6

      Hallo,
      ich würde gerne wissen, ob jmd von euch folgende Skandinavisch-Variante kennt. In 'nem alten Eröffnungsschinken hatte ich das mal gesehen und dort wurde diese Stellung als unklar bezeichnet...

      Interessant fand ich damals, dass trotz schlechterem Materialverhältnis dies für Schwarz spielbar sein soll (so deute ich jedenfalls 'unklar')
      Falls sich hier jmd auskennt würde ich gerne wissen, welche Pläne Schwarz nun hat und worauf er achten muss ( - evtl. würde ich dies dann in einer Trainingspartie gerne austesten - mit dem Zaunpfahl wink ;) )

      mfg Hofnarr

      [P.S. : ... schöner fände ich es, wenn man das Brett aus schwarzer Sicht aufstellen könnte. Falls dies geht wäre ich für einen kl. Tip dankbar - in der Arena-Wiki wurde ich nicht fündig]

      [@ Schröder , danke für die Antwort - leider hatte ich die Variante falsch eingestellt - aus dem kopf(da is bei nem narr ja nicht viel zu holen ;) - das buch sagt also folgendes ...)


      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Hofnarr () aus folgendem Grund: falsche Variante sry (sollte wohl doch zuerst das buch holen und dann tippen ;)

    • Diese Skandinavisch-Variante wird von Gary Lane in Havana Gold behandelt. Er beschäftigt sich dort allerdings nur mit dem Hauptzug 10.-Sce7.

      Das von Dir angegebene 10.-Sa5?! wurde schon gelegentlich gespielt, aber nach der stärksten weißen Antwort 11.Sd2! mit der Drohung 12.b4 kommt Schwarz in Schwierigkeiten.
      Falls Dich auch diese Variante (oder Lanes Hauptvariante) interessiert, kannst Du mich gern zu einer eMail-Partie einladen.

      Threads im alten Forum:
      Skandinavisch
      Skandinavisches/Isländisches Gambit

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Schroeder ()

    • Eine wichtige Variante der skandinavischen Verteidigung ist



      Nun ist, wie schon erwähnt, 10.-Sa5? schlecht wegen 11.Sd2, und der Sa5 gerät angesichts der Drohung b4 in Schwierigkeiten. Besser ist deshalb 10.-Se7, womit eine wichtige Skandinavisch-Grundstellung erreicht ist. Anbei eine kommentierte eMail-Partie zu dieser Variante.
      Dateien

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Schroeder ()

    • Hofnarr schrieb:




      Hofnarr schrieb:

      Diese Variante Spiele ich Ich aber Ich habe meist statt Sf3 c4 gesehen aber als Schwarz lässt sich das sehr gut spielen. Wenn man aber lieber e4 d5 exd Dd5 Sc3 Dd6( Dc6 ist Damen Verlust, Dd8 ist ein Tempo Verlust würde Ich nicht in Erwägung ziehen) spielt sollte a6 schnell spielen weil Sb5 wird zu einem Genick Brecher.

    • Für Weiss ist es nicht sehr schlau seinen Bauern auf d5 krampfhaft festzuhalten




      hier ist der schwarze Druck auf der D-Linie v. a. auf das Feld d4 sehr stark , deshalb ist das Bauernopfer des Schwarzen ist korrekt , Weiss fällt es hier ziemlich schwer sich zu entwickeln und eine gute Postition herauszuspielen

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Chessok ()

    • vorab...

      vielen Dank für das Trennen der Varianten - finde ich auch besser... (btw , Schwarz entscheidet doch mit ... Sf6 einen 'anderen' Weg zu gehen, müsste es dann nicht Portugiesische Verteidigung heißen ? - ich dachte immer von Weiß gewählte Varianten bezeichnet man eher als Angriff und von Schwarz gewählte als Verteigigung ?)

      jetzt zum vorigen Post...

      Chessok, du schreibst, dass ... Ld7 des Läufers Wirkungskraft verringert ? - Warum ? er hat doch dort mehr Felder ? Wenn es nur um Lg4 geht kann Weiß doch gleich Le2 spielen oder ? Oder soll Dame und Springer das Feld d7 verwehrt werden ? Wäre nett wenn du das näher erläutern könntest , und vllt auch welche Vorteile Schwarz hat, wenn Weiß bspw nicht 3.Lb5+ spielt sondern gleich 3.Le2 ? (so viel ich weiß ist 4.Lc4 Lg4 5.f3 Lg5 noch eine Variante - falls du dass noch näher ausführen könntest ?... [ganz lieben treuen Hundeblick aufsetz] ^^ )

      mfg Hofnarr

    • @ Hofnarr zum Ld7 Schwarz steht eben wie du schon bemerkt hast sehr beengt da gleich 3 Figuren auf der D-Linie stehen und wo soll der Ld7 im Moment hin ? Er wird so fern Weiss es noch zulässt nach g4 gehen wollen ergo muss er auch ein weiteres Mal ziehen oder aber Weiss zieht h3 und schränkt den Läufer wie in anderen Varianten weiter ein .
      Auch dass die Dame und der Springer nicht nach D7 können , könnte ein Faktor sein , wobei ich aber glaube, dass der Sb8 auf c6 besser steht als auf d7.(Eine derartige Aufstellung
      ähnelt der Aljechin-Verteidigung;nur dass Weiss keinen e4 Bauern mehr hat !)


      Der Zug ist einfach zu passiv denke ich , Weiss sollte aktiver spielen die Theorie kennt ihn beispielsweise gar nicht . Schwarz könnte durch c6 versuchen Spiel zu bekommen , seine Dame auf c7 stellen und den Schwarzen Läufer auf g7 flankieren , und den Ta8 ebenfalls schnell ins Spiel bringen

      Zu deiner anderen Zugfolge

      hier kannst du entweder Sd7 oder c6 spielen bei letzterem wird Weiss vermutlich nicht mehr lang rochieren , da nach dc bc La4 die B-Linie offen ist . Auch verspricht die Diagonale g1-a5 einen Angriff da Weiss sie durch f3 geöffnet hat


      (Ich hoffe ich konnte dir weiterhelfen , da ich eigentlich 2.... Sf6 gar nicht spiele ich habe zwar Material dafür aber ich bin mehr der 2...Dxd5-Typ :thumbup: )

    • @Hofnarr: Vor allem der Dame steht der Ld7 im Wege, Schwarz will schließlich entlang der d-Linie Druck auf d4 ausüben. Deswegen macht es durchaus Sinn, den Läufer auf das "schlechte" Feld d7 zu locken. Viel zu tun hat er dort nicht, denn er will eigentlich nicht nach c6 oder b4. Wenn Schwarz keine gute Verwendung auf f5 oder g4 für den Läufer findet, sieht man sogar hin und wieder den Zug Ld7-c8. Das ist nicht so doof, wie es aussieht.

      Zum Namen: Ich habe gerade festgestellt, dass man anscheinend nur die Variante 3.d4 Lg4!? als "Portugiesisch" bezeichnet. Den Threadtitel habe ich jetzt in Skandinavisches Gambit geändert.

    • Bologan schrieb:


      Aber Sf6 ist doch ein Fehler oder nicht. Weiß steht doch schön oder seh ich das falsch?

      es ist halt die frage, wie du einen fehler definierst. es ist richtig, dass weiss besser steht. dennoch ist die stellung für schwarz spielbar.

      so ungewöhnlich ist dieses bild nicht. wenn der nachziehende nebenvarianten spielt, muss er inkauf nehmen, dass weiss objektiv einen vorteil hat.

      dafür erhält schwarz hier eine sehr feste stellung, natürliche plätze für seine leichtfiguren und der weisse bauer d4 kann schwach werden.

    • Bologan schrieb:

      Wahrscheinlich übersehe ich was. Aber Sf6 ist doch ein Fehler oder nicht: und Weiß steht doch schön oder seh ich das falsch?

      Grüße Bologan


      Weiß steht vielleicht etwas aktiver, aber hat definitiv keinen greifbaren Vorteil - schwarz steht trotz kleinem Entwicklungsnachteil recht solide. 2. ... Sf6 ist meiner Ansicht nicht schlechter als 2. ... Dxd5 - das belegt auch die Eröffnungsstatistik (nach Sf6 holt schwarz 40,6% der Punkte, nach Dxd5 40,0% - Quelle: chessgames.com). Etwas besser als 4. ... Sf6 in deiner Variante ist möglicherweise Sb6, mit der Idee gegen den Damenflügel zu spielen (evt. nebst Fianchettierung des Könnigsläufers etc.), und damit mögliche Schwächen durch den vorgerückten c-Bauern auszunutzen.

    • Ich habe jahrelang das portugesisches Gambit und das isländische Gambit gespielt. Trotz einiger Erfolge sind beide Eröffnungen zweifelhaft.

      Das portugesisches Gambit wird wie folgt widerlegt:



      Das isländische Gambit ist bei genauem weißen Spiel auch nicht spielbar:



      Beim isländischen Gambit gibt es auch noch zwar noch für Schwarz Alternativen, aber leider keine die wirklich Kompensation verspricht.
      Wenn Weiß aber 5.d4 spielt statt 5.Sf3, hat Schwarz durchaus gutes Spiel:

      So endetete eine Mannschaftskampfpartie gegen 1600er (ca. um 2005).