400-Punkte-Cutoff bei Turnierpartien

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • 400-Punkte-Cutoff bei Turnierpartien

    Die FIDE verwendet einen 400-Punkte-Cutoff bei allen Elo-gewerteten Partien. Siehe dazu das FIDE-Handbuch (dort Art. 8.5.4). Das bedeutet, daß eine Partie gegen einen Gegner, der mehr als 400 Elo besser (schlechter) ist als man selber, so gewertet wird, als wäre er um genau 400 Punkte besser (schlechter).

    Dieses Verfahren hat einen guten Grund: in einem Turnier kann man sich seine Gegner nicht aussuchen, sondern muß sie nehmen, wie sie kommen. Und in den ersten Runden von Open-Turnieren kommt es öfters zu Begegnungen mit einer Elodifferenz von mehr als 400 Punkten.

    Bei 400 Punkten Differenz (Beispiel: Spieler A (Elo 2300) gegen Spieler B (Elo 1900) ) lautet das Chance/Risiko-Verhältnis wie folgt:
    A gewinnt ==> Eloveränderung = + 1
    A verliert ==> Eloveränderung = - 14

    Dieses Chance/Risiko-Verhältnis wird also von der FIDE als gerade noch tolerabel für den stärkeren Spieler angesehen. Noch ungünstigere Konditionen (z.B. + 0 / - 15) werden durch die Cutoff-Regelung ausgeschlossen. Diese würden dazu führen, daß vermutlich kein Titelträger mehr ein Open mitspielen würde. Denn niemand würde bei klarem Verstand auf die Idee kommen, eine Partie zu spielen, in der er im Falle eines Sieges 0 (in Worten: NULL) Elo gewinnt, aber im Falle einer Niederlage 15 Punkte verliert.

    Vor 3 Jahren hatte ich (damals noch im alten Forum) schon einmal angeregt, diesen 400-Punkte Cutoff auch hier in der Schacharena für Turnierpartien einzuführen, bisher leider ohne Erfolg. Deshalb starte ich hier nochmal einen neuen Versuch, auf die Problematik aufmerksam zu machen.

    An den meisten Turnieren in der Schacharena nehmen nur wenige starke Spieler teil, was sicher zu einem guten Teil an den oben geschilderten indiskutablen Konditionen bei hohen Elodifferenzen (hier +0/-10) liegt. Eine Einführung des 400-Punkte-Cutoffs könnte hier vielleicht eine Änderung herbeiführen und die Attraktivität der Turniere erhöhen.

  • Habe durchaus meine Zweifel, ob man dadurch wirklich mehr stärkere Spieler dazu bewegen könnte, auch an Turnieren teilzunehmen, aber probieren kann man es ja.
    In diesem Zusammenhang halte ich es übrigens für wesentlich wichtiger, es endlich mal zu unterbinden, dass die +-400-Begrenzung für Wertungspartien durch Einladungspartien umgangen werden kann. Dadurch, dass man diese Lücke, wenn auch bewusst, offen gelassen hat, ist das, was man durch die Regelung eigentlich verhindern wollte, nämlich dass jemand seine Elo künstlich hocheiert, nachwievor möglich - und es wird auch von dem einen oder anderen so praktiziert.

  • Selbst wenn dadurch nicht mehr stärkere Spieler an Turnieren teilnehmen sollten - ich denke, daß die jetzige Situation ganz klar inakzeptabel ist und sehe nicht, was gegen die Einführung einer faireren Regelung gemäß FIDE-Handbuch spricht.

    Was die Wertungspartien betrifft: das sehe ich genauso. Die Einschränkung bei Eröffnung einer Wertungspartie auf "Elogrenze +-400 Punkte" ist sinnlos, wenn sie durch Einladungspartien unterlaufen werden kann.

    Um die Absurdität der derzeitigen Situation nochmal ganz deutlich zu machen:
    Beim Eröffnen einer Wertungspartie wird man davor geschützt, unter Konditionen wie (+0 / -10) antreten zu müssen. Dabei hätten beide Spieler (sowohl derjenige, der die Partie aufmacht als auch der, der sich einklinkt) hier ja noch eine Wahl gehabt. Wer sich hingegen zu einem Turnier anmeldet, muß damit rechnen, in vielen Fällen (bei mir über die Hälfte aller Partien) unter diesen Konditionen spielen zu müssen, ohne sich dagegen wehren zu können. Es bleibt als einzige Alternative das künftige Fernbleiben von allen Turnieren.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Schroeder ()

  • In diesem Zusammenhang halte ich es übrigens für wesentlich wichtiger, es endlich mal zu unterbinden, dass die +-400-Begrenzung für Wertungspartien durch Einladungspartien umgangen werden kann.
    Die Einschränkung bei Eröffnung einer Wertungspartie auf "Elogrenze +-400 Punkte" ist sinnlos, wenn sie durch Einladungspartien unterlaufen werden kann.


    Ich verstehe das Problem immer noch nicht. 8|
    Wertungspartien mit 400+ Elodifferenz

    Es handelt sich um Einladungspartien man muß also zustimmen.
    Also wenn man nicht spielen möchte dann muß man auch nicht.

    Ich wiederhole mich da wieder mal gern.
    Das ist eine freie Schachseite und wenn jemand dann gegen jemand höheren Wertung spielen möchte
    und der andere auch nichts dagegen hat warum sollte man das unterbinden?
    Gut wenn das jemand mit zwei Account absichtlich macht (also gegen sich selbst spielt) dann kann man das ja ans Prüfteam melden.
    Auch sollte man nicht unbedingt dauerhaft gegeneinander Wertung spielen bei solchem Elounterschied sondern lieber Training.
    Aber ein zwei Partien auf Wertung sollten eigentlich drin sein oder?

    Gut zurück zum eigentlichen Thema:
    400-Punkte-Cutoff bei Turnierpartien

    Bin auch dafür :thumbup:

    mfg skeptiker

    Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von skeptiker333 ()

  • Sicher aus der Sicht eines elo höheren kann ich das nachvollziehen ist auch sinnvoll .Ich meine nur ich spiel gerne auch mal gegen einen 1900 hab zwar keine Schnitte mit meinen 1400 aber es hat etwas .Bei Training Fehlt irgend wie der letzte reiz .Nicht das ich das schon oft gemacht hätte ;aber drei vier spiele waren es .das war noch vor Einführung der 400 regel hier . Ich kann nur sagen es hat Spaß gemacht Deshalb ich weis nicht wie sollte man vielleicht doch eine kleine Klausel einbauen in der eine Ausnahme möglich ist . :huh:

  • von der Grundidee ist es gut, aber ist es technisch machbar?

    Immerhin würde durch dieses 400-Cutoff zwei verschiedene Berechnungsgrundlagen für Spiele mit einem Unterschied von mehr als 400 ELO existieren.

    1. im normalen "Arena-Alltag" wird es zu einer Trainingspartie ohne Wertung
    2. bei Turnierpartien wird daraus eine Wertung gemacht.

    ich könnte mir durchaus denken, dass es zu Unklarheiten bei anderen Usern kommen könnte

  • Anstelle einer Allgemeinen Regelung fände ich als Hobby Spieler ,es besser wenn jemand einfach ein solches Turnier aus Schreibt .Dann bleibt jedem selber überlassen wo zu er grade Lust hat. Es gab mal Zeiten da konnte noch jeder gegen jeden spielen die sind ja nun leider vorbei.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von uwe ()

  • Anstelle der 400-Cutoff Regel, könnte man alternativ auf Schacharena einfach eine Nachkomma bei der EloZahl einführen.
    Oder den errechneten ELO-Zuwachs stets auf 0 Nachkommastellen aufrunden,
    damit wäre eine Kondition wie + 0 / - 15 unmöglich, da der ELO-Zuwachs mindestens 1 wäre.

    N.B.: Interessant ist ganz nebenbei, dass die FIDE anscheinend nicht definiert, wie und wann ELO Zahlen gerundet werden sollen.
    Hab diesbezüglich bis dato nichts gefunden.

  • silbercoin schrieb:

    Ich spiele mit 16xx seit Jahren gegen einen Spieler mit 22xx, der bekommt aber 1 Elo bei Gewinn, deshalb verstehe ich die Diskussion nicht so richtig.
    Ich gehe mal stark davon aus, dass Herr Schröder in einem Turnierspiel gegen einen erheblichen schwächeren Gegner das Spiel für sich so gewertet haben möchte, wie wenn er gegen einen gleichstarken Spieler spielt.
    Das sollte jetzt aber nicht so abwertend rüberkommen wie es sich vielleicht liest. Völlig legitimer Wunsch.

  • hallo zusammen,

    um es vorweg zu schicken: Ich finde den Vorschlag gut!

    Allerdings stört mich bei der Diskussion die Aussage, dass nur wenige starke Spieler an den Turnieren teilnehmen. Wann ist ein Spieler als stark einzustufen? Ich finde diese Aussage despektierlich allen gegenüber, die aus Spaß an den Turnieren teilnehmen. Der Spaß sollte im Vordergrund stehen und wir sollten uns alle mit Respekt begegnen.

    Mich persönlich stört es überhaupt nicht, wenn ich Elos verliere oder nur wenige dazu gewinne. Ich lerne aus jeder Partie, unabhängig davon, ob ich gewinne oder verliere.

    Ich würde mich darüber freuen, wenn sich der Vorschlag technisch umsetzen ließe, andererseits bricht die Welt nicht für mich zusammen, wenn alles so bleibt, wie es ist.


    Liebe Grüße, Fizz ;)